About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

76 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
jules Ceasar
jules Ceasar
4 jaren geleden

Zijn er bij binckbank.nl of bij de giro eigen huisfondsen ?

Peter
Peter
4 jaren geleden

Las op Invesco dat die Max Widmer en overigens ook het fonds vanuit Atlanta opereren. Ben je tot daar moeten gaan voor dat interview? Dacht initieel dat dit een Europees fonds was vandaar mijn vraagje.

Peter
Peter
4 jaren geleden

Het beeld van fondsbeheerders die constant achter een scherm zitten klopt dus niet. 😉

Enig idee hoe de lopende kost van pakweg 1,80% bij een fonds verdeeld wordt? De banken “distributeurs” verdienen daar zowiezo schandalig veel aan. Zelfs een Keytrade krijgt daarvan 0,6% retrocessie bij de meeste fondsen en dit jaarlijks (!). In Nederland mag retrocessie (kickback in feite) niet meer, maar ik vermoed dat die kosten dan gewoon op een andere manier aangerekend worden als “distributie fee” of zoiets?

Daarnaast enig idee hoeveel bij de meeste fondsen de transactiekosten die ze moeten doen afromen van de 1,30% die in mijn voorbeeld overblijft? Misschien dat je een bepaalde fonds kent als voorbeeld?

By the way, iemand als Woolnough van M&G Optimal Income verdiende naar ik lees £17.5M per jaar. Kreeg dit jaar een cut. Vraag mij af of er hedge fund managers zijn die tot 1% in eigen zak steken of zijn er altijd de kosten?

Peter
Peter
4 jaren geleden

Dag Alfonds. Mijn vraag was niet bedoeld als kritiek op de kosten hoor. Wat je schrijft klopt volledig. Vroeg mij alleen als ik zelf fondsbeheerder zou willen worden wat je daarvoor moet doen en hoeveel flat fee of % je kan verdienen. Niet arrogant bedoelt maar ik denk dat ik makkeliijk alle KBC mixfondsen kan verslaan (op zich niet moeilijk) maar ja, effe soliciteren bij KBC dat ik mijn eigen fonds bij hen wil oprichten zal waarschijnlijk niet veel helpen. 😉 Hoe begint men daar dus aan?

Peter
Peter
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter

Bedankt voor de reply. In Nederland is die retrocessie inderdaad verboden, maar hebben ze dat niet gewoon vervangen door een distributie % die apart vermeld staat.

En waarom en wanneer denk je dat dit ook bij ons ook effectief zal veranderen en zal men ook die kickback niet gewoon als een distributie % vermelden. De wet zal alleen opleggen dat het apart vermeld moet worden wat bij Keytrade al het geval is. Denk niet dat pakweg Keytrade en MeDirect nog fondsen zullen willen aanbieden als ze daar niks kunnen aan verdienen wat zijn uiteraard hun inkomsten. Hoe zie jij dat evolueren bij ons en is daar al iets concreets over want hoor dit al heel lang.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter

In Nederland zie je de banken terugplooien op huisfondsen van eigen maaksel. En dat is helemaal geen goed nieuws voor de doorsnee belegger, want de keuzemogelijkheden nemen sterk af en de mensen worden opgezadeld met inferieure fondsen.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Wou alleen weten of ik de juiste cijfers met mekaar vergelijk.

Denk wel dat er misschien een fout inzit:

LU0165129312 / Euro B Class HSBC / AV1L120: 5% / Latest Y1: 5,26% en toch staat er ALLOW

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Geen probleem. Maar heb ik het dus juist dat latest Y1 < AV1L120 moet zijn voor een allow? Bij sommige fondsen die ik bekeek in de lijst bleek dit anders te zijn dus weet niet of dit foutjes zijn.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

Voor alle duidelijkheid: dat voorbeeld hierboven met HSBC Euro Bond is met alle data uit het excel bestand. Dat latest Y1 elke dag evolueert op M* liet ik erbuiten.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Ik zat zojuist nog eens naar dit fonds te kijken om bij te kopen maar het staat ondertussen YTD al op 10%. Zit dit fonds in overdrive en blijf je er momenteel beter af of hoe moet je dat bekijken met dit soort total return fondsen die enenzeer kunnen blijven doorsturen als hun taktiek juist zit.

Nog vraag ivm het interview. Eerst zeggen ze dat het niet te voorspellen valt welke sector het goed gaat doen maar anderzijds is dat toch hetgeen ze zelf proberen te doen. Of herbalanceren ze gewoon om steeds dezelfde mix te hebben, dus hun blootstelling verlagen van wat teveel gestegen is en omgekeerd. Eigenlijk zouden ze dan ook gewoon een geautomatiseerde ETF kunnen maken van hun fonds.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

Je moet eens goed het artikel lezen. Ze herbalanceren om het risico van de verschillende activaklasses in evenwicht te houden. Een risicogewogen balancering is iets helemaal anders dan inschatten welke activa het goed gaan doen.

Wij pleiten hier al sinds de start van de mixer dat je dit fonds evenredig en gespreid bijkoopt, ook op de momenten dat iedereen kritiek had op dit fonds. Dat was immers hét beste moment.

Nu de winst achterna lopen nu het goed gaat is niet noodzakelijk een goed idee. Je kan wel streven door gespreide aankopen om dit fonds in je portefeuille op termijn aan te vullen tot het een eenredig deel uitmaakt van een mixerportefeuille.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Bedankt voor de uitleg maar kan je effe uitleggen met een voorbeeld ofzo wat “risicogewogen balancering” is? Nogmaals dank.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Ik schreef toch “hun blootstelling verlagen van wat teveel gestegen is en omgekeerd” of wat bedoel je anders met risicogewogen balancering?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

Indien het risico van een bepaalde activaklasse stijgt, gaat men het percentage ervan omlaag brengen en omgekeerd.

Denkt men bv. dat het risico op grondstoffen daalt, dan neemt men grotere posities in.

Uiteindelijk willen ze dat het risico van iedere activaklasse gelijk is en elkaar dus in evenwicht houdt. Wat dus helemaal iets anders is dan het percentage van iedere activaklasse gelijk te houden.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Maar hoe beoordelen ze “het risico” van een klasse. Is dat dan hun subjectieve interpretatie of is dat objectief meetbaar?

Iets anders: als gelijk welk fonds leverage gebruikt, hoe betalen ze het geleende geld terug indien hun long positie negatief uitpakt. Dan hebben ze toch geld tekort?

Nogmaals dank.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

Dat is nu precies het werk van de fondsbeheerder en hun team. Vraag ons niet hoe ze dat doen, meestal hanteren ze wel één of andere methodologie.

Idem voor vragen rond short/long gaan, die details kennen wij niet.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

@Al Fonds Zie het ook van die gogi. Alleen hoe kan een fonds dat van zo diep komt en dit jaar al +10% staat nog steeds een allow hebben. Denk niet dat ze in het verleden ooit zoveel gestegen zijn.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

@Al Fonds Begrijp ik het goed dat voor een ALLOW latest Y1 minder dan AV1L120 moet zijn. Bij IBR is laatste jaar tov vandaag momenteel 4,52% volgens M* en AV1L120 is 5%. Is dat dan op het randje?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Natalie

Zoals we net proberen uit te leggen: ALLLOW is ALLOW, zonder daar enige gradatie aan te geven. Maar dus enkel te hanteren in context van gespreid instappen.

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Eens gekeken in laatste jaarverslag van IBRA en vreemd genoeg zie ik in het statement of investments netto meer dan 80% bonds en certificaten. Van futures geen spoor. Begrijpen jullie dit?

Zie blz. 133: http://invescomanagementcompany.lu/UK/offshoreliterature/Post-WEM/mra-gpr-invescofunds-interim.pdf

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Begrijp niet wat je bedoelt. Heb je dat document eens bekeken? Is laatste jaarverslag op 9/2015 met per fonds de % netto assets (statement of investments) wat denk ik wel juist zal zijn. Gezien dit fonds bovendien volgens jullie artikel steeds dezelfde strategie hanteert lijkt mij niet logisch dat daar iets totaal anders zou staan.

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Fonds is goed bezig maar ik begrijp hun uitleg niet. Enerzijds zeggen ze dat niet geloven dat je kan weten welke regio of sector het goed gaat doen, maar anderzijds beleggen ze zelf in sectoren waarbij ze ofwel long of short gaan naar gelang wat ze verwachten. Wat is dan het verschil?

phil2
phil2
4 jaren geleden

Ik heb met aandacht jullie reacties en antwoorden gelezen maar op de samenstelling afgaand, nl. voornamelijk obligaties waarvan een groot deel kortlopend zijn en/of staatsobligaties zijn, is het toch moeilijk te begrijpen hoe hierop voldoende rendement zou kunnen gehaald worden om de kosten te compenseren. De feiten bevestigen dit trouwens : huidig rendement over het laatste jaar = ca – 3%…
Met de te verwachten rente-evolutie, vrees ik dat we weinig heil moeten verwachten van dit fonds en vraag ik me dan ook af we dit fonds willens nillens in de mixer dienen te behouden ?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  phil2

Het is erg moeilijk om de samenstelling van dit fonds in te schatten. Tel maar eens op … het fonds bestaat uit 38% aandelen, 94% obligaties, -53% cash en 20% andere. Snap je dat? Dit is geen gewoon fonds.

Je laatste opmerking is een van de veel gestelde vragen uit onze FAQ.

Jethro
Jethro
4 jaren geleden

Zoals hier te lezen is, werkt dit fonds voornamelijk via afgeleide producten. Maar als je het laatste half/jaarverslag (28/02 en 31/08) op de site van Invesco bekijkt, zie je dat ze rond de 60 % in bonds zitten (voornamelijk Duitse overheidsobligaties, denk ik) en ook een deel in grondstoffen. De % zijn op beide data ongeveer hetzelfde.
Zouden die afgeleide producten niet te zien moeten zijn in het jaarverslag ?
Een half/jaarverslag is toch een momentopname van wat ze in portefeuille hebben ?
In hun factsheet spreken ze over aandelen. Maar in het half/jaarverslag vind ik niets terug over aandelenposities.
Zie ik iets over het hoofd ?

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Jethro

Het is duidelijk dat het niet altijd eenvoudig is om die gegevens te interpreteren.

Dolfijn
Dolfijn
4 jaren geleden

Als ik naar de port van dit fonds kijk dan zie ik veel derivaten die in december aflopen.. dingen als ‘Long Gilt Future Dec 29 15’ en ‘Canada 10yr Bond Future Dec 18 15’.. wil dit zeggen dat ze er op hopen in december alle winst binnen te halen of zijn dit kortlopende derivaten die ze gewoon elke maand in port hebben en dat toevallig volgende maand december aan de beurt is zoals ze vorige maand misschien gelijkaardige derivaten van november in port hadden?

Dolfijn
Dolfijn
4 jaren geleden
Antwoord aan  Dolfijn

Zelf vind ik dit een zeer matig fonds wat niet echt op mijn lijstje staat.. zelfs in oktober geen winst.. maar gezien jullie het opvolgen wou ik bovenstaande eens vragen.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Dolfijn

Wij bekijken dit fonds enkel in het kader van het Mixerfonds als ‘verzekering’ omdat het tegendraads werkt. Onze diversificatie strategie hebben we in de Mixerfonds FAQ en ook in dit artikel al uitgebreid uit de doeken gedaan, dit gaan we hier dus niet herhalen.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Dolfijn

Dat is een eigenschap van het gebruik van futures, je kan die op regelmatige basis ‘doorrollen’. Bovendien is de gepubliceerde portefeuille samenstelling altijd per definitie verouderd.

Jeroen Vandamme
Jeroen Vandamme
5 jaren geleden

@ Edegembe

Het IBRA fonds keert geen dividend uit omdat enige vorm van inkomsten bij dit fonds uit achterliggende cashpositie kunnen voorkomen. En kortlopende cashposities bieden momenteel geen rente (of wel, negatieve rente).

Het volledige fonds belegt in futures, zoals eerder gezegd, maar bij futures dient cash als collateral. Dit is echt belangrijk. Het is de achterliggende collateral voor de futuresposities die bij IBRA voor het dividend zorgt. Zolang de geldmarktrentes (zoals Euribor en Libor) voor cash rond nul noteren en zelfs negatief zijn, zal dit fonds geen dividend uitkeren.

Dit commentaar verkreeg ik rechtstreeks van contacten bij Invesco.

De distributieversie is daarom des te interessanter vanuit fiscaal oogpunt (geen beurstaks).

Edegembe
Edegembe
5 jaren geleden
Antwoord aan  Jeroen Vandamme

Hartelijk dank, Jeroen.
Hiermede begrijp ik nu waarom dit fonds actueel geen dividend uitkeert.
En er is inderdaad een leuk fiskaal voordeel : noch taks op de meerwaarde op obligaties in portfolio noch beurstaks.

Edegembe
Edegembe
5 jaren geleden

Dank je, Robokat.
Ik had alleen de stand van de investeringen opgemerkt in de jaarrekening (en had beter moeten weten dat er ook ergens een resultaatrekening moest in voorkomen). Ik heb het nu ook gevonden dat er geen dividend werd uitgekeerd voor het voorbije boekjaar. Het fonds heeft wel een meerwaarde genoteerd op haar activa van ongeveer 5% (van 3.321 Mio naar 3.486 mio). Het is soms aardig zoeken om de gepaste informatie te vinden… Hartelijk dank.

Wereldburger
Wereldburger
5 jaren geleden

Volgens mij hebben ze ALLE fonden die zich op Europa concentreren op “verkopen” gezet. Maakt niet uit voor de rest.

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Ik baseer me niet op een analyse van Test Aankoop invest, maar gewoon op de ratings die ze vermelden. En voor die twee fondsen is de rating “houden” momenteel van toepassing. Ik denk dat Test Aankoop de rating van fondsen enkel op “kopen” ziet, indien ze vermoeden dat het desbetreffende fonds de komende maand zal stijgen…Voor MG Opti en Invesco Risk Allocation verwachten ze de komende maanden wellicht geen stijging…
Ondertussen heb ik trouwens vandaag beide fondsen bijgekocht.

Natalie
Natalie
5 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Vraag mij af hoe betrouwbaar en actueel die ratings zijn.. Bij Invesco Pan European, nochtans een sterk fonds, staat er “verkopen” maar waarom? Hebben ze daar ooit een analyse over geschreven?

Natalie
Natalie
5 jaren geleden

@costaadeje en anderen.. Wat testaankoop invest betreft, kan je die analyse, waar ze dus aanraden om te wachten met aankoop van MG Opti en Invesco Bal Risk Alloc, online lezen als je inlogt of stond dat in één van hun wekelijkse blaadjes die ze toesturen?

Een vriend van mij probeerde eens een maand gratis op proef maar als je inlogt kan je alleen per fonds hun rating zoals “houden” zien maar verder geen analyse. Kan je die archief analyses niet online vinden? Indien zo, graag linkje naar dat over MG en Invesco. Begrijp hun site niet goed eerlijk gezegd.

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Hebben de lagere prestaties van de fondsen MG Opti, Ethna Aktiv, Invesco Balanced Risk Allocation eigenlijk te maken met het aandeel obligaties in hun portefeuille?

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Dus je mag die fondsen (MG Opti, Balanced Risk Allocation, …) gerust verder aankopen nu ze een dipje kennen?

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Zo zie ik het eindelijk ook..alhoewel testaankoop invest aanraadt om te wachten met aankopen van deze twee fondsen (MG Opti en Balanced Risk Allocation)…Bedankt alvast voor je mening.

Edegembe
Edegembe
5 jaren geleden

Ik heb uitgebreid geprobeerd om te vinden welk dividend Invesco Balanced-Risk Allocation Fund A Inc LU0482498176 nu jaarlijks uitkeert (om praktische redenen verkies ik waar mogelijk de distributieversie om over een bijkomend inkomen te beschikken gezien ik stilaan mijn pensioen nader) maar zonder resultaat. Noch bij Morningstar dat “0,00” aanduidt, noch bij Invesco zelf, noch bij Keytrade of via Google heb ik enige info kunnen vinden.
Het lijkt me toch heel moeilijk om te beslissen over een mogelijke investering wanneer men dergelijk gegeven niet kan achterhalen.
indien een lezer van MijnKapitaal over deze informatie beschikt (als belegger in dat fonds bv.), zou ik het heel fijn vinden om het te vernemen. Hartelijk dank hiervoor.

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Edegembe

Volgens het jaarverslag is er in het boekjaar 2014-15 geen dividend uitgekeerd.

Edegembe
Edegembe
5 jaren geleden

Dank voor je feedback. Ik heb enkele distributiefondsen en ze keren inderdaad variërende en soms zeer bescheiden bedragen uit. Ik weet dat ik zeker niet op een enigszins vaststaand bedrag aan inkomsten zal kunnen rekenen maar hetgeen binnenkomt zal welkom zijn en maken dat we soms wat minder van een belegging zullen moeten verkopen om ons pensioen aan te vullen.

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Betekent dit dan dat je een aankoop van dit fonds momenteel zou uitstellen? Eerlijk gezegd, was ik van plan om wat bij te kopen nu het wat minder presteert…

Dolfijn
Dolfijn
5 jaren geleden

Het valt mij op dat dit fonds met 11,7% goed scoorde in 2011 maar in 2013 amper 1,1% en dit jaar YTD -0,8% voor wat het waard is.. is dit fonds mss eerder als tegenbalans van de andere fondsen in de mixer.. dus een fonds dat eerder in crisis het goed moet doen en in betere tijden minder?

Anderzijds wel jammer dat het fonds nog niet bestond in 2008 waarop het dus ook niet kan beoordeeld worden, zeker vanwege zijn blijkbaar afwijkende constructie en resultaten.

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Dolfijn

Het principe is inderdaad dat dit fonds floreert in moeilijke markten en we zien dit eerder als een verzekering dan als rendementsbrenger. Nu zijn we bij de keuze van dit fonds uitzonderlijk afgeweken van het principe dat we graag de prestaties in 2008 observeren. Als het fonds tijdens de volgende correctie zijn rol niet vervult, dan zullen we ook onverbiddelijk zijn.

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Ik vind het verloop van dit fonds toch behoorlijk grillig als je de NIW curve bekijkt. Ook zijn de prestaties zeer wisselvallig. Maar 1% in 2013, 6% in 14, en met -5% in 15 één van de slechtste. En dit jaar met +4% dan weer bij de betere. Ik heb het gevoel dat bij dit fonds het naar de toekomst toe echt alle richting uitkan. Vanwaar zoveel vertrouwen in dit overigens vrij jonge fonds?

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

Geen idee. Was je mid 2013 ingestapt stond je nu niet hoger. Als je de curve van dit fonds bekijkt zie je na een sterke start dat sinds 2012 het verloop zeer grillig is. Momenteel gaat ie terug goed maar vanwaar dus het vertrouwen in dit overigens vrij jonge fonds? Flossbach of Nordea SR boezemen toch meer vertrouwen in.

Robokat (Carl De Ridder)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Mr. V

Wij bekijken dit in de bredere context van het Mixerfonds zoals we in dit artikel uitleggen.

Vergelijk het met goud. Je commentaar zou er perfect mee overeen komen: een grillig verloop en sinds 2012 hebben we meeste beleggers er weinig plezier aan beleefd. Wie eind 2013 in goud instapte, staat nu niet hoger. En toch houden heel wat mensen goud in hun portefeuille als een soort verzekering.

IBR is ook een tegendraads fonds. En we hebben tegendraadse fondsen nodig als diversificatie, voor het ogenblik dat een conventionelere misschien faalt. Niet ieder fonds moet op ieder ogenblik scoren.

Pjèrke.
Pjèrke.
5 jaren geleden

Het feit dat ze voor hun aandelen kiezen om in index te beleggen is al positief, ze denken het al niet beter te doen dan de rest dus 🙂

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden

@Al Fonds Voor futures moet je ook een tegenpartij vinden om te handelen. Je kan die uiteraard laten aflopen als het dat is wat je bedoelt.

Spreekt die fonsbeheerder overigens zichzelf niet een beetje tegen. Enerzijds geloven ze niet in allocaties, anderzijds beleggen ze long of short in.. allocaties. ??

Den Bartjes/realisticview
Den Bartjes/realisticview
5 jaren geleden

In dit geval moet ik Robokat toch gelijk geven.Blijkbaar zit er toch meer risico in dit fonds verscholen dan het aangaf. Een perfect fonds bestaat niet maar of deze de balans niet zou kunnen verstoren in het Mixerfonds?

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden

Je leest me verkeerd: het fonds verstoort de balans niet, het vertekent enkel de statistieken als je een X-ray toepast.

Bedenk dat dit fonds in 2011 het jaar heeft afgesloten met +11%. Het was het jaar waar de meeste fondsen met flink verlies hebben afgesloten en zelfs een aantal van onze mixfondsen hielden het niet droog. Dus integendeel: het brengt het mixerfonds mooi in balans in moeilijke tijden.

luc1961
5 jaren geleden

Heel interessante informatie want tot nu toe was dit fonds een beetje een mysterie. Ik zal nog wat bijkopen.

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  luc1961

Het blijft natuurlijk nog altijd moeilijk om de samenstelling zomaar te beoordelen.

We hebben vooral bijgeleerd dat het fonds 100% via afgeleide producten werkt. Het verklaart meteen waarom ik dit fonds uit de selectie moet halen wanneer we een X-ray maken van het Mixerfonds, wat door zijn speciale constructie doet dit de X-ray in het honderd lopen.

Maar door zijn speciale aanpak verdient dit fonds zeker een plaatsje in de mixer.

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden

In dit geval zal de data wel kloppen, dat is het probleem niet. Alleen als Balanced Risk via afgeleide producten voor -153% short gaat in cash, dan vertekent dat de werkelijke hoeveelheid cash in het mixerfonds als totaalportefeuille. Je kan m.a.w. geen X-ray maken met zo’n speciaal fonds in de portefeuille.

Zoals met alle tools moet je er een beetje bewust mee omgaan en de resultaten kritisch interpreteren. Het was snel duidelijk dat je dan zo’n fonds moet uit de portefeuille halen om zinnige resultaten te krijgen.

fred
fred
5 jaren geleden

De doelstelling van het Fonds is vermogensgroei op lange termijn en inkomsten te verwezenlijken. – Het Fonds heeft de intentie om voornamelijk posities op te bouwen in aandelen van bedrijven, schuldinstrumenten en grondstoffen over de hele wereld. – Het Fonds zal posities opbouwen via financiële derivaten (complexe instrumenten) en zijn totale blootstelling kan tot 3 maal de waarde van het Fonds bedragen. – Het Fonds wordt actief beheerd binnen zijn doelstellingen, zonder verwijzing naar een benchmark.
Dit is de tekst die bij morningstar te vinden is. Mijn vraag is dan “een totale blootstelling kan tot 3x de waarde van het fonds bedragen”. Is dat dan nog defensief??

Robokat (Carl De Ridder)
5 jaren geleden
Antwoord aan  fred

Als we het goed begrijpen, hebben ze een strategie waarbij ze zichzelf telkens ook indekken.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

76
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x