About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

101 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Jan
Jan
3 jaren geleden

Bedankt heren. Gisteren geprobeerd om voor het eerst de BP versie aan te kopen via DB, maar ik kreeg een error. De distributie versie aankopen ging wel nog. Dank voor het artikel en de uitleg.

Jan
Jan
3 jaren geleden

Ik probeer dit fonds aan te kopen,(de BP Kapitalisatie versie) maar nu blijkbaar gesloten voor nieuwe beleggers volgens m*.

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Jan

Dat klopt.
In het Mixerpakket van MeDirect nog wel te krijgen, speciaal voor ons.

Natalie
Natalie
4 jaren geleden

Neem je van dit fonds best de KAP of DIS variant. Bij de KAP heb je meerwaardebelasting van 27% (wat vermoed ik op het geheel zal berekend worden) en ook nog eens 1,32% tax bij uitstap. Bij de DIS heb je dat niet maar heb je RV van 27%. Het jaarlijks dividend is volgens M* 0,67% maar geen idee of dit elk jaar zo is. Maakt het dan veel verschil welke variant je neemt? Is het zo dat als een fonds of tracker hoofdzakelijk obligaties is, dat je dan best de distributie variant neemt?

Graag beetje uitleg erbij want ik word gek van al die belastingen. 😉

omega
omega
4 jaren geleden

Is het momenteel nog verstandig van Nordea SR te kopen gezien ze YTD al +5% staan wat voor hun doen al vrij veel is dacht ik.

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden
Antwoord aan  omega

Dit fonds heette ooit Nordea total return. In principe zou je dus altijd in zo’n fonds moeten kunnen stappen met vooruitzicht op winst. Dat ze YTD al op meer dan 5% staan wil volgens mij gewoon zeggen dat ze goed bezig zijn, een goed actief mixfonds dat steeds herbelegt kan in feite nooit “te duur” staan. Het is geen aandeel.

omega
omega
4 jaren geleden
Antwoord aan  Mr. V

Volgens de GOGI die ze hier hanteren staat dit fonds te duur als ik juist ben. De AV1L120 is 7%. Latest 3Y ook 7%. Latest 1Y echter 3,49% dus voorheen zou het een Allow gekregen hebben. Vraag mij wel af hoe zinvol GOGI blijft als je het steeds gaat aanpassen aan bepaalde marktomstandigheden.

@Mr V Jij vindt dat men nog kan instappen in dit fonds?

Mr. V
Mr. V
4 jaren geleden
Antwoord aan  omega

Ik ben niet vertrouwd met GOGI dus denk dat de moderatoren dit beter kunnen beantwoorden. Gezien de TR strategie van dit fonds ben ik geneigd te zeggen dat ze gewoon goed bezig zijn. Met hun 5% dit jaar doen ze wel bijzonder goed maar of dat een reden is van het nu niet in port te nemen?

omega
omega
4 jaren geleden
Antwoord aan  Mr. V

Al Fonds, Robokat, zouden jullie dit fonds momteel in port nemen. Volgens jullie vorige methode zou het een allow gekregen hebben dacht ik.

costaadeje
costaadeje
4 jaren geleden

Even een vraagje over het Nordea fonds: mag je dit fonds om het even wanneer aankopen? Ik bedoel momenteel piekt dit fonds en vroeg me af of er voor dit fonds nu een NO GO geldt of niet…

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Als ik me niet vergis, staat het in de lijst en kan je daar de score vinden.
Het is echter wel de moeite om te wachten tot maandag en het nieuwe artikel van Robokat dan te lezen.

costaadeje
costaadeje
4 jaren geleden

Heb ondertss wel al 100 euro van dit fonds aangekocht, omdat ik meen dat ik hier ergens op de site gelezen heb dat het aankoopmoment voor dit fonds niet zo echt een rol speelt of vergis ik me?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Correct gelezen.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Zeer goed fonds. Wel verward over het volgende. Enerzijds (link 1) zeggen ze “A long only moderate balanced fund’ en anderzijds (link 2) zie ik onder Gross Exposure: fixed income future -25% en equity future -16,85% wat dus short posities zijn. Hoe zit dat nu volgens jullie? Lijkt mij eerlijk gezegd bijna onmogelijk om met long posities alleen YTD op +5% te staan.

http://www.nordea.lu/sitemod/upload/Root/FundReports/FundPortrait/FP_SRF_eng_NL.pdf

http://www.nordea.lu/sitemod/upload/Root/FundReports/MonthlyReport/MR_N1_SRF_BP_EUR_eng_NL.pdf

Peter M
Peter M
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

En nog dit uit hun feb maandverslag: “Our short equity exposure..” zie 3de paragraaf: http://www.nordea.lu/sitemod/upload/Root/FundReports/FundUpdates/FU_SRF_eng_NL.pdf

Waarom zeggen ze dan eerst dat het een “long only” fund is? (link 1 in de highlights bubble)

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Denk niet dat die meestal veel uitleg geven. Je hebt hen toch gesproken. Toen die zei dat ze qua strategie verdelen tussen aandelen en oblis, heb je dan niks verder gevraagd. Voorafgaand aan je gesprek zal je toch ook wel gezien hebben dat ze wel wat meer doen. Beetje zonde anders.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Dank voor de info. Ik weet niet of ze nog andere dingen gezegd hebben maar mss kan je dit toevoegen aan het artikel. Fout in die brochure is idd niet echt relevant, hun maandverslagen zijn interssanter althans voor diegene die wat willen begrijpen wat zo’n fonds intern doet. Ik vrees dat de meeste hier waarschijnlijk alleen geinteresseerd zijn dat het opbrengt, maar zelf heb ik wel respect voor zo’n fonds dat onder alle omstandigheden winst kan maken. De meeste fondsen kunnen in het beste geval verlies beperken in een neerwaartse markt. Zelfs een Flossbach, niet de minste, heb ik nog niet zien stijgen als de markt daalt als ik de NIW curve vergelijk met de markt, maar mss kan je ooit eens grondiger bekijken welke fondsen wél voordeel kunnen halen uit een neerwaartse markt. Niet zo evident blijkbaar.

Voor de kenners, zelfs het “All Weather” hedge funds van Ray Dalio ging zowel in 2013 als 2015 behoorlijk negatief.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

Uitstappen om je risico in de hand te houden, kan nogal meevallen.
De vraag komt dan: wanneer weer instappen ?
Als je te lang wacht, dan koop je misschien wel duurder terug dan je verkocht hebt. Ben je te snel terug in de markt, dan kan je in de storm terecht komen.
Wie kent het juiste instapmoment ?
We zijn al blij dat we met GOGI weten wanneer het zeker niet moet.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

@Al Fonds Winst halen uit een negatieve markt heeft niet persé met in/uitstappen te maken. Men kan short gaan tegen indexen (om af te dekken) of sectoren (bvb energie, banken) om winst te maken. Je zou zelfs een strategie kunnen hanteren waarbij je op basis van bottom up analyse bepaalde aandelen long en andere short koopt, als je bij die laatste inschat dat hun komende kwartaalcijfers waarschijnlijk slechter zullen zijn. Kwartaalcijfers hebben nog altijd het meeste invloed op de koers van een aandeel dus met goede bottom up kan je zowel long als short op aandelen gaan.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

Als het dan toch zo gemakkelijk is, waarom slagen er dan niet meer fondsbeheerders met zo’n strategie.
Iets uitleggen is altijd veel gemakkelijker dan het uitvoeren: je moet maar eens luisteren naar al die analisten voor en na een voetbalwedstrijd op TV. Stel die analisten op en we winnen alle matchen.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Als je kijkt naar de turnover rate dan is de waarheid dat de meeste fondsbeheerders niet zoveel doen als misschien zou kunnen. Ze creëren meestal een lange termijn strategie die ze maar een beetje wijzigen. Als je echt gaat toespitsen op kwartaalcijfers dan zou je best elk kwartaal voor de volgende aankondiging al je aandelen moeten overlopen en beslissen wat je houdt of verkoopt. Ik zeg dus niet dat je moet gaan daytraden, maar als ik het jaarverslag en de turnover rate van Merclin Equity bekijk heb ik toch niet het gevoel dat die teveel werken voor hun 2%. Bij Nordea ligt dat toch iets anders eerlijk gezegd.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Rustig aan Robo. Is toch geen kritiek naar jou toe. Mijn enigste punt is dat ik hoop dat jullie kritisch blijven naar fondsbeheerders toe als jullie hen interviewen. Wat ik vooral meer van fondsbeheerders zou willen horen is hoe ze voordeel kunnen halen uit een neerwaartse markt, dus niet alleen afdekken. Als een fonds alleen succesvol kan zijn in een stijgende markt en dan nog liefst op de zeer lange termijn, geef toe dat je dan evengoed zelf de aandelen kan kopen. Nestlé (voeding), J&J (farma), Berkshire, dividend aristocrats, kijk desnoods waar de meeste betere aandeelfondsen in beleggen. Als Merclin zegt dat je altijd wel ondergewaardeerde aandelen kan vinden, wil ik dat best geloven, maar dan moeten ze er ook naar handelen natuurlijk. Ik zie dat ze met hun Equity echter nog steeds dik negatief staan dit jaar en dat geldt eigenlijk voor de meeste fondsen.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

Volgens mij bekijk je de zaken te eng.
Het verleden heeft aangetoond dat zelfs de hedgefondsen er niet in slagen om ook in dalende markten winst te genereren. Met die slogan pakken ze toch uit?
En als je dan naar cijfers gaat kijken: aandelen volg ik niet op, maar Eurosoxx50 met YTD -20,50%, MSCI World in euro -11,03%, dan doet Merclin het nog niet zo slecht met slechts -6,83%. Van Amerika moet je het ook niet verwachten met een DJ met 0,53%.

Phjo
Phjo
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

@Peter M ik ken nog wel een fonds dat in alle marktomstandigheden een positief resultaat wist te halen. Evenwil zit de beheerder in de gevangenis ondertussen …..?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Phjo

Ik meen te weten over welk fonds je het hebt. Dat fonds genereerde echter zulkdanige rendementen dat je je ging afvragen:”Kan dat wel?”. Blijkbaar kon dat niet…
Ik kan dat spijtig genoeg niet bewijzen, maar ik had iemand die reeds in 2005 zei dat de rendementen van de First van Ethias ook niet realistisch waren. Toen werd dat argument weggewuifd als afgunst van de concurrentie. Ik had het moeten op papier laten zetten.

AN
AN
4 jaren geleden

Ap is distributie versie voor retail, ac is distributieversie voor retail in nederland and VK, bc is kapitalisatie versie voor NL of VK en bp is kapitalisatieversie voor retail. Zo vind ik het op de website terug.

Ray
Ray
4 jaren geleden

Vraagje van een leek: op Morningstar vind ik 4 varianten in euro nl AC,AP,BC,BP. Waar staan deze letters voor? Alvast bedankt.

Karine
Karine
4 jaren geleden

Het fonds is momenteel bij MD met een korting van €100 te koop zie ik net.

jempi25
jempi25
4 jaren geleden
Antwoord aan  Karine

Waar zie je dit? Heb je de link? Zie wel dat ze wederom tot 500 € premie geven tot eind april!

Johan
4 jaren geleden
Antwoord aan  jempi25

Je kan het nalezen op de hoofdpagina van hun website.

Karine
Karine
4 jaren geleden

Interessant fonds en bij MD verkrijgbaar zonder instapkosten zie ik.
Het valt wel op dat bij MD dit fonds onder gezondheidszorg valt en dat hun portefeuille voor 15% in de gezondheidszorg zit.

Phjo
Phjo
4 jaren geleden

De naakte cijfers?. Dank alvast

Filip
Filip
4 jaren geleden
Antwoord aan  Phjo

Inderdaad interessant om dit in “harde cijfers” te zien om te bekijken wat nu precies het verschil in rendement is). Top!
Maar zoals zo vaak aan bod komt hier: niemand weet wat de toekomst in petto heeft, en wie weet doet er zich de komende jaren zich wel een enorme crash voor (niet dat ik dat verwacht, enkel om de advocaat van de Duivel te spelen).
Nu, moest ik bijvoorbeeld een bepaald project gepland hebben over 9 jaar (dus met een vaste looptijd), dan zou ik toch ernstig twijfelen, want ik zulke gevallen heeft kapitaalbescherming in mijn ogen wél nut.

juluscesar
juluscesar
4 jaren geleden
Antwoord aan  Filip

Als er zich een crash zou voordoen in de huidige context dan ‘verdampt’ DB zo goed als zeker en ben je je geld kwijt die in je getructureerde obligatie stak met DB als debiteur en waarvan de ‘opbrengst’ toevallig afhangt van Nordea gewoon kwijt.

Als je in Nordea direct zit dan komt er nadien wellicht herstel…ik zie dat je 9 jaar kan wachten 😉

In dit geval is vgl van opbrengsten zelfs overbodig gezien ik de debiteur niet vertrouw. Nogmaals indien je DB volgens jouw info wel vertrouwenswaardig is ; koop gewoon een obligatie van DB.

Mijn algemeen oordeel over DB laat ik uit respect hier achterwege.

Phjo
Phjo
4 jaren geleden

@filip goede nachtrust heeft zijn prijs. Vraag is of de kost van een ‘valse’ bescherming nog wel in verhouding staat tot het rendement voor de klant. Zie weinig nut van kapitaalsgarantie op fondsen als Nordea Stable return met een duurtijd van 9 jaar by the way.

Phjo
Phjo
4 jaren geleden

Gestructureerd product met Nordea Stable return is een feit bij DB.
De gemoedsrust van kapitaalsgarantie versus emittentenrisico. Of hoe je onzekerheid als marketeer kan verpakken tot ‘zekerheid’

juluscesar
juluscesar
4 jaren geleden
Antwoord aan  Phjo

Hmmm met de zekerheid dat DB dit zal terugbetalen ?
Even citeren:
“Beleggers worden blootgesteld aan het risico dat de Emittent=DB, insolvabel wordt als
gevolg van haar te hoge schuldenlast, of niet in de mogelijkheid te zijn haar schulden
te betalen, d.w.z. een tijdelijk of permanent onvermogen om tijdig de betalingen van
interesten en/of hoofdsom te verrichten”

Eén van de ongeveer 20 situaties die de bank zelf meegeeft dat dit zou kunnen gebeuren:

“Deutsche Bank kan worden verplicht om bijzondere waardeverminderingen
te nemen ten opzichte van haar blootstelling aan de overheidsschuld van
Europese of andere landen zolang de Europese schuldencrisis doorgaat. De
credit default swaps die Deutsche Bank heeft afgesloten om soevereine
kredietrisico’s te beheren zijn mogelijk niet beschikbaar om deze verliezen te
compenseren”

Dan sta ik toch liever direct bloot aan de het Nordea fund zelf.

Filip
Filip
4 jaren geleden
Antwoord aan  juluscesar

@julescesar: Dit is toch gewoon een kenmerk van een (gestructureerde) obligatie…
Bedrijf in financiële moeilijkheden (of faillisement) = geen (gehele) terugbetaling.
In diezelfde optiek zou je dus in geen enkele (gestructureerde) obligatie beleggen?
Ik bekijk het anders, maar wat ik wel kan aanraden: 1) goed spreiden tussen verschillende uitgevers 2) voor elke belegging de keuze maken: “wil ik voor belegging x kapitaalbescherming, waar ik uiteraard ook voor betaal” of “investeer ik in een product zonder kapitaalbescherming aan een lagere kost/hoger max rendement, maar aanvaard ik dit risico ook”
Zowel fondsen als (gestructureerde) obligaties hebben hun plaats in een beleggingsportefeuille in mijn ogen, de verhouding is echter iets dat sterk kan verschillen van persoon tot persoon.

juluscesar
juluscesar
4 jaren geleden
Antwoord aan  Filip

Wel ik ben geruster om direct in Nordea te zitten dan in een niet gegarandeerde obligatie te zitten van DB waarbij de opbrengst gekoppeld is aan nordea(dit is hier de formule van het gestructureerd product) Waarom koop je dan niet gewoon een obligatie van DB of een coco je zal dan zien aan de vergoeding die je krijgt wat het risico is. Kan je kopen aan ongeveer 83 % en 7% opbrengst “de rest van je leven”. Blijkbaar ben je toch gerust als DB zegt dat ze zullen terug betalen.

Als DB het nog slechter gaat doen dan op vandaag mag je helemaal naar je geld fluiten (zelfs al gaan ze niet in faling). De “kapitaalsgarantie” is hier afhankelijk van één debiteur=DB die het op dit ogenblik niet zo goed doet. Van staatsgarantie is hier helemaal geen sprake.

Als de beurs het slechter gaat doen dan zal ik inderdaad mogelijks wat verlies doen op mijn Nordea fonds. Maar dankzij de screening van AF weten we dat dit historisch nogal meevalt. Er zitten hier dan ook tientallen debiteurs achter; dus ééntje die wegvalt ….Misschien in de orde van de kosten die jij betaalde voor je zogenaamde garantie?

Nu er zijn nog slechtere en duurdere gestructureerde producten …met bv 2 debiteurs die uit elkaars hand eten ; waarbij je kansen op misgaan gewoon verdubbelen ? (vb kbc/ifima nu naar eigen zeggen doet KBC het wel beter; men is bij DB wel zo eerlijk om in de prospectus weer te geven dat ze ferm in de schulden zitten)

AF je zult nog eens goed moeten uitleggen wat een dergelijk product eigenlijk is.
Waarbij niet gezegd dat soms een gokje bij een goeie formule niet positief kan uitdraaien…zoals die vriend van AF verkocht ik ook al dergelijke producten na nauwelijks 1,5 jaar met een kleine 30% winst=20% na de kosten.
Als ik een gokje waag bij een bank op lemen voeten dan kocht ik gewoon een perpetual van die bank een stuk onder pari. De winst komt dan bij een vervroegde call…

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Kunnen jullie ook eens een review doen van Global Macro Opportunities van JP Morgan. Dat mixfonds kreeg volgens de info op Morningstar begin 2013 nieuwe beheerders en doet sindsdien zeer goed (niet dat het daarvoor slecht was). Interessante aan dit fonds is dat het ook rendement kan halen uit een neerwaartse markt, wat de meeste andere fondsen blijkbaar niet kunnen.

Enfin, lijkt mij zowiezo wel een review waard om te weten wat dat fonds precies doet. Misschien kunnen jullie ook in contact geraken met de fondsbeheerders.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Wat je schrijft is met alle respect niet juist. Neem op Morningstar de grafiek van dat fonds en zet op 3 jaar. Dat het fonds bvb tussen okt 2014 en april 2015 wist te stijgen is niks bijzonders, dat ze echter zowel bij de crash van augustus vorig jaar als in december tot nu konden stijgen tegen de markt in bewijst wel degelijk dat het fonds rendement kan halen in een neerwaartse markt.

Peter M
Peter M
4 jaren geleden

Heb je tenminste ook eens gekeken naar de NIW curve van dit fonds? Mijn punt was dat dit fonds wel degelijk ook rendement kan halen bij een neerwaartse markt. In augustus ging de markt 10% naar beneden en zij omhoog. In december tot nu gelijkaardig scenario. Als je alles pure chance gaat noemen kan je uiteraard alles weerleggen.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

Ik heb op mijn PC niet alleen de gemiddelde rendementen maar de hele reeks jaarlijkse, driejaarlijkse,… onder mekaar met een interval van een halve maand.
Ik ben eerst gaan kijken wanneer die nieuwe managers aan het bewind kwamen (=12/2012). Ik zou op ’t eerste zicht inderdaad durven zeggen dat er een kentering na die datum optrad. Alhoewel 2014 over het algemeen erg zwak was.
Natuurlijk, door het feit dat de periode vanaf 12/2012 te kort is, kunnen we moeilijk de resultaten van voor die datum gewoon deleten. Ik heb nog al geweten dat fondsmanagers de wereld komen verbazen omdat ze een schitterende periode achter de rug hebben. De vraag blijft, zoals bij startende fondsen: was dit beginnersgeluk, een toeval, een samenloop van omstandigheden of kunnen ze dit herhalen. Enkel de toekomst kan het uitwijzen want het is voor ons onmogelijk om een fonds te screenen dat pas in 2012 werd (her)opgestart.
Ik weerleg jouw uitspraken of hun beloften geenszinds, maar blijf voorzichtig.

omega
omega
4 jaren geleden
Antwoord aan  Peter M

Doe geen moeite Peter. Als een fonds niet past binnen de formules op deze site wordt het hier genadeloos afgekraakt. Of die formules met al die gemiddeldes wetenschappelijk steek houden is overigens een andere vraag. Het probleem is dat er naar mijn mening bij fondsbeheer, laat staan als dit actief is, teveel (menselijke) variabelen zijn om met gemiddeldes zinvolle voorspellingen te kunnen maken.

1. Wat met het feit dat de beurs op zich steeds anders reageert?
2. Wat als een fondsbeheerder zijn strategie aanpast?
3. Waarom is het eigenlijk relevant dat een fonds periodes van 5 jaar steeds positief kan afsluiten?
4. En waarop is het idee gebaseerd dat een fonds na een mindere periode ineens persé beter zou gaan presteren (cfr. GOGI enzo)?

Zelf geloof ik meer in het analyseren van de NIW curve en dan vooral te kijken naar wat een fonds deed bij bepaalde gebeurtenissen. Ver in het verleden kijken lijkt logisch maar kan ook paradoxaal uitdraaien. Neem nu Carmignac Patrimoine. Die teren op hun prestatie van oa. 2008. In 2015 gaan ze echter meermaals de mist in. Cash gaan NA een correctie is nu niet bepaald logisch, daar blijven zitten in oktober nog minder. Dat ze dit jaar daar nog steeds zetten zegt helemaal niks over de toekomst. Er is letterlijk evenveel kans dat ze bij de eerstvolgende stijging dit jaar mee zijn of niet. Een ander fonds, IBRA, is dacht ik maar in 2009 opgericht. Dat voldoet dus ook niet aan de voorwaarden van jullie systeem en toch wordt het opgenomen. Dat is ook beetje vreemd.

Enfin, hoop dat ik hier mijn mening mag schrijven hé. Ben Robokat en Al Fonds wel dankbaar voor steeds op al mijn vragen te willen antwoorden.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  omega

Als je onze manier van fondsen inschatten dan toch niet gelooft of vertrouwt, waarom kunnen onze antwoorden jou dan interesseren?
En als wij dan toch teveel naar het verleden kijken? Dan was ik aangenaam verrast om in een artikel van de fondsencoordinator van de Tijd van vandaag te lezen dat fondsen die het beter doen dan de markt en daar ook elk jaar opnieuw in slagen, meer kans maken omdat ook de volgende jaren te blijven doen.
Die methodologie biedt geen garantie op succes (
dat zijn wij al moe geschreven) maar sluit wel de toevallige eendagsvliegen uit.
Wat Carmignac Patrimoine betreft: hoge bomen vangen veel wind, maar het fonds blijft nog ALTIJD netjes binnen de marges die wij al lang hebben opgemeten in de screenings. Als een fonds gemiddeld 5 à 6% per jaar behaald dan wil gemiddeld niet zeggen dat dat ELK jaar is. Het kan alzo al eens hoger zijn, maar ook eens lager. Moesten wij vandaag de screening opnieuw maken, dan zat dat fonds er opnieuw in. Tot spijt van velen die zo’n degelijk fonds al eens graag op zijn bek zouden zien gaan. Zo zijn de Belgen nu eenmaal.
En als de beurs dan toch steeds anders reageert ? Waarom kijk jij dan naar bepaalde gebeurtenissen in het verleden ? Wat als die fondsbeheerder zijn strategie heeft aangepast?
Zoveel verschilt jouw aanpak niet van de onze.
Vele beleggers lopen hoog op met hun eigen kunnen zolang het goed gaat. Tot het op één of andere dag eens mis loopt…

HKDS
4 jaren geleden
Antwoord aan  omega

@omega: jouw zinsnede “Het probleem is (…) met gemiddeldes zinvolle voorspellingen te kunnen maken.” insinueert dat we de screening hier gebruiken om voorspellingen te maken.
Welnu, niemand kan de toekomst voorspellen. Geen enkele formule kan de toekomst voorspellen.
Wat wél kan, is naar de rapporten uit het verleden kijken om de leerlingen te identificeren die systematisch beter scoorden dan hun klasgenoten. En vervolgens veronderstellen/hopen dat die leerlingen het in de toekomst beter zullen blijven doen dan hun vriendjes die minder goeie cijfers haalden.
Beleggen is beredeneerd gokken.
Wees gerust, ook wij kijken naar de NIW curve om te zien wat een fonds deed bij bepaalde gebeurtenissen, maar om uit het aanbod van honderden fondsen een selectie te maken, lijken berekende cijfers mij toch wel nuttig/nodig.

Kevin
Kevin
4 jaren geleden

Onder welk nummer vind ik dit terug?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Kevin

In de commentaren heb ik die al eens vermeld.

IllBeBack
IllBeBack
4 jaren geleden

Is dit Acatis fonds beschikbaar in Belgie? Zo ja, waar kan je het aankopen?

juluscesar
juluscesar
4 jaren geleden
Antwoord aan  IllBeBack

Acatis staat ook op de xetra beurs te koop (dus zoals je een aandeel of tracker zou kopen). Ik had dit via een kleine Belgische bank zo gekocht samen met Flossbach. Jammer genoeg hebben ze bij die bank dat achterdeurtje gesloten. Ze gebruiken daar andere appeltjes voor de dorst.

jules Ceasar
jules Ceasar
4 jaren geleden

Eentje erbij=eentje eruit ? of beter is het beter met nog meer fondsen ?

Verder kan de DB private managers nog inspiratie bezorgen ? Zo zie ik daar weerom het ACATIS GANE VALUE EVENT staan.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  jules Ceasar

Als je dan toch op zoek gaat naar inspiratie dan moet je eens ING Core Fund opzoeken. Weet wel dat je dan een aantal varianten gaat terugvinden die je als particulier niet kan aankopen: je zal moeten tevreden zijn met de retailvariant.
Acatis scoort zeer hoog in onze kwaliteitsindicator MK Q.

Tre
Tre
4 jaren geleden

Waarom is Invesco Balanced-risk dan onderdeel van de mixer? Die is ook pas na 2008 opgericht.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Tre

Om “voldoende kritische massa” te krijgen hebben wij bij aanvang ietsje minder streng geweest. Nochtans voldoet IBR nog steeds aan de normen.

Jan
Jan
4 jaren geleden

Aan Robokat en iedereen.
Ik kocht Nordea-1 SRF al een tijdje geleden bij de DB. Dit is afzonderlijk leverbaar zonder problemen en aanbevolen onder de “best of balanced” portefeuille.
Ik vind dit fonds uitstekend en het hoort zeker thuis in de Mixer. Het is volgens mij wel degelijk een neutraal en geen defensief fonds want het bevat 55% aandelen en 35% obligaties. Ik zou niet voluit gaan in dit fonds want ik vraag me af hoe het zal presteren als de rente gaat stijgen. Er staat geen duration vermeld op Morningstar maar in de samenstelling van de portefeuille zie ik wel dat er van alle obligaties 14% een looptijd hebben van meer dan 30 jaar en 55% tussen de 5 en 10 jaar. Vermoedelijk dus een hoge duration wat zou kunnen leiden tot waardevermindering. Rouvier is waarschijnlijk beter gewapend tegen een stijgende rente want al hun obligaties (waarde is 31% van de portefeuille) hebben een looptijd tussen de 1 en 3 jaar. Maar Rouvier is eigenlijk een soort cash fonds, zij hebben slechts 20% aandelen en een hoge 49% cash positie. Ik denk dat de negatieve rente op de “money market” hen nu wel parten speelt want hun rendement in 2016 YTD is negatief. Toch duidelijk meer defensief dan Nordea. Wat me ook opvalt is dat Nordea veel meer lijnen heeft dan Rouvier, vermoedelijk is Rouvier een beetje “Fund of Funds”. Er zijn maar 32 posities in aandelen en 8 posities in obligaties. Bij Nordea is dat 154 in aandelen en 207 in obligaties !! Nog een punt van vergelijking: Nordea investeert meer in Amerika en Azië, Rouvier voornamelijk in West -Europa (Euro). Nordea is veel meer gespreid.
De kernvraag is: Gegeven de hoge volatiliteit van de markten en de uitdagende macro economische en monetaire situatie in de wereld, hoe sterk is de strategie van Nordea tov andere defensieve fondsen in de Mixer? Voegt Nordea een bijkomende niet gecoreleerde strategie toe aan de Mixer?
De gebruikte methode van MK is zeer wiskundig en statistisch , misschien moet men voor de geselecteerde fondsen toch nog een bijkomende vergelijking maken om te beoordelen hoe deze fondsen best gewapend zijn volgens de vooruitzichten?

Nog een goede dag verder.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Jan

Neem de cijfers die M* geeft voor bepaalde posities met een flinke korrel zout. Soms zijn er producten die niet in één van hun vakjes passen en dan voegen ze ze maar ergens samen. Bij M&G Optimal Income gaven ze op een bepaald moment 46% cash. Toen ik de fondsbeheerder daarover aansprak, bleek het correcte percentage 9% te zijn.
Voegen ze kortlopende stukken bij de cash ? Ik weet het niet, maar staar je niet blind op die cijfers.

Jan
Jan
4 jaren geleden

Het zou interessant zijn de Nordea beheerder eens te vragen hoe goed het obligatiegedeelte gepositioneerd is in geval van een renteverhoging.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Jan

Dan ga je een antwoord krijgen waar zelfs het orakel van Delphi nog iets van kan leren.
Ofwel draaien ze rond de hete brij ofwel verwijzen ze je door naar de specialist fixed-income van zijn team. Die laatste draait dan ofwel ook rond de hete brij ofwel krijg je daar een lading gegevens mee waar enkel experten raad mee weten.

hagi
hagi
4 jaren geleden

Mixer = 8 defensieve fondsen en 6 dynamische. Houden we 1/14e aan per fonds of zou een verhouding 50/50 def / dyn interressanter zijn?

peter
peter
4 jaren geleden

inderdaad ik ken deze ook
voor de voorzichtige belegger
mvg

patrick
patrick
4 jaren geleden

is het fonds bij medirect te verkrijgen, en koop ik het bij voor mijn mixersfonds, dank u voor uw antwoord.

patrick
patrick
4 jaren geleden
Antwoord aan  patrick

ik keek bij medirect, en de distributieversie is er te koop, nu nog makkelijk via mixersfonds kunnen aankopen

IllBeBack
IllBeBack
4 jaren geleden
Antwoord aan  patrick

de distributie versie heeft ISIN code LU0255639139 en is NIET verkrijgbaar bij medirect (althans toch niet zonder instapkosten)

Kris
Kris
4 jaren geleden

Heeft het zin om grafiek Mixerportefeuille in zijn geheel af te zetten tov grafiek van deze Nordea om in 1 oogopslag te zien hoe die zich verhoudt tov de Mixer?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  Kris

Wat is het alternatief: een hele rist grafiekskes of een grafiek met heel veel elementen die bijna onoverzichtelijk is?
Zo zie je je toch hoe dat fonds zich gedraagt in zo’n combinatie?

costaadeje
costaadeje
4 jaren geleden

Wat is de ISIN-code van het Nordea-1 Stable Return Fund?
IS het ook bij MeDirect verkrijgbaar?
@Medirect: Misschien kan MeDirect dit fonds ook toevoegen bij de MijnKapitaal Mixerportefeuille voor de klanten die deze portefeuille bij Medirect hebben opgestart?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

De Isincode is: LU0227384020.
MeDirect werkt eraan, maar wegens de vereiste procedures…

Ann
Ann
4 jaren geleden

‘k Heb juist op hun website gekeken, en het zit in hun aanbod.

IllBeBack
IllBeBack
4 jaren geleden

Spijtig genoeg kan je overal enkel de Kapitalisatie versie aankopen (BP) en nergens de distributie versie (AP). Ik heb dit bij alle banken gevraagd die BP aanbieden maar niemand kan (?) (of wil?) de AP versie aanbieden. Onbegrijpelijk. Misschien kunnen jullie eens aandringen bij Nordea om dit in orde te brengen?

IllBeBack
IllBeBack
4 jaren geleden

Bij Binck Bank kan je alvast de distributie versie NIET aankopen.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden

Mijn collega merkt in zijn artikel terecht op dat de Mixer in 2015 volatieler was dan gewenst. Ik ben echter de laatste hand aan ’t leggen aan de update van de evaluatie van de Mixer: Velen gaan echter verbaasd zijn over de manier dat de Mixer zich herstelt van deze uitschuiver en zich herpositioneert.

Bart Gijssens
Bart Gijssens
4 jaren geleden

Interessant nieuws! Helaas nog niet aangeboden door DB (behalve via hun Private Invest Best Managers constructie).

Bart Gijssens
Bart Gijssens
4 jaren geleden

Dat is bij deze gebeurd. Update: het fonds kan zowel in cap-versie (LU0227384020) als in dis-versie (LU0255639139) aangekocht worden, weliswaar op verzoek want het wordt niet weergegeven in de fondsenlijst op de website. Er wordt een instapkost van 2% aangerekend.

evita
evita
4 jaren geleden
Antwoord aan  Bart Gijssens

Waarom bij dit fonds 2% instapkosten betalen? Dit verwondert mij bij DB.
Het is geen verplichting door de fondsbeheerder, want bij MeDirect moet men geen instapkosten betalen.

evita
evita
4 jaren geleden
Antwoord aan  evita

Robokat, dat zal ik zeker doen !
Maar ik dacht (blijkbaar onterecht) dat Bart Gijssens een professionele link had met DB.

Blackbelt
Blackbelt
4 jaren geleden

Weet iemand of het bij Keytrade verkrijgbaar is?

hagi
hagi
4 jaren geleden

Misschien een mooi alternatief voor mensen die de kosten of aankooplimiet v rouvier te hoog vinden…

Filip
Filip
4 jaren geleden

Mooie toevoeging!
Ik had dit fonds al een tijdje geleden opgepikt via Deutsche Bank: het maakt namelijk al een tijdje onderdeel uit van hun “Private Invest – Best Managers” DAK-fonds, en daarnaast lopen er enkele gestructureerde obligaties met dit fonds als onderliggende waarde.
Hopelijk blijven ze hun naam (en dan doel ik op het “stable” gedeelte) alle eer aandoen!

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

101
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x