About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Reageer op dit artikel

33 Reacties op "Kwaliteit van beleggingen: MKQ (1)"

avatar
  Subscribe  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Victor
Gast

De formule voor de kwaliteit geeft foutieve resultaten als de LOW1 positief is. Is dan de AV3 positief dan krijgt men een negatieve waarde voor de MKQ en deze waarde wordt zelfs nog negatiever als de AV3 stijgt. Gelukkig is er blijkbaar zo maar één geval namelijk voor het fonds BNP tresorie

Mattias
Gast
ben toch niet overtuigd van deze indicator hoor. Ik heb het gevoel dat die veel te veel beïnvloed wordt door de Low1 en veel te weinig door AV3. Er zal wel een statistische methode bestaan om te zien in welke mate fondsen met de hoogste MAR score eigenlijk grotendeels dezelfde zijn als de fondsen met laagste LOW1 score; terwijl er bijna geen verband zal zijn met de AV3. Dit zou willen zeggen dat je niet veel meer informatie krijgt met deze MAR dan wanneer je gewoon de fondsen neemt met de laagste LOW1. Het zou eerder een indicator moeten zijn… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor

Ik ben er zeker van dat mijn collega Robokat hier ook nog een woordje gaat willen toevoegen.
Ik ga in ieder geval jouw suggestie eens simuleren en de resultaten vergelijken.
Ik zie in elk geval een bijkomend probleem opdoemen: als je van een getal een negatief getal aftrekt, dan… inderdaad.

Victor
Gast
Gebruik van LOW1 als maatstaf voor het risico In plaats van het gebruik van LOW1 ben ik voorstander om de standaard deviatie te gebruiken als maatstaf van het risico. De motivatie hiervoor is: 1. De standaarddeviatie is het meest gebruikte kengetal voor spreiding en wordt vaak samen met het gemiddelde gebruikt om de kenmerkende eigenschappen van een verdeling gegevens ( hier het rendement) te beschrijven. 2. Het ” Commitee of Europenan securities regulators” heeft ( zie ref.1) beslist om de “syntetic risk and reward indicator” ( SRRI) te gebruiken als maatstaf voor het risico van het fonds. Uit de berekening… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor

Je moet mij zeker de STDEV niet uitleggen want ik heb ze constant moeten berekenen tijdens mijn loopbaan.
Wij zijn niet zo’n voorstander van dat systeem: je krijgt dan bijv dat een fonds in categorie 4 figureert in een schaal van 1 tot 6; of 5 in een schaal van 1 tot 6 of 2 op een schaal…
Je gaat me toch niet vertellen dat dit kan begrepen worden door het merendeel van de beleggers/spaarders of dat dit duidelijker is. Er zijn nog richtlijnen waar wij vragen bij stellen of ze niet meer mensen op het verkeerde been zetten.

Victor
Gast

Je hoeft voor de berekening van de STDEV bij gebruik in de kwaliteit parameter niet met de schalen werken maar met het resultaat van de formule.

evita
Gast

Als ik voor CP 6(AV3) deel door -7,49( LOW1) en dit quotiënt vermenigvuldig met -100 dan bekom ik niet 83, maar 80 !
Waar zit mijn fout ?

GejeM
Gast

Als ge in de laatste screening van 01/2016 op de cel AV3 van CP gaat staan, dan ziet ge dat 6 de afronding is van 6,13
6,18 / (-7,5) * (-100) = 82,4

omega
Gast

Score 80 voor Eq L Biotechno Belfius K $. Als men daar maar geen foute conclusies uit gaat trekken.

Etienne Van der Stichele
Gast
Etienne Van der Stichele

MK: Heel interessant

evds

jempi25
Gast

Morgen de volgende les! Interessant.

Vowani
Gast
Idealiter vinden we dus fondsen met een hoge MKK én tegelijk ook een behoorlijk hoog rendement AV3. Immers, indien men enkel naar de MKK zou kijken, dan zullen fondsen met een stabiel positief rendement alsook een zeer lage volatiliteit een zeer hoge MKK-score halen. Bijvoorbeeld Carmignac Sécurité heeft een MKK van 327 (zeer hoog), omdat de verhouding tussen zijn rendement en maximale drawdown heel hoog is. Echter, het rendement van dit fonds is nogal laag (ongeveer 1.8% per jaar), da’s grosso modo vergelijkbaar met een goede spaarrekening de jongste 3 jaar). (Aanvullend: de MKK van een spaarrekening zou oneindig hoog… Lees verder »
Blackbelt
Gast
Alleen de extreem veilige fondsen scoren goed hier… Ik heb een licht afwijkende stelling. Als je kapitaal groot genoeg is, dan kan je met een behoorlijk stuk van dat kapitaal een veel hoger risico aan. Sta me toe dat even te onderbouwen. Stel dat mijn echtgenote en ik op mijn 65e een kapitaal van 1 mio € bij elkaar gespaard hebben. Beiden regelmatig wat gespaard, een erfenisje, en 2 groepsverzekeringen. Pensioen is gene vette, maar voldoende om een normale maand door te komen. Spaarcenten zijn er om te reizen, restaurantjes, de kinderen eens iets toe te steken etc. De grootste… Lees verder »
costaadeje
Gast

Behoort “Sécurité Carmignac” met een score van 327 niet thuis in de mixer? Indien niet, wat is de reden dan hiervan?

Koen
Gast

alweer erg boeiende lectuur; enkele eerste bedenkingen (komen mogelijk nog aan bod in de vervolgartikels):
– naarmate vooral de low1 dichter bij 0 komt, gaat deze indicator sterk omhoog, zelfs voor beperkte rendementen. Toch best vooral gebruiken om te vergelijken tussen fondsen met min of meer gelijkaardig rendement (of volatiliteit) lijkt mij.
– wat als de low1 een positief getal zou zijn; zeker dichtbij de 0 zou dat vreemde effecten geven
– zeker ook te bekijken in functie van de kans op een positief/negatief resultaat, dat jullie bij de selecties meestal ook zwaar laten doorwegen.

Jhn
Gast

Zeer interessant, ben benieuwd welke score mijn huidige fondsen hebben.

Al Fonds (Marc Person)
Editor

Ik werk de update van de GOGIscore vandaag af en ben van plan om de MK MAR daar al mee te geven.

© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be