Is Buy and Hold een goede beleggersstrategie? Regelmatig lezen wij dat er beleggers zijn die hun fondsen of aandelen verkopen van zodra ze een bepaalde winst gegenereerd hebben. De stukken die op verlies staan, houden ze bij tot die hun verlies hebben weggewerkt want echt verlies nemen, blijkt psychologisch heel moeilijk te zijn.
Enkele dagen geleden publiceerde ik een lijst van fondsen die hun verlies sedert midden 2007 nog niet hadden weggewerkt ( hier ) en da’s toch al zo’n 10 jaar geleden.
Het voordeel van een uitgebreid databestand is dat men snel een aantal berekeningen kan uitvoeren om het een of ander cijfer naar voren te brengen. Zo kwam ik op het idee om eens gaan te kijken naar de crisis van 2001, ook de technobubbel genoemd. Die begon omstreeks 15 juni 2001 om te eindigen rond begin maart 2003.
Ik ben dus gaan nakijken welke fondsen of indexen ( ik meen dat trackers nog niet uitgevonden waren of althans toch nog niet bekend in Europa) er op dit moment nog steeds lager staan dan hun waarde op 15 juni 2001: da’s toch al bijna 20 jaar.
Hier zijn de fondsen die daar niet in slaagden:
Het cijfer dat je vindt, is het verliespercentage sedert die welbepaalde datum. In tegenstelling tot de andere cijfers, is dit cijfer niet geannualiseerd: het zou gewoon je verlies weergeven sinds 2001…
Als je jouw fonds niet vindt in deze lijst, dan moet je je eerst als vraag stellen: was het al opgestart in juni 2001 ?
De fondsen in dit overzicht geven volgens mij toch geen indruk van kwaliteit. Of ze aantrekkelijk zijn, laat ik aan jouw oordeel over.
Ik publiceer ook de fondsen die de grootste meerwaarde optekenden sinds juni 2001:
Gelukkig zijn er veel meer fondsen die sindsdien hun verlies hebben weggewerkt. Geen enkel technofonds in de lijst hoewel de verliezen daar opliepen tot wel 70 à 80%.
Opmerkelijk dat daar een mixfonds tussen zit: we hebben het niet weerhouden voor onze Mixer omdat het te volatiel is. Dat het kwaliteit heeft, valt niet te ontkennen.
Voor de aanbieders van fondsen uit de Emerging Markets is dit een lijst om aan je klanten te tonen.
Moest het Global fonds van Skagen er niet tussen staan, dan zou ik zeggen: “Vlaanderen boven”.
Of het aanhouden van fondsen met een verlies een verdedigbare zaak is, lijkt me hier een moeilijke stelling. Zou het toch niet beter zijn om de fondsen met een rood cijfer te dumpen, je verlies te nemen en te kiezen voor betere fondsen ?
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Het “R Valor”-fonds, zou die niet passen in de flexer dynamic? Aan de mensen van Keytrade: Misschien ook interessant als aanvulling in het Key-plan?
Het rendement van het fonds is niet hoog genoeg. Eén van de selectiecriteria van de Flexer Dynamic is AV3 >=10% in de screening cijfers.
Moest het Global fonds van Skagen er niet tussen staan, dan zou ik zeggen: “Vlaanderen boven
Begrijp dit niet goed, gezien dit fonds niet in de mixer voorkomt.
Dit artikel heeft toch niets met de Mixer te maken. Vlaanderen boven omdat er tussen al die EM MKTS maar één fonds figureert dat in Vlaamse bedrijven belegt.
Interessante info. Welke fondsen uit uw uitgebreid databestand hebben het minst geleden onder de algemene zware beurscorrectie van het laatste kwartaal 2007 tot en met het eerste kwartaal 2009?
Die berekening heb ik nog niet gemaakt. Wat er wel al een tijdje geleden online kwam: de fondsen vergeleken met hun stand op 01 06 2007. Ook het rendement van 2008 kan je vinden in de screenings, maar dat is vanaf 01 01 2008 tot 31 12 2008 en ja, voor de meeste fondsen begon de neerwaartse rit al half 2007…
Belangrijke opmerking: Ik ga mijn tabel niet hermaken, maar de beide fondsen van JP Morgan zijn distributiefondsen. Met dat uitbetaalde dividend werd geen rekening gehouden. Het zou dus best kunnen dat ze niet thuishoren in die tabel als je rekening houdt met de uitbetaalde coupons. Ze tonen toch wel iets: regelmatig worden er fondsen aangeboden die op regelmatige basis een vrij hoge rente uitbetalen: je merkt hier hoe moeilijk het dan wordt bij een crash om opnieuw “boven water” te komen. Men eet als het ware zijn eigen kapitaal op…
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
