De crisis naar aanleiding van de uitbraak van COVID-19 kan als accelerator hebben gefungeerd. De ontwikkeling van maatschappelijk verantwoord beleggen (SRI), waartoe institutionele beleggers de aanzet hebben gegeven, heeft zich de afgelopen jaren voortgezet en verdiept, nog meer sinds begin dit jaar en het uitbreken van de crisis. In Frankrijk is het beheerde duurzame beleggingsvermogen sinds 2013 verviervoudigd. Steeds meer particuliere beleggers, op zoek naar zingeving, wenden zich tot beleggingen die zingeving en rendement combineren. Ook wij hebben hiermee te maken; bij La Financière de l’Echiquier (LFDE) is sinds begin dit jaar netto meer dan 500 miljoen euro in onze SRI-fondsen en -mandaten gestroomd. Gedragingen gaan zich veranderen, vooral op het gebied van levensstijl en consumptie. De gevolgen van de crisis worden uitvergroot door de regelgeving en het overheidsbeleid. In Frankrijk is de PACTE-wet met name gunstig voor maatschappelijk verantwoorde beleggingen en solidaire beleggingen in levensverzekeringscontracten. In Europa zal de Green New Deal ervoor zorgen dat er veel belegd gaat worden in bedrijven die oplossingen bieden op het gebied van de energietransitie. De effecten van deze verschillende beleidsmaatregelen zijn al voelbaar en de invloed ervan zal op de lange termijn nóg positiever zijn.

Momenteel bezitten 476 fondsen van 76 beheermaatschappijen het SRI-label van de Franse overheid, met een totaal beheerd vermogen van 194 miljard euro. LFDE beheert zes fondsen met SRI-label, die meer dan 30% van het totaal beheerd vermogen vertegenwoordigen.

Hebben andere landen dan Frankrijk een SRI-label ontwikkeld?

Steeds meer landen creëren hun eigen SRI-label. Frankrijk, dat in Europa een pionier was met de lancering van het SRI-label van Novethic in 2009, kent nu twee labels, het SRI-label van de Franse overheid voor algemene SRI-fondsen en het Greefin-label voor SRI-fondsen met milieuthema’s. Sindsdien hebben de labels een hoge vlucht genomen, of het nu in Duitsland, Luxemburg, Oostenrijk of België is, met uiteenlopende eisen en benaderingen, met name wat betreft eisen op het gebied van uitsluitingen. Naast het SRI-label van de Franse overheid hebben we vorig jaar voor onze van oudsher maatschappelijk verantwoorde beleggingsfondsen, Echiquier Major SRI Growth Europe en Echiquier Positive Impact Europe, het Belgische Towards Sustainability-label en het Duitse FNG-Siegel gekregen, twee labels met verschillende en complementaire specificaties. Het Duitse label is ons toegekend met het hoogste kwaliteitsniveau, 3 sterren, wat bij een eerste aanvraag uiterst zelden gebeurt. We zijn hier trots op en het is het bewijs van onze strak geleide methodologie. Bij gebrek aan een Europees kwaliteitslabel voor verantwoorde financiering zijn wij van mening dat we ons dankzij deze complementaire labels onderscheiden op een SRI-markt die een steeds breder scala aan producten biedt. Ze getuigen van de kwaliteit van onze verantwoorde beleggingsaanpak.

Horen alle bedrijven op de SRI-indices daar volgens u thuis?

Er is niet één, maar meerdere manieren van maatschappelijk verantwoord beleggen: SRI Best-in-Class, SRI Best-in-Universe, thematisch SRI of maatschappelijk verantwoord impactbeleggen. Elke aanpak heeft zijn bestaansrecht: begeleiding van alle economische sectoren in de transitie, ontwikkeling van groene technologieën, enz. Deze diversiteit zien we terug in het aanbod van maatschappelijk verantwoorde beleggingsproducten en indices. Afhankelijk van de gekozen aanpak zullen de ESG-eisen bij de selectie van de emittenten verschillen. Een impactgerichte aanpak zal bijvoorbeeld de focus hebben liggen op meer zuivere emittenten en een betere ESG-kwaliteit, terwijl een Best-in-Class aanpak bedrijven uit alle sectoren selecteert, ook al zijn hun werkwijzen niet noodzakelijkerwijs het meest veeleisend. Voordat je je afvraagt of een bedrijf op de index al dan niet duurzaam is, moet je eerst kijken welke aanpak het volgt en dus ook welke niet-financiële doelstelling wordt nagestreefd.

Gebruikt u bij La Financière de l’Echiquier externe databases?

Het ESG-onderzoek van LFDE wordt al tien jaar 100% intern gedaan. Nu we ons beleggingsuniversum verbreed hebben, moeten we voor sommige fondsen voor de analyse van sociale en milieugegevens gebruik maken van het ESG-onderzoek van MSCI. We houden dit onderzoek kritisch in de gaten en zullen het in twijfel trekken als het ons niet relevant genoeg lijkt. Ons onderzoek naar governance blijft 100% intern, want dit is het zwaarwegendste criterium bij onze ESG-beoordeling voor ondernemingen die goed is voor ruim 60% van onze ESG-score. Wij beschouwen governance als het uitgangspunt voor goede werkwijzen op milieu- en maatschappelijk gebied binnen een bedrijf. Dankzij de combinatie van een interne en externe analyse profiteren we van het beste van twee werelden en krijgen we een heldere blik op de ruwe data van ESG-dataleveranciers.

Vertrouwt u op beoordelingen die afkomstig zijn uit externe databases? Denkt u dat deze beoordelingsmethodes de ESG-facetten van deze bedrijven juist weergeven of dat bepaalde aspecten alleen door verdere analyse aan het licht kunnen komen?

We blijven altijd kritisch en constructief denken, vooral omdat onze kennis van bedrijven al bijna 30 jaar ons handelsmerk is. Op basis hiervan kunnen we de relevantie van de analyses van ESG-dataleveranciers beoordelen. We hebben inmiddels een goed gevulde database en we hebben een diepgaande kennis van bedrijven. Wij kunnen dus vraagtekens zetten bij de informatie die de ratingbureaus verstrekken, die hun beoordelingen bovendien alleen op basis van openbare gegevens kunnen doen en niet beschikken over de schat aan informatie die wij als geëngageerde beleggers verzamelen dankzij onze dagelijkse uitwisselingen met bedrijven en hun belangrijkste werkwijzen. We gebruiken dus informatie van de ratingbureaus die licht kan werpen op de ESG-kwaliteit van een profiel, maar we verwerken deze informatie systematisch opnieuw. Wij vinden dat de governance-analyse het waard is echt verdiept te worden en daarom houden wij deze analyse-expertise in huis.

Wat is het verband tussen LFDE en de TEG (Technical Expert Group van de Europese Commissie)?

We volgen hun werkzaamheden op de voet en onderhouden regelmatig contact met de leden van de groep binnen de verschillende marktinitiatieven waarin we actief zijn. In onze ogen is het heel belangrijk om deze werkzaamheden te volgen, die op Europees niveau van invloed zullen zijn op de toekomst van verantwoord beleggen en de vermogensbeheersector in brede zin.

Denkt u dat Europa ooit een sociaal classificatiesysteem zal invoeren?

Het groene classificatiesysteem staat nog in de kinderschoenen; het is een langetermijnproject voor de Europese Commissie en er moet nog veel werk verzet worden. Bovendien is er nog een lange weg te gaan voordat beleggers en bedrijven dit classificatiesysteem overnemen en het volledig tot ontplooiing komt. Wij juichen het idee van een mogelijk sociaal classificatiesysteem toe, want wij vinden dat groene groei sociaal rechtvaardig moet zijn en dat daarvoor een niet-gesegmenteerde globale visie op de problematiek cruciaal is. Er moeten zeker veel bruggen geslagen worden tussen deze twee projecten, waar beide classificatiesystemen baat bij zullen hebben.

Investeren in financiële markten houdt een risico op kapitaalverlies in.

Laat dit veld leeg

Mis deze beleggers tips niet!

We sturen je geen spam. Lees meer in ons privacybeleid

Controleer je inbox of spammap om je abonnement te bevestigen.