We leven een vreemde tijden. De marktrentes zijn ongezien laag en beleggers zijn bereid om te beleggen in obligaties met negatieve rendementen. Obligatiekoersen én aandelenkoersen scheren hoge toppen, iets wat normaal niet gelijktijdig voorkomt.
En slecht nieuws (Brexit, Trump, Noord Korea, …) lijkt de beurzen niet echt te deren. Die kennen al sinds 2011 maar één richting: omhoog.
Sinds 2008 sleepten we ons van de ene crisis naar de andere. Eerst hadden we de kredietcrisis, die overging in een totale bankencrisis. Nadien kregen we nog de eurocrisis op ons dak. Gevolgd door een economische crisis.
De westerse overheden bestrijden deze crisissen met een wondermiddel: monetaire verruiming (Engels: Quantative Easing of QE). Je kan daar hele boeken over schrijven, maar als we heel kort door de bocht gaan, komt dit neer op geld bijdrukken. En geen klein beetje.
De Amerikaanse “FED” heeft nu ongeveer 4,5 biljoen dollar op haar balans. Dat is 4.500.000.000.000 USD. In het Engels heet dat trillion dollars.
Dergelijke getallen zijn moeilijk voor te stellen, daarom roepen we de educatieve hulpmiddelen in.
Eén miljard dollar, op paletten in briefjes van 100, ziet er ongeveer zo uit:
Een biljoen dollar ziet er dan zo uit:
(merk het kleine mannetje aan de linkerkant op, het geld is bovendien gestapeld in 2 lagen)
En dat doe je dan maal 4,5. En dat is dan nog maar enkel het geld dat de VS in de markten heeft gepompt.
In Europa heeft de ECB een gelijkaardig bedrag op haar balans.
De bedoeling van de monetaire verruiming was om de economie terug op gang te trekken. Dat is slechts ten dele gelukt, want vooral in de EU zone blijft de economische motor het niet zo schitterend doen. De inflatie wil maar niet aantrekken tot de gewenste 2%.
De oorzaak? Een groot deel van dit geld is in een andere richting gevloeid.
Banken en verzekeraars hebben dit goedkope geld gebruikt om overheidsobligaties te kopen in massale hoeveelheden. Dit heeft de koersen van de overheidsobligaties enorm opgedreven en gelijktijdig de rentes enorm laten dalen. Dit was ook de bedoeling.
Daarnaast werd het geld ook gebruikt om te beleggen in aandelen, wat ook de aandelenkoersen sterk heeft opgedreven. Er bestaat discussie over hoe sterk het verband is tussen QE en de stijging van de beurzen, maar het verband is er vrijwel zeker.
De jarenlange stijging van de beurzen én de torenhoge obligatiekoersen zijn dus sterk gestimuleerd door de absurde hoeveelheden gratis geld.
De centrale banken overwegen stilaan om hun balans terug afbouwen. Indien dit niet voorzichtig gebeurt, kunnen we een gelijktijdige correctie krijgen op zowel aandelen als obligaties, iets wat we in 2013 ook al hebben meegemaakt.
Hier schuilt een gevaar voor beleggingsportefeuilles. In meer normale omstandigheden zijn obligaties een vluchthaven tijdens correcties van aandelen en omgekeerd. Nu zijn beide categorieën gelijktijdig overgewaardeerd, iets wat we in het recente verleden nog niet gezien hebben. Het experiment van de centrale banken brengt ons dus op ongekend terrein.
Mixfondsbeheerders en vermogensbeheerders hebben een grote uitdaging om in de komende jaren voldoende bescherming in hun portefeuilles in te bouwen en toch nog enig rendement neer te zetten.
Sommige mixfondsen bevatten daarom nog nauwelijks obligaties, daar valt immers geen rendement meer mee te halen. Ze gebruiken op grote schaal futures, opties, credit default swaps enz. Een fonds zoals Carmignac Patrimoine heeft zelf een negatieve duration, wat betekent dat het koerswinst zal boeken bij rentestijgingen i.p.v. te dalen.
(lees dit deel van onze cursus indien je het begrip duration niet kent, een absolute must voor iedere belegger)
Als amateur belegger is het vrij moeilijk om zelf aan financiële spitstechnologie te doen zoals sommige mixfondsen, als je je portefeuille zelf samenstelt met eenvoudige trackers of fondsen.
Heel wat obligatietrackers zullen de komende jaren verliezen lijden als je hun hoge duration bekijkt en zijn dus te mijden. Hetzelfde geldt voor obligatiefondsen die gewoon hun index nastreven en hun portefeuille niet voldoende afdekken.
Wie aanhanger is van passief beleggen moet misschien toch eens overwegen of hij naar een meer actief beheerde portefeuille zou overschakelen. Een gelijktijdige correctie in aandelen en obligaties kan immers grote schade kunnen aanrichten in die passieve portefeuilles.
Dit is meteen ook de reden waarom we beginnende beleggers waarschuwen voor de lokroep van beleggen met trackers/ETF’s. Een beginnende belegger die zich baseert op de traditionele allocaties die je in de literatuur aantreft (genre 60% aandelen en 40% obligaties), zou wel eens zwaar kunnen teleurgesteld geraken. Wat in het verleden goed was, is dat niet noodzakelijk meer in de voorzienbare toekomst.
Carl De Ridder (@Robokat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Ik scheer inflatie en rente niet over één kam maar tracht ze met elkaar in verband te brengen net zoals de nationale banken dit doen.; Het aangeven dat ik dit verschil niet zou kunnen maken komt bij mij negatief over; dergelijke terug reacties op posts zorgt er bij voor om nog minder te reageren. Mssch moeten er toch wat afspraken gemaakt worden op dit forum ? Ik weet ook niet goed waar jij dat popelen haalt tenzij het inderdaad wensen is. In japan wachten ze hier al veel langer op. Kan je de signalen voor een rente stijging die jij ziet met ons delen ?
Mssch moeten we toch eens proberen om wat fondsen op te piepen die de huidige situatie niet vanuit een historische context/gewoonte gedrag bekijken. Er zijn al meerdere zulke voorstellen geweest van lezers. Tijdens de stop heb ik getracht er hier en daar wat voorzichtig in te investeren gezien juist dan deze fondsen het wat minder doen tijdens een opwaartse hausse.
Tja en wat is dan het alternatief ? Diversificatie zal er mssch wel één van zijn ? En naast fondsen passen daar mogelijks ook brede trackers in op voor waarde dat je als amateur inziet dat je daar mssch decennia moet wachten tot je kan genieten van opbrengst. In die zin kan het mssch beter zijn de ‘amateur’ te wijzen op te termijn ipv ‘vrees’ voor het product zelf.
Indien je de rente wat volgt, dan zal je de diverse rente opstoten al wel gezien hebben. Zo zagen we de Belgische OLO 10Y begin juli van 0,60% naar 0,90% gaan op enkele dagen tijd. In de USA is de rente van 1,4% naar 2,6% gepiekt eind 2016/begin 2017, dat is enorm. M.a.w. de markt wil duidelijk evolueren naar normalere rente niveau’s maar de centrale banken bestrijden dat telkens opnieuw.
Het is een mooie gedachte om fondsen vanuit een fundamentele analyse te benaderen. Dat doet men op Morningstar met hun rating systeem en wij moeten niet dromen dat we dat beter kunnen dan die mensen. Wij proberen dan ook enkel dingen te doen die men elders nog niet doet, anders heeft dat geen meerwaarde.
Of als je je geroepen voelt, mag je altijd eens een gast-artikel schrijven waarin je een alternatieve visie voorschotelt ter discussie.
Lang getwijfeld of ik nog een reactie zou plaatsen.
Het is goed dat er in het artikel een waarschuwing uitgaat naar de beginnende belegger.
Toch een paar bedenkingen -De achtergrond van het artikel gaat uit van een(significante) rente stijging. Een zekerheid of een eerder een wens ? Gold kevers beweren ook altijd dat goud gaat stijgen. Mij is ook altijd verteld dat geld bijdrukken juist inflatie zou opwekken. We zijn als spaarders in Belgie nog maar 2% armer geworden….moet dit niet eerst het 10 voud worden?
-Je zou het artikel ook kunnen zien als zelf-kritiek op de mijn kapitaal selectie methode. We leven in bijzondere tijden maar de selectie van de fondsen gebeurde in tijden waar obligaties/aandelen/edel metaal nog methodes waren om rendement te maken. Het artikel gaat er van uit dat die fondsbeheerders nu ook ‘hogere financiële magic onder’ de knie hebben om in bijzondere tijden rendement en zekerheid te bieden. Mocht je tussen 2000 en 2015 de bestebetrouwbaartsteecologische….auto hebben gekozen dat reed je nu mssch met een VW. Zal VW nog een goeie keuze blijken in 2025 ? En ja tesla is nog niet lang genoeg op de markt om dit met zekerheid te zeggen….. Mssch Toch al goed dat bv het invesco fonds in de selectie zit.
-Is het mogelijk om bij een lage volatiliteit überhaupt iets te doen met swaps, futeres enz ? Ik citeer uit een aug rapport van een income fonds dat beweert het ‘didvident’ te generen uit deze technieken. “Er werden geen nieuwe posities ingenomen. Er staan nog 4 optieposities open ( 3 geschreven puts en 1geschreven call), allen met expiratiemaand september. De aanhoudend lage volatiliteit maakt dat interessante strategieën om optiepremies te innen (schrijven) momenteel dun gezaaid zijn.”
Je moet het onderscheid maken tussen inflatie en rente, dat is helemaal iets anders. Het is overduidelijk dat de marktrente popelt om omhoog te schieten, maar de centrale banken onderdrukken dat telkens opnieuw.
En je hebt inderdaad gelijk dat niet alle mixfondsbeheerders in de toekomst goede resultaten zullen halen. Vandaar ook dat we pleiten om te spreiden over voldoende fondsen van verschillende fondshuizen. Sommigen zullen slagen, anderen falen. We weten niet vooraf welke.
Maar wat is uiteindelijk het alternatief? Als ik de fora lees, zit het vol met amateur beleggers die het allemaal beter weten. Maar welke amateur belegger beschikt er over voldoende kennis en toegang tot financiele instrumenten om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen? Wij van MK hebben absoluut die pretentie niet. Vandaar dat we ook geen antwoord geven op vragen hoe je met ETF’s een goede portefeuille samenstelt, wij laten dat helemaal over aan de professionals.
Waarschijnlijk zie ik het te eenvoudig. Maar begrijp ik het goed: aan de ene kant is er veel cash geld (of iets dat er moet voor doorgaan) ‘bijgedrukt’ en aan de andere kant heb je de aandelen, obligaties, andere assets,…
Uiteindelijk zullen de twee kanten geneigd zijn om terug in evenwicht te komen. Ik denk dat je het kan vergelijken met iemand die plots de lotto wint; die zal veel meer beginnen consumeren ongeacht wat het kost want er is toch geld genoeg. Als de consumptie dan bestaat uit aandelen, obligaties,… dan zullen die duurder worden. Ze stijgen niet in waarde maar wel in hoeveelheid geld = inflatie.
Die ganse berg geld zal op de lange termijn ‘verdwijnen’ dmv inflatie. Dus theoretisch zouden de beurzen nog lang moeten blijven stijgen om terug in evenwicht te komen met het beschikbare geld.
Maar het is dansen op een slappe koord; een verspreking of een misverstandje kan voldoende zijn om schokken te veroorzaken.
Heeft dit dan ook impact op de pensioenfondsen? Dus als dat zo is, dan is het best om vanaf volgend jaar, zwaar in te zetten op de Fortis Growth, als je nu op de Fortis balanced zit?
Is dan een change van Fortis Growth nu naar Balanced een nefaste handeling? Of maakt dat niet zoveel uit, als je volgend jaar opnieuw switched naar Growth?
Pensioenspaarfondsen zijn ook mixfondsen. Ze hebben dus een zekere vrijheid om hun allocatie aan te passen, hoewel de wet hen daarbij toch wel wat beperkingen oplegt. Volgens hun factsheet is de duration van BNP Balanced 1,99 wat erg laag is en bewijst dat de fondsbeheerder het nodige doet.
Overschakelen van een defensief/balanced fonds naar een offensief/growth fonds doe je NA een grote correctie, niet vooraf. Op die manier beperk je eerst het neerwaarts risico en vergroot je nadien het opwaartse potentieel. Veel mensen doen net omgekeerd.
in verleden op aanraden bank adviseur het laatste gedaan. het resultaat mijn echtgenote even veel in een psp spaarplan oude stempel. krijgt meer dan mijn beurs psp.
“van Fortis Growth nu naar Balanced ”
Ik doe het dan toch goed? Het gaat nu goed met de beurs. M’n huidige fonds is Fortis Growth. Nu schakel ik over naar balanced, om voorbereid te zijn op de crash… Of lees ik je antwoord nu echt verkeerd?
BTW, voor mij, (n00b), goede artikels!
Juist, niet twijfelen.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
