Beste beleggingsconsulent, bankier of makelaar, vandaag richt ik me rechtstreeks tot jullie. Mensen die me al lang kennen, weten dat ik vroeger niet moest verkopen, maar uitleggen hoe je een bepaald product verkocht kon krijgen. Ik probeer alzo opnieuw te doen waarvoor ik jaren goed betaald werd en dus vermoed dat ik dat goed deed. En als je de goede producten aanbiedt, dan loont dat op termijn, voor de klant en ook voor jou.De beleggers zelf mogen meelezen want ik gebruik geen truken van de foor, ik heb niets te verbergen:
Beste beleggingsconsulent, bankier of makelaar, vandaag richt ik me rechtstreeks tot jullie. Mensen die me al lang kennen, weten dat ik vroeger niet moest verkopen, maar uitleggen hoe je een bepaald product verkocht kon krijgen. Ik probeer alzo opnieuw te doen waarvoor ik jaren goed betaald werd en dus vermoed dat ik dat goed deed. En als je de goede producten aanbiedt, dan loont dat op termijn, voor de klant en ook voor jou.
De beleggers zelf mogen meelezen want ik gebruik geen truken van de foor, ik heb niets te verbergen:
Als je aan klanten vraagt hoe ze denken over negatieve rendementen en mogelijke verliezen, dan ga je van een hele reeks mensen het antwoord krijgen dat ze dat zeker niet willen. Wat zou jij antwoorden ?
Is het geweer dan van schouder veranderen en hen momenteel een Tak21 “aansmeren” (waarmee ze gegarandeerd koopkracht verliezen: zie artikel) dan de oplossing of probeer je hen tenminste op andere gedachten te brengen en hen iets bij te brengen ? Commissie en supercommissie binnen en over naar de volgende zaak…? Laat je collega zo maar verder werken. Op de lange termijn begrijpt de klant wel dat hij daar niet geholpen wordt.
Als je bij de dokter praat over een familielid die aan longkanker is overleden, dan zal je waarschijnlijk de vraag krijgen of je een roker bent. Bij een positief antwoord ga je zeker en vast het advies krijgen om daar per direct mee te stoppen. Aan jou de beslissing…
Dat het huidige lage rendement van spaarboekjes en Tak21 koopkracht doen verliezen omdat dat rendement de inflatie niet kan verslaan, dat moet je hen waarschijnlijk niet uitleggen. Dat voelen ze elke dag en dat is waarschijnlijk juist de reden dat ze een alternatief voor hun spaarboekje komen vragen. Anders bleven ze toch gewoon verder sparen… Help hen dan ook met het ene niet te verwisselen voor het andere.
Ik ga je hier een aantal cijfers bezorgen die jou kunnen helpen om jouw klanten iets duidelijk te maken en mogelijk een aantal vooroordelen weg te werken.
Als ik 100.000 euro zou belegd hebben in één van de volgende 4 producten dan zou ik enkele dagen geleden op 1 november 2017 de volgende bedragen bekomen hebben. Ik heb ook onmiddellijk het gemiddeld jaarlijks rendement berekend en bijgevoegd.
Ik heb met opzet vrij volatiele fondsen genomen: voor zo’n lange periode zou zoiets moeten kunnen en vooral als je nog wat verder leest, dan moet het helemaal kunnen.
Voor je begint te reageren:
want ik weet dat je van plan bent om die datum door te prikken…
Als de vorige startdatum te goed gekozen was, dan is deze datum bijna het tegenovergestelde: dit zou zowat het meest ongunstige tijdstip geweest zijn om te starten want op deze datum hadden bijna alle fondsen, trackers en indexen de hoogste waarde bereikt voor de crisis, de crash van 2008, toesloeg.
Zelfs met een start op een erg ongelukkig moment halen we hier nog rendementen die vele van die defensieve klanten als schitterend zullen bestempelen.
Eerlijkheidshalve zou ik zulke klanten toch zo’n beleggingsplan niet durven voorleggen.
Je zou dan immers eind 2008 moeten gaan uitleggen zijn, waarom drie van de vier voorbeelden, hier genoemd, om en rond de 50% van hun waarde waren kwijtgespeeld. Carmignac Investissement zette een opmerkelijke prestatie neer met slechts een verlies (hoogste punt naar laagste punt) van 15,64%. Het gevolg was dat de weken erna bijna iedere belegger de fondsen van Carmignac op zijn effectenrekening had staan. Waarom dit fonds vandaag blijkbaar minder goed presteert, daar probeer ik één van de volgende dagen een antwoord op te geven. Alhoewel YTD 5,75% en laatste jaar 8,82%: zijn we nog wel met weinig tevreden ?
Iets wat we al lang promoten, maar nu met een uitgewerkt voorbeeld aan jou kunnen voorleggen.
Als we vanaf dezelfde data die €100.000,- niet meer in één maal beleggen, maar gespreid – elke maand €1.000,- euro – dan bekomen we altijd mooie resultaten. Ik zou bijna durven garanderen dat je dan ook op termijn (meer dan 5 jaar zoals in TAK21) mag rekenen op kapitaalsbehoud. Die gespreide instap bied je een kapitaalsbescherming en toch een benijdenswaardig rendement.
1° Heb je ook gezien dat, alhoewel we een erg gunstige startdatum en een erg slechte startdatum hebben gekozen, de resultaten van beide “spaarprogramma’s mekaar heel dicht benaderen ? Het moment om te starten maakt weinig verschil: waarop wacht je dan nog om je klant deze cijfers te tonen ?
2° Heb je ook gezien dat starten op het meest ongunstige moment met zo’n gespreide instap de beste resultaten oplevert ? Je profiteert immers van de dalingen die daar direct op volgen… Jouw klant vreest dat er een crash zit aan te komen ? Dan is dit wel het moment om snel van start te gaan !
3° Ga jij nog praten over een product dat 1% rendement biedt, als je kan aantonen dat hij zonder veel risico het dubbele tot het … dubbele kan krijgen bij jou ? Wees die andere consulent te snel af om jouw klant een degelijk rendement te bieden.
4° Leg jouw klant ook uit dat jij zijn geld niet blokkeert. Dat het altijd beschikbaar is, zelfs als hij/zij maar een stukje nodig heeft.
Een tevreden klant brengt nog al eens nieuwe klanten aan.
Een tevreden klant vindt dikwijls nog wel ergens wat spaargeld om er bij jou een beter rendement mee te halen…
Info in de rand: de cijfers van de MSCI World slaan hier op de index (zonder de dividenden). Als je kiest voor een tracker op de MSCI World, dan ga je ook nog regelmatige inkomsten genereren die de spaarder kan mee investeren of … opsouperen of opdrinken. Ik heb echter geen tracker kunnen vinden die een voldoende lange historiek heeft om in deze vergelijking op te nemen.
Niets houd je tegen om ook onze fondsen van de Mixer of de Flexer te gebruiken. Voor echte spaarders geef ik de voorkeur aan de Flexer. Wordt het “bestand” daar te groot, dan kan je backuppen met de Mixer.
Gespreid instappen betekent niet dat je in drie maanden tijd dat hele spaarboekje oversast naar zulke beleggingsfondsen of trackers. Neem rustig de tijd en spreid over een voldoende lange periode. Ik vind 5 jaar zeker niet te lang…
Hoe sneller het gaat, hoe meer kans op (zware) ongelukken: da’s niet alleen in de beleggingswereld zo. Oplichters werken meestal heel erg snel.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Kan je de MSCI world index ook ergens kopen of is bv de Flexer portefeuille een betere belegging op langere termijn?
Er zijn vele MSCI World ETF’s beschikbaar. Maar als je die vraag moet stellen, vraag ik me af of je wel voldoende ervaring hebt om met zo’n volatiele belegging om te gaan.
De flexer heeft als doelstelling om een lagere volatiliteit/drawdown te hebben dan de MSCI World en is daarom voor heel wat beleggers een betere keuze. Lees de Flexerfonds infofiche voor meer details.
Christophe,
De Fondsen gebaseerd op MSCI world hebben per definitie 100% aandelen. De acht Fondsen van de Flexerportefeuille hebben tot 30% andere stabiele beleggingen.
Om een portefeuille aan te leggen die vergelijkbaar is met de 8-fondsen Flexerportefeuille zal je aan je MSCI world fond bvb 25% cash of obligaties(fonds) toevoegen.
Obligaties zijn een andere beleggingsklasse die we niet mogen vergeten in zo’n vergelijking. Traditioneel word erven verwacht dat ze een stabiel rendement geven zonder de volatiliteit van aandelen. Hieronder de resultaten voor een versie van minder dan 8 jaar en een meer dan 8 jaar duration.
Resultaten volgens Morningstar groeigrafiek voor een initiële investering van 10000 Euro.
Fonds ¦ Start op 1 Juli 2007 ¦ Start op 1 maart 2009 ishares 5-7yr Govt Bonds ETF (IBGM) ¦ 14541 ¦ 12524 ishares 7-10ys Govt Bonds ETF (IEGY) ¦ 18617 ¦ 16206 Carmignac Investissement ¦ 17611 ¦ 21525 R Valor ¦ 21314 ¦ 40569 MSCI world NR ¦ 18102 ¦ 37261 E Agressor ¦ niet gevonden voor 2007 ¦ 20817
Alle rendementen zijn total return, zonder aankoopkosten noch belastingen.
Laat je niet misleiden door rendementen van obligaties uit het verleden. Die hebben jarenlang geprofiteerd van de dalende rentecurve. In de toekomst gaat dat wel iets anders zijn: sommige fondsbeheerders accepteren momenteel zelfs verliezen op obligaties. Deze week vertelde Rose Ouahba van Carmignac (een persoonlijkheid op gebied van obligaties) dat een return van 0% op obligaties momenteel een topprestatie is.
Wil eerst en vooral zeggen dat ik dit een heel goed artikel vind en het ook eens ben met de conclusie hiervan. Wat ik wel vind is dat fondsen en trackers hier voorgesteld worden als producten met zeker winst als je 5jaar erin zit en als je gespreid ingestapt bent. Mensen moeten nog altijd weten dat ze op de beurs bezig zijn en verlies een mogelijkheid is.
Als je bv de MSCI world zou gekocht hebben op het slechtst mogelijke moment 04/09/2000 en je bekijkt deze opnieuw op het slechtst mogelijke moment op 04/09/2009 dus 9,5jaar later. Zou je bij een éénmalige aankoop op 04/09/2000 met een verlies zitten van 50% Ik kan niet zo goed berekeningen maken zoals jullie maar mocht je in vanaf 04/09/2000 gespreid ingestapt zijn met 1000€ zoals jullie voorstellen dan zou je nog steeds na 9,5jaar op verlies staan.
Dit is natuurlijk worst case scenario maar het is wel mogelijk. Dus om te stellen dat men altijd op winst en kapitaalsgarantie kan rekenen vind ik overdreven. Men moet altijd rekening houden dat men op de beurs bezig is en je niet weet wat je kan verwachten.
Zoals jullie reeds aangegeven hebben in andere artikels geld dat je belegd zou je de eerste 5jaar niet nodig mogen hebben en dit start elke dag opnieuw. Dan ben ik akkoord dat de kans dat je verlies of geen rendement hebt uiterst klein is.
Ik zal straks eens berekenen wanneer je op break even komt als je op 1/09/2000 de MSCI World Index begint te kopen. Indien je een defensieve belegger zou zijn, zou je natuurlijk wel een defensiever fonds kunnen kiezen. Natuurlijk, in tegenstelling tot alle andere crisissen duurde de crisis van 2000 zo’n 3 jaar. In mijn studieboek over de beurs (gedrukt in 1997) stond dat er nooit twee negatieve jaren mekaar opvolgden. In 2000 waren het er ook geen twee, maar drie…
Klopt volledig dat je als defensieve belegger niet moet investeren in de MSCI world index. Wat de berekening van break-even moment betreft, deze zal wel binnen de 5 jaar liggen waarschijnlijk. Maar het blijft een feit als je daarna geen winst genomen hebt je op 09/2009 op verlies zou staan want dieptepunt van financiele crisis was lager dan dieptepunt van dotcom crisis.
Ik vermoed dat je met een defensief profiel (MIFID II) een NO gaat krijgen voor de MSCI World. Jouw stelling geeft ons ook gelijk als wij aangeven dat zomaar een ETF kopen en meer winst maken dan met fondsen ook niet klopt. Daar is management bij nodig. Met onze Mixer proberen wij dat te vermijden door een aantal fondsbeheerders dat karwei te laten opknappen.
Ik denk niet dat er veel experten op beleggingsvlak aanraden om 100% van je beleggingen in aandelen te plaatsen; onafhankelijk of dit individuele aandelen zijn of een fonds (onafhankelijk of ze zijn aangekocht via de beurs of via je bank of verzekering).
Zoals dit artikel heel goed weergeeft lopen vergelijkingen die gebaseerd zijn op een specifieke begindatum mank. Als je de datum veranderd dan heb je een heel ander resultaat. Iets beter is om een simulatie te doen met regelmatige toevoegingen. Dit komt beter overeen met de werkelijkheid van de gemiddelde belegger.
Zoals de verschillende portefeuilles die op deze site worden voorgesteld meerdere (actieve bank/verzekering mix) fondsen bevatten zal de portefeuille passieve belegger ook meerdere (passieve breed gespreide index) fondsen bevatten. Typisch een combinatie van aandelen index fondsen en obligatie index fondsen. De goedkoopste varianten van beide zijn op de Europese markt te verkrijgen als ETF. Je kan een offensieve of defensieve portefeuille bouwen door de % te kiezen bvb 80/20 of 60/40.
Oké en dan zit je daar met die 80/20 of die 60/40 die je zelf kiest en die je minstens regelmatig zal moeten herbalanceren. Bij actief beheerde fondsen zien we dat die verhouding constant wordt aangepast: daarom schrijft men in de krant dat beleggen in ETF’s is zoals rijden in een wagen zonder handremmen. Kijk morgen of overmorgen maar eens welke duik die trackers weer maken tijdens de eerste helft van november 2017.
Kijk uit naar jullie volgende artikel.
Als ik over de laatste maand IWDA vergelijk met de andere fondsen in het bovenstaande artikel zie ik dat IWDA an R Valor blijkbaar stand hebben gehouden ( 0.1% winst volgens M); Carmignac Inmvestissement en het AGressor fonds schijnen een klein verlies te hebben geleden in de laatste maand (-2.2% en -3.6% resp volgens M). Dus het lijkt dat de ETF, zoals verwacht, zich goed houd.
Voor de 60/40 portefeuille IWDA/IEAG zie ik -0.63% voor 1 week, +0.70% voor de laatste maand, en +2,66% YTD en +5.33% voor de laatste 12 maand. Voor dezelfde periodes geeft Carmignac Patrimoine (dat dikwijls als vb voor een neutrale investering gebruikt word) volgens M* blijkbaar rendemetned van -1,26%, -1.32%, -0.29% en +2.25%. Dus in vergelijking deed de passieve ETF portefeuilles het beter.
Dit weekend kwamen wij bij MK tot de vaststelling dat er sinds 2008 een aantal grote namen het blijkbaar laten afweten. Namen die genoemd werden:o.a. Rothschild Valor, Skagen Global, Carmignac Patrimoine en ook C. Investissement, OBAM… en er zijn er nog. Hetgeen jij hier doet met de cijfers is weeral eens terugrekenen… Ik noteer elke halve maand de NIW van zo’n 800 fondsen en trackers: ik kan je garanderen dat ik de stijgers van de eerste helft van november op mijn één hand kan tellen: meestal E.M. en China… De rest allemaal in ’t rood.
Na veel rekenwerk: Als je start op 1/09/2000 met elke maand €1.000,- te storten in MSCI World dan zit je op 15/02/2003 op een verlies van 34%. Op 1/06/2005 zit je weer boven de 100%. Vanaf 1/03/2008 draai je weer verlies dat oploopt tot 38,6% op 1/03/2009. Op 15/05/2010 tik je weer de 100% aan en dan even jojo. Blijkt dat de crisis van 2000 langzaam aanzet terwijl die van 2008 heftiger is. Spijtig genoeg kan ik niet anders dan de price-index gebruiken (dwz zonder de dividenden) want van de andere heb ik zo’n lange historiek niet. Ik vermoed dat het verhaal dan helemaal anders zou zijn. Sijtig dat het zoveel extra rekenwerk vraagt om de impact van GOGI daar eens op los te laten.
Heel erg bedankt voor het rekenwerk!!!
Als je dividenden zou meerekenen dan zou het inderdaad minder erg zijn. Dacht dat je mocht rekenen op een kleine 2% bruto dividend. Dit blijft natuurlijk een worst case scenario maar toont wel mooi aan wat jullie altijd verkondigen, dat het opletten is met volatiele fondsen en trackers. Deze zijn dus niet voor iedereen geschikt.
Ik heb hier weer enorm veel van opgestoken. Waarvoor dank!
Jammer dat dan MeDirect de Mixer en Flexer dan aanbieden in een modelportefeuille met een minimum inleg van € 2500. Zo kun je al niet spreken van gespreid instappen. Dan moet je al een goede instapperiode vinden. Of dan moeten al je maandelijkse stortingen ook grote bedragen zijn, niet voor de gemiddelde belegger. Of heb je hier een betere oplossing voor?
Christophe, die inleg van 2500€ er is een oplossing. En die 2500 e is eenmalig , daarna 100 € minimum. U kan alles manueel aankopen vanaf 100 € fonds. Model portefeuille is automatisch , kleinere bedragen dient ge zelf aan te kopen.
Ik zat/zit een beetje met dezelfde bedenking als Christophe hierboven. Dat de ‘eerste minimum inleg’ van 2.500 euro, voor een kleine (en/of beginnende belegger), relatief gezien groot is. En dat, indien de bijstortingen nadien van een veel kleinere orde zijn, je eigenlijk van een (gedeeltelijk) éénmalige instap kan spreken. Stel bijvoorbeeld een beginnend belegger die besluit dat 5.000 euro beschikbaar is om te beleggen, kan gemist worden gedurende minstens 5 jaar en hiermee gespreid wil instappen. Dan is de eerste inleg wel 50% van het te beleggen kapitaal en wordt het moment waarop men de portefeuille opstart toch weer belangrijk. En dit is net één van de zaken die men wil vermijden met het gespreid instappen als ik de lectuur goed begrijp.
Ik bekeek de mogelijkheid waar Platin naar verwijst ook al eens, maar als je een zo volledig mogelijke mixer wil aanhouden, zit je toch nog met een eerste instap van 1.300 euro (*), wat, in hetzelfde voorbeeld als hierboven, verhoudingsgewijs nog steeds vrij veel is.
(*) : Omdat er een minimum instap van 100 euro is voor 13 van de fondsen uit de mixer. Ik reken Rouvier Patrimoine hierin niet mee omdat het minimum daar 100 units is volgens MD, wat aan de huidige inventariswaarde (58 euro) niet doenbaar is voor een kleine belegger.
Een alternatief zou kunnen zijn om een selectie van een kleiner aantal fondsen te maken en dus een gedeeltelijke mixer samen te stellen, zoals hier en daar gesuggereerd, om het probleem van de ‘verhoudingsgewijs grote eerste instap’ te verkleinen. Dat is echter misschien ook niet ideaal voor een beginnende belegger? Op welke basis dient die namelijk zijn keuze te maken.
Mocht een beginnende belegger zich daar toch aan willen wagen, wat vinden jullie dan een goede verdeling? Zou het bijvoorbeeld een goed idee zijn om van het totaal aantal fondsen in de mixer, verdeeld over de categorieën defensief (6), neutraal (4) en dynamisch (4), er telkens de helft te kiezen, om een gelijke verhouding te bekomen tussen defensief-dynamisch en dus een mixer van 3+2+2 fondsen te maken?
Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken en hoe andere (kleine) beginnende beleggers daarmee zijn omgegaan.
Vriendelijke groeten.
Die 2.500 euro is een keuze van MD. Indien genoeg mensen aan hen de vraag stellen om dit te verlagen, zullen ze misschien daar iets aan doen.
Wat met een beperkte Mixer? Ik heb uitgerekend dat je met 7 van de 14 fondsen maar liefst 3.432 verschillende mixers kan samenstellen, die allemaal iets andere eigenschappen hebben. Met 8 fondsen van de 14 heb je nog eens 3.003 andere mixers. Enz… Het is dus moeilijk die allemaal te gaan bestuderen of daar instructies over te geven.
Eén ding is zeker: hoe minder fondsen van de 14 je hebt, hoe groter de impact indien één of twee van die fondsen het eens tijdelijk laten afwegen.
Onder het motto “wie niet waagt,…” heb ik MD de vraag in elk geval gesteld. Gezien bijstorten kan vanaf 100 euro hoop ik dat er iets aan kan gewijzigd worden en dat fors naar beneden kan. In het andere geval zal veel geduld hebben wellicht aan de orde zijn.
Joeri als ge automatisch start klopt die 2500 € Start ge manueel is het 1300 € ( 13 * 100 €) Ge kunt ook de ene maand er 2 kopen =200 € , de maand nadien 2 andere. Altijd maar weer beleggen en het mag geen moeite kosten.
Interessant voorstel aan de defensieve klanten.
Indien mijn bankier dit zou voorstellen, zou ik onmiddellijk vragen wat de maximale drawdown is bij gespreid instappen in deze aandelenfondsen en wat de recuperatietijd is om terug boven water te komen als je vanaf een top maandelijks begint te kopen.
Heb je dit nagegaan bij jouw simulatie Marc?
De maximale drawdown is moeilijk, zoniet onmogelijk te berekenen omdat het kapitaal elke maand wijzigt. Groot kan die ook niet worden door die bijstortingen. Het komt er vooral op aan dat de spaarder/belegger zeker niet stopt met bijstortingen als hij in de krant leest dat het crisis is. Dat hij/zij het systeem begrijpt en geloofd. Mijn cijfers kunnen daarbij helpen. Echter, je moet ook eens nagaan met de minimale rendementen in Tak21 hoelang de klanten een overzicht van hun beleggingen krijgen met een negatief saldo. Het duurt een hele tijd voor de verzekeringstaks en de instapkosten verteerd zijn. Ik zou het systeem ook niet voorstellen met één fonds of één tracker: bij de zeer defensieve klanten zeker een paar defensieve fondsen toevoegen.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
