About the author

HKDS

In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

43 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Wat doe je bij een crash van 20-30-40% als je in de mixer zit? Mag je, zodra de crash begonnen is, gewoon je mixer aanhouden en dus “meegaan naar beneden”? Ik veronderstel dat je 5 jaar na een grote crash terug op winst moet staan? Bedoeling bij mij zou dan zijn om de flexer op te starten en niet aan de mixer te komen. Is mijn strategie verdedigbaar?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Wij rekenen erop, gaan er van uit, hopen er op, zou zo moeten zijn, dat de Mixer zelfs bij een crash zoals in 2008, nooit meer zakt dan zo’n 20 à 25%. Na zo’n 2 à 3 jaar zou dat dan weer moeten hersteld zijn.
Jouw strategie is alzo verdedigbaar met misschien herbalanceringen tussen Flexer en Mixer indien nodig.
Echter, in deze materie kunnen en mogen wij niks garanderen.
In mijn opleiding gezien dat de beurs nooit meer dan 2 verliesjaren na mekaar heeft gehad. In 2000 ging die echter drie jaar na mekaar naar beneden…

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden
Antwoord aan  Al Fonds (Marc Person)

Momenteel heb ik geen flexer, maar enkel de mixer. Je bedoelt dan mijn mixer voor een stuk verkopen en hiermee een flexer beginnen op te bouwen?

Robokat (Carl De Ridder)
Antwoord aan  costaadeje

Die strategie hebben we onder de hoofding “defensief/offensief” in dit artikel omschreven. Een Mixer kan je inderdaad ombouwen naar een Flexer, maar dan op het juiste moment.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Maar het is ook perfect verdedigbaar om de mixer te houden na de grote crash en los daarvan een flexer op te bouwen?

Robokat (Carl De Ridder)
Antwoord aan  costaadeje

Ja, qua strategie kan je volledig creatief zijn.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

En wanneer verkoop je die flexer dan opnieuw? Je bepaalt dan zelf wanneer je wilt uitstappen veronderstel ik?

Robokat (Carl De Ridder)
Antwoord aan  costaadeje

Al bij al is de Flexer nog altijd geen superdynamische belegging dus je kan die wel een hele tijd bijhouden.

Voorlopig echter nog geen Grote Crash te bespeuren, dus is zijn zo’n bedenkingen een beetje voorbarig.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Dat weet ik wel 🙂 Maar de beurs stijgt al sinds 2009, negen jaar is al lang vind ik…dus als het zover is, ben ik graag klaar 🙂

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Bij een supergrote crash, opteer je dan beter voor flexer dynamic? Trouwens hoeveel keren maak je in een mensenleven een grote crash zoals in 2008 mee? De andere “grote” crashes dateren toch van 1987 en 1930?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Vergeet je de dotcom-crisis van 2000 niet. Gedurende 3 jaar ging het alleen omlaag. Sommige IT-bedrijven overleefden het niet.

costaadeje
costaadeje
2 jaren geleden

Werd het herstelpotentieel van alle fondsen die in de mixer zitten al eens geanalyseerd? Komen alle fondsen in de mixer na een crash van 50%-60% na ongeveer 2 jaar terug boven water?

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

1° de fondsen die al bestonden in 2008: alle dalingen waren minder dan 40%. Vermits onze screening voor de Mixer rekening houdt met 2008 is dat waarschijnlijk een deel van de selectie. Vermits de MK Quality Indicator (langetermijnrendement/ergste daling tijdens 1 jaar) die zware dalingen zwaar afstraft, zou ik jou willen verwijzen naar dat cijfer in de screenings. OOk de MKQ Bis die nog meer het risico afweegt, is daarbij een goede indicator.
2° wat we wel al hebben gezien en ook al meerdere malen gepubliceerd: onze Mixer heeft de correctie van 2005 zeer snel en als eerste verteerd. Er zijn nog altijd challengers die vandaag noteren onder die topwaarde van 2015

Ann
Ann
5 jaren geleden

In je artikel hierboven spreek je over de tracker “iShares MSCI World Inc (EUR)” IE00B0M62Q58 waar je mee gaat vergelijken om al dan niet bij te kopen.
Als ik hier op zoek, zijn er alleen in euro al 3 te vinden : beurs van Amsterdam, Duitsland en Italië. Ze hebben ook allemaal een andere koers. Met welke vergelijk je hier precies ?

juluscesar
juluscesar
5 jaren geleden

Ik doelde eigenlijk op formules waarin de banken zelf in het fonds een stoploss iwerken. Dacht dat er zulk een voorbeeld bij de uitdagers zit van het mixerfonds ?

juluscesar
juluscesar
5 jaren geleden
Antwoord aan  HKDS

Ondertussen nog eens het artikel gelezen over van AF over dit product….https://www.mijnkapitaal.be/thema/opinie/3-vele-beleggers-tegenslag/

jules Ceasar
jules Ceasar
5 jaren geleden

Je zou de discussie ook deze richting kunnen uitsturen; ga op hoogte punten (zijn we daar nu al ?) in de meest behoudsgezinde mixer producten. Bij/na een correctie gebruik je deze mixers fondsen dan om in te stappen in meer gedaalde volatiele producten. Dus eigenlijk gebruik je dan de mixer als cash.
Goed idee, zou zelfs de zeer dure ‘kapitaals gegarandeerde” bankfondsen deze rol kunnen spelen ?

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden
Antwoord aan  jules Ceasar

Als ze je geld niet voor een hele tijd blokkeren, wat meestal het geval is.

BartVe
BartVe
5 jaren geleden

Mixerfonds laat je zijn werk doen, zeg je: niet verkopen, niet bijkopen. Wanneer koopt daar dan wel bij? Ook na een correctie of crash?

BartVe
BartVe
5 jaren geleden
Antwoord aan  HKDS

Dus voor mixerfonds is timing minder belangrijk: correcte conclusie?

Admiral Ackbar
Admiral Ackbar
5 jaren geleden

Boeiend systeem met de ‘Buy low’ insteek op kop!

Ik vrees enkel een beetje voor de concrete uitvoering ervan. Je verwacht van mensen een beheersing en tegelijkertijd handelingsvermogen om aandelen bij te kopen op een moment dat ze vanuit verschillende bronnen (Krant, Tv, Internet,…) de boodschap gaan krijgen dat dit enorm gevaarlijk is.

Wanneer er zich een crash voordoet moet je in de media niet ver zoeken om ontzettend negatieve berichten over de aandelenmarkten te lezen. Net op dat moment moet je tegen die berichtgeving ingaan en instappen (omdat dat zoals je zegt wel het beste moment is natuurlijk!).

Op zo’n dip is het ideaal om voor heel wat geld in te kopen. Maar op die moment is de rationaliteit van dit systeem misschien niet meer zo overtuigend en makkelijk te volgen. Jij weet misschien wel dat je er goed aan doet dan te kopen, maar je vrouw die ook de krant leest verklaart je misschien wel gek om op dat moment jullie spaargeld in aandelen te steken.

In theorie wel een mooi systeem, maar voor de echte uitvoering ervan op een crashmoment…weinigen gegeven denk ik.

“…want tussen droom en daad
staan wetten in de weg en praktische bezwaren…” (Elsschot) 😉

Robokat (Carl De Ridder)
Antwoord aan  Admiral Ackbar

Klopt, mensen doen net het omgekeerde van wat verstandig is. Ze kopen hoog en verkopen laag en maken dan de bedenking dat er met beleggen geen geld te verdienen valt.

walter claes
walter claes
5 jaren geleden

Je geeft in je artikel goed aan dat het instapmoment belangrijk is voor je rendement. En dat je dat instapmoment best niet door je buikgevoel laat bepalen.
Als je een “toevoeger” bent (een beginnend belegger die een kapitaal aan het opbouwen is) dan kom je met deze strategie al een heel eind.
Maar als je een belegger bent die al over een behoorlijk vermogen beschikt en/of waar niet veel meer geld bijkomend binnenkomt (de gepensioneerde of de 50-plusser die wat voorzichtiger moet zijn) dan is in tijden van beurshausse een uitstapmoment minstens even belangrijk.
Ik weet dat timing in principe onmogelijk is. Maar toch… 🙂 Mensen met hoogtevrees stappen nu uit. Ik vraag mij af of een uitstapmoment (eerder een uitstapperiode gespeid over meerdere maanden) ook niet zou kunnen bepaald worden op basis van bepaald stijgingspercentage over een bepaalde periode. In de plaats van puur op buikgevoel.

Jens
Jens
5 jaren geleden

Je hanteert historische gegevens vanaf (begin?) 2006. Je eerste aankoop doe je pas in juli 2008. Wil dit zeggen dat je je geld eerst 2,5 jaar op een spaarrekening hebt gezet in afwachting van? En moet deze periode dan niet meegenomen worden om het geannualiseerd rendement te berekenen? En als je deze periode meeneemt, was je vandaag dan nog altijd beter af geweest om eerst 2,5 jaar te wachten?

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Jens

Mag ik stellen dat er twee grote groepen spaarders/beleggers zijn:
De eerste groep: beschikt over een redelijk bedrag en zoekt rendement.
De tweede groep: kan regelmatig wat geld opzij zetten om toe te voegen aan…
Eigenlijk natuurlijk nog een groep: die beide tracht te verzoenen.
Drie werelden van verschil in mogelijke strategieën…

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden

Allemaal mooi die strategieën en de berekeningen achteraf.
Je weet echter nooit wanneer zo’n daling/crash eraan komt en ook niet hoe lang ze gaat duren. Dat laatste is ook van groot belang.
Tijdens mijn opleiding gaf mijn leraar mij aan dat er nooit twee negatieve beursjaren mekaar opvolgden. Dat was ook zo in 2000: het waren er geen twee maar DRIE want pas op 2 april 2003 gingen de beurzen weer stijgen.
De vragen dan:
1° Ga je geld genoeg opzij hebben om telkens bij te storten? Bovendien hoe meer je bijstort, hoe kleiner het effect of je moet telkens een groter bedrag bijstorten;
2° Je dient een vrij groot bedrag aan de kant te houden om telkens te kunnen bijstorten. Dat brengt momenteel amper iets op en trekt je totale rendement omlaag. Gaat de “meerwinst” zo niet verloren en kies je toch niet beter voor ons MijnKapitaal Mixerfonds?

Vowani
5 jaren geleden
Antwoord aan  Al Fonds (Marc Person)

@≥Al Fonds, je maakt hier een heel juiste redenering. Inderdaad, rekenkundige systemen die gebaseerd zijn op gegevens uit het verleden falen meestal in de toekomst, omdat de toekomst altijd anders is dan het verleden.

nonothing
nonothing
5 jaren geleden

En wanneer stap je dan uit? Als de World 20% gezakt is (op het moment dat je dus instapt)?
En telkens je bijkoopt: hoeveel koop je dan bij?
En als je op 1/1/2008 100% belegd was in World, was je rendement dan ook 15%?

nonothing
nonothing
5 jaren geleden
Antwoord aan  HKDS

Sorry, maar instappen op het dieptepunt is nog nooit iemand gelukt. Als je vanuit dat standpunt vertrekt zal elke berekening natuurlijk schitterend zijn.

“dan hoef je niet uit te stappen als er eens een crashke komt van 50%”: halloooo? Als je een “crashke” krijgt van 50% moeten de beurzen daarna wel met 100% stijgen om enkel maar terug je intiële niveau te halen.

ik vermoed dat ik deze denkpiste toch even niet ga volgen.

E10
E10
5 jaren geleden

goede strategie maar wat met uw bestaande posities, die gaan in lucht op. Zou het niet goed zijn te verkopen wanneer de beurs 10 % daalt tov zijn hoogte punt en dan terug kopen wanneer de beurs min bv 10 % gestegen is (strategie niet zelf uitgevonden voor alle duidelijkheid)

belegger
belegger
5 jaren geleden

Interessante piste. Bedankt om dit te delen. Betekent het dan dat je sinds juli 2009 niet meer hebt aangekocht?

Betekent dit dan ook dat je als er een aankoopmoment komt, je dan instapt met een serieus bedrag (opgespaard sinds juli 2009?)

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

43
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x