SG Issuer (LU) Europe Quality Note

Vanaf 17 november  tot 21 december 2015 kan je bij de Bank Nagelmackers (ex Delta Lloyd) inschrijven op de Société Générale Issuer (LU) Europe Quality Note.

Om te kijken of het de moeite waard is, zijn we op vraag van een lezer aan ’t rekenen gegaan en neem van mij aan dat ik schrok van het resultaat.

Termijn en liquiditeit:

De Bank Nagelmackers biedt het aan onder de term Gestructureerde Obligatie en als je weet dat je voor zo’n 92% van jouw inleg obligatie krijgt dan is die omschrijving nog niet zo slecht gekozen. Verwijst men naar Obligatie om het “veiliger” doen te klinken, dan heb ik er problemen mee. Een obligatie op 10 jaar (want dat is de termijn van dit product) is volgens ons op dit moment quasi even gevaarlijk als een belegging in aandelen als er geen kapitaalsgarantie zou zijn op de eindvervaldag. Gelukkig is die er wel.

Kan je je geld geen 10 jaar missen, of twijfel je toch voor zo’n lange termijn, dan raden wij een instap ten stelligste af. Je kan er immers vanop aan dat de minste renteverhoging in Amerika deze obligatie met verlies zal doen noteren. Bovenop dat mogelijk verlies ga je dan nog eens 1% verkoopsmarge aangerekend krijgen. Zonder kleerscheuren geraak je er niet meer uit voor de eindvervaldag in 2026.

En het mogelijke rendement ?

De eventuele meerwaarde dient te komen van de koppeling aan de iSTOXX Europe Quality Income UH-index (Price). 

Welke Index ?

Dat is een vrij onbekende index die bestaat uit 25 tot 75 Europese aandelen die worden geselecteerd op basis een aantal criteria zoals de operationele marge, de schuldenlast, de rentabiliteit van de activa, een verwacht dividend van meer dan 4%. De samenstelling wordt elke drie maand herzien. Belangrijk gegeven: reken niet op die coupons want ze worden niet uitbetaald (dat is de betekenis van dat woordje Price in de naam).

Men sluit aandelen uit de financiële sector uit om de volatiliteit te verminderen.

Wel beperkt men zich niet tot de eurozone omdat een beperking van de regio meestal niet ten goede komt aan de belegger. Dat kunnen we volledig beamen, want het kan nuttig zijn ook landen als het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland… te bekijken.

Wat is nu het verschil met bijvoorbeeld de Euro STOXX50: die meer bekende index bestaat gewoon uit de 50 Europese ondernemingen met de grootste beurskapitalisatie en houdt geen rekening met de bovenvermelde criteria. Financiële waarden zijn er ruim vertegenwoordigd.

Bij deze iSTOXX-index voert men elke 3 maanden een “kwaliteitsscore”en een “balansscore” uit.  De beide scores moeten uitmuntend zijn en bovendien moet het uitbetaalde dividend meer dan 4% bedragen.

Men beroept zich op die verschillen om er het woordje Quality op te plakken. Als ik beide indexen door mijn screeningsysteem draai dan blijkt het gemiddelde rendement voor de iSTOXX zo’n 2% hoger te liggen terwijl het cijfer voor de volatiliteit ruim onder dat van de Euro STOXX50 te liggen. Quality is dus niet louter de strik van de marketing rond dit product.

Dan de berekening van de mogelijke rendementen:

Ik heb daarvoor de iSTOXX Europe Quality Income Index gebruikt en niet de iSTOXX Europe Quality Income UH-index. Ik meen dat te mogen, want ook de distributeur gebruikt deze index in zijn brochure om de rendementen uit het verleden te tonen. Met de UH-variant kan dat niet, want die bestaat pas sinds 2014.

Wat krijgt men op de eindvervaldag? :

(²) maximale instapkost 2%

(³) onderhevig aan RV die nu 25% bedraagt en volgend jaar stijgt naar 27%.

.

Daar de index bestaat vanaf 1/01/2004 heb ik 22 periodes van 10 jaar kunnen berekenen.

In de tabel hiernaast vind je alzo de opeenvolgende jaarlijkse rendementen uit het verleden en in de laatste kolom het gemiddelde van de 10 resultaten.

Als we lijn 9 gebruiken met het beste resultaat, dan zou je als eindresultaat krijgen op een investering van € 1.000,- zonder de instapkosten =

€1.000 + €216,40= €1.216,40 bruto.

Dat betekent dat je je geld hebt uitgezet aan 1,98% bruto en na aftrek van 27% RV aan 1,48%. Je zou dan terugbetaald krijgen na 10 jaar: €1.157,97. Laat ons hopen dat je stevig hebt onderhandeld over de instapkosten…

Men zou kunnen opperen dat cijfers uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst en dat de kans op een tweede rampjaar 2008 wellicht uit te sluiten valt. Maar zeg nooit nooit.

Dan gaan we eens een andere berekening maken. Die ons zou moeten tonen wat het zou kunnen worden als de beursgoden ons gunstig zouden zijn: We nemen het beste jaarresultaat uit de tabel en gaan er vanuit dat deze index er zou in slagen om ELK JAAR die 51,13% te behalen. “Een utopie” zegt u ?  Dan is het gemiddelde jaarrendement ook 51,13%. In dat geval krijg je na 10 jaar terugbetaald: €1.000 + €511,30 = €1.511,30. Daar zal zo’n 27% RV afgaan en blijft er netto over €1.373,25  Dat betekent een jaarlijks rendement van amper 3,22%. Voor een product met kapitaalsgarantie is dat momenteel erg veel, maar ga je nog tevreden zijn binnen 10 jaar.  Tien jaar is erg lang en zijn we niet vertrokken van een te mooie veronderstelling? Misschien toch ergens een negatief jaar?

In de grafiek van de jaarlijkse rendementen uit de brochure van de Bank Nagelmackers kan je zelf zien dat het beste jaarrendement ooit slechts 22,6% was (en waarom zou dat in de toekomst beter worden?). Als je gaat rekenen met een gemiddeld jaarrendement van 22,6% (elk jaar 22,6%) dan krijg je een netto rendement van 1,50%…

Dit maar om aan te tonen dat het cijfer in de brochure iets teveel wishful thinking zijn en waarschijnlijk niet bereikt zullen worden… Tien opeenvolgende jaren van stijging lijken mij een utopie en op het moment dat je ziet dat het niet doet wat het moet doen, geraak je er niet meer uit.

Technische details:

Overweeg je toch om je geld aan de Société Générale toe te vertrouwen, dan geef ik je nog enkele technische details:

Isincode: XS1265844586

Coupure en minimale belegging: €1.000,- mogelijks vermeerderd met maximaal 2% instapkosten

Begindatum 28/12/2015.

Einddatum: 8 januari 2026.

Fiscaliteit: op de technische fiche vermeldt men 25% R.V. Die zal ondertussen waarschijnlijk 27% bedragen.

Aan de voorwaarden van dit product kan men zien dat het op dit moment van lage intresten quasi onmogelijk is geworden om nog heel interessante gestructureerde producten te commercialiseren.

Ik vrees een beetje dat vele spaarders en kleine beleggers er weer meer van gaan verwachten dan er eigenlijk in zit. In deze materie is toveren echter niet mogelijk. De uiterst lage intresten van dit moment bieden geen marge om rendementen te halen die tot de verbeelding spreken.

Als je inschrijft aan de maximale instapkost van 2% dan laat je best dit aanbod aan jou voorbij gaan…