In kranten en op tal van websites vind je lijstjes terug met de beste pensioenspaarfondsen. Die lijstjes zijn meestal samengesteld op basis van geannualiseerde rendementen of soms ook op basis van een simulatie. In een vorig artikel legden we uit waarom we dit geen goed idee vinden: een momentopname kan erg misleidend zijn.
Onze aanpak is totaal anders. We bekijken immers niet één momentopname, maar bestuderen het gedrag van het fonds in detail op basis van honderden verschillende momentopnames. Hierdoor is onze beoordeling niet afhankelijk van het toevallige ogenblik waarop we die maken.
We onderwerpen de fondsen aan een grondige screening en daarvoor gebruiken we de screening cijfers die collega Al Fonds voor ons gemaakt heeft.
Ben je nieuw op MijnKapitaal en begrijp je niet hoe dit screening systeem werkt? Omdat ons dit te ver zou voeren, leg ik dat in dit afzonderlijk artikel over de screening uit. Als je je afvraagt waarom onze cijfers zo sterk verschillen t.o.v. andere websites, dan moet je dat artikel zeker lezen.
Je moet vooral onthouden dat dit systeem cijfers produceert erg stabiel zijn en dus niet fel wijzigen wanneer er een correctie op de beurzen voorvalt. We zijn ervan overtuigd dat die cijfers een veel beter idee geven van de echte lange termijn prestaties van een fonds dan de cijfers die je op andere websites terug vindt.
Een goed pensioenspaarfonds moet voldoen aan een aantal strenge criteria:
We zoeken dus niet noodzakelijk fondsen die in goede tijden uitzonderlijke prestaties neerzetten, maar ook in minder goede tijden in staat zijn om zijn winst zoveel mogelijk vast te houden. Dit is van groot belang want als je net rond je pensioenleeftijd met een beurscrash te maken krijgt, wil je dat dit zo weinig mogelijk gevolgen heeft voor je jarenlange spaarinspanning.
De harde cijfers kan je terugvinden in de screening in dit artikel. We hanteren de cijfers op periodes van 5 jaar en we bestuderen het rendement van een éénmalige belegging.
In tegenstelling tot voorgaande jaren tonen we geen tabel maar wel een grafiek. Die geeft immers een veel beter inzicht hoe de pensioenfondsen zich gedragen in alle omstandigheden. Klik om te vergroten.
Eerst en vooral zijn er de groene balken, die overeenkomen het beste rendement (HIGH5) dat het fonds ooit haalde over een periode van 5 jaar (ergens in het verleden).
De blauwe balken geven het slechtste rendement (LOW5) dat het fonds ooit haalde op 5 jaar tijd. Vermoedelijk is dat de periode vlak na de start van de vorige beurscrash. Merk op dat geen enkel fonds er in slaagt om hierbij positieve rendementen neer te zetten. M.a.w. geen enkel van de fondsen vertoont echt goede herstelkracht. Uiteraard zoeken we fondsen waarbij de blauwe balk zo klein mogelijk is, wat wijst op een sneller herstel.
De bruine balken geven weer welk rendement een gemiddelde belegger (MED5) in het fonds behaalde over een periode van 5 jaar in het verleden. Dit komt overeen met de mediaan, iets wat we in dit artikel geintroduceerd hebben. Hoe hoger, hoe beter.
Je merkt onmiddellijk het enorme verschil tussen de bruine en groene balken. Indien je jaarlijks belegt, zal er wel ooit eens een bedrag zijn dat het hoge rendement haalt van de groene balk. Maar het merendeel van je jaarlijkse inleggen zal eerder renderen aan een rendement dat aanleunt bij de bruine balken.
We zoeken dus fondsen die een zo hoog mogelijke MED5 waarde tonen en gelijktijdig een zo laag mogelijke LOW5 waarde. De HIGH5 waarde is van minder belang, maar indien die enorm afwijken van de MED5 dan wijst dit op onregelmatige prestaties van het fonds. Ook iets dat uiteindelijk niet wenselijk is.
Je bankier probeert je te overtuigen van de kwaliteiten van zijn pensioenspaarfonds door te zwaaien met geannualiseerde rendementen die eerder aanleunen tegen de groene balken of HIGH5 waarde. Deze hebben over lange termijn echter weinig waarde en geven een totaal verkeerd beeld van het werkelijke lange termijn rendement van het fonds.Over de prestaties die de gemiddelde belegger haalt zal je bankier nooit spreken, want dat komt hem niet altijd goed uit. Het zijn immers niet de fondsen met de hoogste geannualiseerde rendementen die de beste gemiddelde prestaties neerzetten.
Over de prestaties die de gemiddelde belegger haalt zal je bankier nooit spreken, want dat komt hem niet altijd goed uit. Het zijn immers niet de fondsen met de hoogste geannualiseerde rendementen die de beste gemiddelde prestaties neerzetten.
Laten we even 2 fondsen vergelijken als voorbeeld hoe je dat doet, nl. Belfius High Equities en BNP Paribas Balanced. Op basis van de groene balken presteert het Belfius fonds een klein beetje beter dan het BNP Paribas fonds. Dat is meestal ook de rangschikking die je in traditionele overzichten ziet en die verkopers van Belfius graag hanteren.
De blauwe balken leren ons echter dat het Belfius fonds onder negatieve omstandigheden heel slecht presteert. Zelfs op 5 jaar slaagt dit fonds er niet in om goed te herstellen van een beurscrash. De blauwe balk van BNP Paribas Balanced is veel kleiner, wat aantoont dat het fonds minder getroffen wordt én beter herstelt van zo’n crash. Vooral indien je wat dichter bij de pensioen staat, is dat van groot belang.
Ten slotte toont de bruine balk dat het Belfius fonds gemiddeld gesproken erg slecht en onregelmatig presteert. Het verschil tussen de groene en bruine balk kan haast niet groter zijn. Vergelijk dit met BNP Paribas Balanced, dat duidelijk veel gelijkmatiger presteert.
De rangorde in bovenstaande grafiek (gesorteerd op de mediaan) is dit jaar wat door elkaar geschud. Waar vroeger de “Balanced” fondsen de beste mediaan prestaties neerzetten, zien we nu dat de “Growth” fondsen op de hoogste plaats staan. Dit ligt in lijn met de fondsenmarkten in het algemeen, waar we merken dat meer defensieve fondsen het tegenwoordig niet makkelijk hebben.
Toch is niet enkel de mediaan van belang. Ook de prestaties onder negatieve omstandigheden tellen mee bij de eindbeoordeling.
Op basis van alle elementen die we hierboven beschrijven, komen we tot volgende rangschikking van de fondsen:
(*) ook verkrijgbaar bij Axa, Keytrade, Fintro en Nagelmackers.
De fondsen in de groene groep presteren goed, de fondsen in de oranje groep presteren matig tot zeer matig en de fondsen in het rood presteren ronduit ondermaats.
We zien hierboven dat de dynamische pensioenspaarfondsen het lastig hebben om de gevolgen van een beurscrash te boven te komen.
Om dat probleem op te vangen, zijn de fondsbeheerders een aantal jaar geleden gestart met zgn. defensieve pensioenspaarfondsen. Deze fondsen streven om sterke schommelingen te vermijden, eventueel ten koste van een lager rendement. In vaktermen heet dit dan fondsen met een lage volatiliteit.
Naar analogie van hierboven, geven we de grafiek van de prestaties op periodes van 5 jaar. Je vindt enkel fondsen terug die al lang genoeg bestaan om deftig gescreend te worden.
Je kan deze grafiek op dezelfde manier interpreteren als hierboven en we laten dit als oefening voor de lezer. Opgelet, je mag de cijfers enkel onderling vergelijken binnen dezelfde grafiek en niet tussen beide grafieken. Het aantal berekende periodes is immers sterk verschillend.
We merken op dat Belfius low Equities en Pricos defensive er niet in slagen om positieve LOW5 waarden te genereren. Dat ondanks dat dit defensieve fondsen zijn. In feite is dat totaal niet acceptabel.
Onze rangschikking ziet er dan ook als volgt uit.
(*) dit fonds wordt ook verdeeld door Axa, Keytrade, Fintro en Nagelmackers.
Uiteindelijk is er maar één defensief pensioenspaarfonds dat goed scoort. De fondsen met rood aangeduid scoren benedenmaats, omdat ze te weinig herstelkracht tonen na een correctie én daarbij ook nog eens erg matige prestaties neerzetten in het algemeen.
Wanneer ga je in een dynamisch pensioenspaarfonds beleggen? En wanneer schakel je best om naar een defensief fonds? En wat is de rol van pensioenspaarverzekeringen in dit alles?
We bespreken dit alles in het volgende artikel rond een strategie voor pensioensparen.
Carl De Ridder (@RoboKat_MK)
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Weet iemand het verschil tussen de varianten van BNP Paribas B Pension Growth BE0946411791: Classic BE6257702389: klasse O welke is het interessantste? Welke heeft goedkopere instapkosten/lopende kosten
Waarom wordt in de rangschikking uiteindelijk de BNP Paribas B Pension Balanced hogerop geplaatste dan BNP Paribas B Pension Growth? op welk tijdsperiode(n) is dit gebaseerd?
Als je het pensioenspaarfonds koopt, dan zal je enkel de Classic kunnen aankopen.
Uit de prospectus: Classic: 3% instap (vs 0% bij ‘O’), 1% jaarlijkse vergoeding voor het beheer (vs 0% bij ‘O’), 0.0925% jaarlijkse belasting (vs 0,01% bij ‘O’)
Klasse ‘Classic’: Rechten van de deelnemers in de onverdeelde mede-eigendom van het Fondsvermogen (onafhankelijk van dat van de Beheermaatschappij), uitsluitend vertegenwoordigd door rechten van deelneming van het kapitalisatietype, opgesplitst in duizendsten ervan en niet materieel leverbaar. Zij maken het voorwerp uit van inschrijvingen op naam op een rekening die uit naam van de deelnemer wordt geopend bij de financiële tussenpersonen. Klasse ‘O’: Rechten van de deelnemers in de onverdeelde mede-eigendom van het Fondsvermogen (onafhankelijk van dat van de Beheermaatschappij), uitsluitend vertegenwoordigd door rechten van deelneming van het kapitalisatietype, opgesplitst in duizendsten ervan en niet materieel leverbaar. !!!Deze klasse is voorbehouden aan gemeenschappelijke beleggingsfondsen beheerd door een Beheersmaatschappij die deel uitmaakt van de groep BNP Paribas!!!. Deze klasse onderscheidt zich van de andere klassen door een verschillende bijdrage aan de vergoeding voor het beheer van de beleggingsportefeuille, en door het verschillend tarief van de verhandelingsprovisie
Beste, het vdk pension fund staat helemaal onderaan de rangschikking op een periode van 5 jaar en dat kan wel kloppen maar het beheer van het fonds is op 1sept 2015 overgeheveld naar Bank De Groof Petercam en de distributeur is dus NIET SG Private Banking zoals hierboven gemeld. De overheveling is er gekomen omdat de prestaties inderdaad ondermaats waren. Tegelijk is er kwa beheer een ethisch duurzame ‘filter’ aan toegevoegd. Vorig jaar in juli 2017 stond het fonds zelfs helemaal bovenaan kwa jaarprestatie (bron: De Tijd 5juli2017) dus kentering lijkt ingezet. Kleine rechtzetting doet zeker geen afbreuk aan het feit dat hier vaak heel goede artikels/besprekingen gepost worden waarvoor dank.
Ik pas dat aan. Ook in onze jaarlijkse screening kwam het VDK-fonds op de eerste plaats uit in 2017. Dat kan je hier lezen: https://www.mijnkapitaal.be/beleggingen/pensioensparen/variatie-op-jaarlijstjes/ Ere wie ere toekomt.
Bedankt om dit te melden, is in de tabel aangepast.
Momenteel voert het fonds de ranking aan van pensioenspaarfondsen die dit jaar het hardst gezakt zijn (YTD -6,12). Dat kan dan ook verklaren waarom ze de beste jaarprestaties neerzetten in goede tijden.
Onze criteria spelen vooral op regelmatige prestaties zonder hoge pieken en dalen en voorlopig zijn we dus nog niet overtuigd dat er een kentering is ingezet.
Kijk ik ergens over? Maar ik vind bij Keytrade de pensioenfondsen van BNP niet terug. Dit zou volgens het artikel nochtans het geval zijn.
Rabobank.be heeft die pensioenfondsen overgedragen aan Keytrade voor al hun klanten. Maar nu je dit vraagt, stel ik ook vast dat die nergens op hun publieke website terug te vinden zijn. Zoeken ze geen nieuwe klanten voor die fondsen, ik weet het niet.
Ik vraag het na bij KT.
keytrade deelde mee dat deze fondsen voorlopig niet ‘open staan’ voor nieuwe klanten; en dus enkel beschikbaar voor ex-rabo klanteN. Het is de bedoeling dit in de toekomst te verruimen.
Ze zijn er, dus we screenen ze…
Keytrade laat weten dat het dit jaar niet meer zal lukken om dit online te krijgen voor nieuwe klanten.
Dank voor de opvolging!
Graag ook de fondsen van de verzekeraars opnemen, bijvoorbeeld Allianz. Zo wordt echt de markt vergeleken. Bedankt
Je kan geen pensioenspaarfondsen vergelijken met verzekeringspensioenspaarfondsen. Bovendien maken die verzekeraars daar zo’n zootje van (ze verschillen in garantie volgens de startdatum) dat we daar niet aan willen beginnen.
Pensioenspaarverzekeringen kunnen we niet op dezelfde manier analyseren als fondsen, dat zijn fundamenteel andere producten. Rendementen zijn vaak afhankelijk van de datum van je contract en dus voor iedereen anders.
Op spaargids kan je een prima overzicht vinden van de meeste verzekeringen en het is dan ook niet zinvol om dat werk hier te dupliceren.
Vandaag papieren gekregen dat Record Top Pension gaat samengevoegd worden met ING Starfund.
Staat er ook bij wie wie opslorpt?
ING starfund slorpt Record top pension op. Record top pension verdwijnt in 2018. Na goedkeuring. Met prijst ook de lagere lopende kosten aan van starfund.
Record Top Pension Fund wordt overgenomen door Star Fund. Er wordt uitgelicht in de documenten dat de kosten lager worden.
Is dit een goede deal? Kan men ook overstappen naar gelijk welk ander pensioenfonds?
Als je het artikel hierboven leest, denk ik dat je zelf de nodige conclusies kan trekken. Nu lijkt het wel zo dat beide fondsen al een tijdje naar elkaar toegroeien, en dus zal de opslorping niet zoveel verschil meer maken.
Maar je kan perfect van pensioenspaarfonds wisselen als je dat wil.
Ze spreken van 0,10% kosten administratief beheer, 0,065% vergoeding bewaarder en 0,05% overige onkosten= 0,115% per jaar (en natuurlijk instapkosten 3%) komen daar nog ergens bijkomende kosten bij? Als ik zou overstappen naar Argenta :geen instapkosten maar wel 1,34% lopende kosten en waarschijnlijk ook beheerskosten dan ben ik toch slechter af of zie ik dit verkeerd?
Bij fondsen zijn alle resultaten altijd netto. De lopende kosten zijn dus niet relevant bij een vergelijking van fondsen en wie anders beweert is van slechte wil. Overigens zijn de lopende kosten van Star Fund 1,18% en dat is 10 keer hoger dan jouw cijfer. Ik stel me vragen bij jouw informatiebron.
Kan je aldus de gelden die je in een persioenspaarfonds van vb. ING gestort hebt, overzetten naar een dynamisch pensioenspaarfonds van vb. Crelan (Metropolitan)? Nieuwe gelden wel, maar reeds belegde gelden ook? (dus volledig switchen met AL je pensioenspaargelden zowel van fonds als bank zonder te verkopen)
Ja dat is mogelijk mits je alles overzet. Gedeeltelijk mag niet.
Als je de resultaten hier bekijkt: https://www.mijnkapitaal.be/beleggingen/pensioensparen/pensioensparen-ultieme-periodieke-belegging/ dan vraag ik me af of zo’n overstap die hele rompslomp waard is.
Vraagje:
“Je bankier probeert je te overtuigen van de kwaliteiten van zijn pensioenspaarfonds door te zwaaien met ge-annualiseerde rendementen die eerder aanleunen tegen de groene balken of HIGH5 waarde. ”
Hebben de verkopers van de bank het recht om zelf te kiezen welk 5 jaar interval ze presenteren? Ik dacht dat ze enkel de officiële info (=de laatste vijf jaar) mogen gebruiken en publiceren.
Natuurlijk is het omgekeerde waar voor algemene fondsen: uit de lijst van fondsen die zij in de aanbieding hebben zullen zij wel diegene nemen die deze maan de beste 1,3,5 jaar rendementen hebben, en zwijgen over de anderen. Met pensioensparen is dit moeilijker omdat een bank meesstal maar 1 of 2 pensioen fondsen commercialiseert.
Dit is een heel interessante manier om naar de rendementen uit het verleden te kijken en daaruit een rangschikking te distilleren.
Zit er een constante in deze rangschikking over de verschillende periodes? Zijn de fondsen die over de volledige periode groen kleuren ook de fondsen die constant aan de top stonden of is er een verschuiving in de tijd.
Mijn vraag is ook gedreven door jullie gebruik van de tegenwoordige tijd daar waar ik de verleden tijd zou verwachten voor de resultaten in het verleden.
Onze resultaten blijken stabieler dan velen vermoeden.
“Onze resultaten blijken stabieler dan velen vermoeden.” Misschien een idee voor een volgend artikel?
Beste,
Zoals zovelen ben ik voor het BNP balanced fonds bij rabobank moeten verhuizen naar oftewel een eigen gekozen aanbieder oftewel automatisch naar keytrade. Ik geloof dat ik nog tot de 22e heb om hier een keuze in te maken. Mijn vraag, kan ik het laten overzetten naar keytrade en na datum zonder problemen nog naar axa of bnp overstappen voor dit fonds?
Alvast bedankt.
WN
Je hebt alle vrijheid maar ik zou het niet te ingewikkeld maken. Twee keer verhuizen verhoogt de kans op administratieve miserie nadien, bv. met je bewijs voor de belastingen.
Bedankt voor het artikel. Specifiek wat de ‘defensieve’ pensioenspaarfondsen betreft, vraag ik me toch af of de resultaten uit het verleden nog relevant zijn voor de toekomst. Zij zitten immers sterk in obligaties (BNP Pension Stability bv. voor 63% volgens MS; geen info over duration) en profiteren al jarenlang van een almaar dalende rente. Vandaag lijken obligaties echter een nog grotere bubbel dan aandelen, een ongeziene situatie. Het zal nog moeten blijken hoe ‘defensief’ deze fondsen echt zijn.
Het is juist daarom dat wij met cijfers werken over vele periodes die ook ver terug gaan in de tijd. De mediaan van die cijfers zal niet zo ver liggen van de mediaan die men de volgende jaren (en dan bedoel ik werkelijk “jaaaren”) haalt.
Uitstekend artikel en analyse, bedankt!
Op aanraden van MK sinds verleden jaar overgestapt en het me zeker nog niet beklaagd. Bedankt voor het Advies!!
Is er een reden waarom het defensieve fonds van Argenta in het grijs staat, en dit ook niet in de bovenliggende grafiek en de bijhorende uitleg voorkomt ?
Dit fonds bestaat nog niet lang genoeg om deftig gescreend te worden. We doen daar dus geen uitspraak over.
Ik dacht dat het ooit eens besproken/berekend was, maar vind het niet direct terug. Heeft de 3% instapkost bij o.a. BNP Balanced een grote impact op het eindresultaat t.o.v. bijv. het iets mindere rendement van Argenta maar met 0% instapkosten?
Vroeger maakten we ook de simulatie (zoals in het vorige artikel) met identieke BNP en Rabo fondsen maar dan met en zonder instapkosten. Over heel lange periodes maakt dat nauwelijks iets uit voor het eindresultaat.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
