About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

70 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Steven
Steven
2 jaren geleden

Ik heb een pensioenverzekering aan 4,75% redendement. Ik nam met mijn verzekeraar contact op om mijn maandelijkse stortingen te verhogen om alzo te komen tot een eindstorting voor 2018 van € 1340 ipv € 960. Mijn verzekeraar weigerde dit omdat mijn polis een te groot rendement geeft. Kan de verzekeraar dit wettelijk gezien weigeren?
Dank voor je antwoord.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Steven

Stel dat jij de verzekeraar zou zijn, zou jij zo’n voorstel aanvaarden ?
Dat je gewoon mag blijven doorsparen aan 4,75% is al een buitenkans.

Steven
Steven
2 jaren geleden

Vanuit het (winst)oogpunt van de verzekeraar zou ik dat inderdaad ook niet doen. Maar ja, een verzekeraar is er natuurlijk niet voor de verzekerde en komt winst en cijfers in deze branche natuurlijk op de eerste plaats.

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Steven

Dat MK er niet voor terugdeinst om mistoestanden aan te klagen, dat zal je waarschijnlijk al gemerkt hebben.
Jouw stellingname vind ik eigenlijk heeel kort door de bocht.
Er zijn ettelijke duizenden pensioenspaarders: als die allemaal hun jaarlijkse storting met een kwart (van 900 naar 1200) verhogen en dan rekenen op een garantie van 4,75% dan zal het niet lang duren voor de eerste faillissementen eraan komen en daar heeft niemand wat aan.
Je dient te weten dat het reglement van het pensioensparen voorziet dat het grootste gedeelte moet belegd worden in staatsobligaties. Die brengen vandaag niks op.
Je zou het kunnen vergelijken met de oproep van ene sultan om Lira’s aan te kopen: die rekent daarvoor wel op de steun van Allah…

Steven
Steven
2 jaren geleden

Bedankt voor de info.

Bijstorten via een bijkomende verzekering of spaarformule (verschil tussen 1230 en 960 euro) zal vermoedelijk ook niet mogelijk zijn?

Momenteel zit ik nog niet aan de laatste 10 jaar van mijn contract.

Ruikt m.i. toch een beetje naar discriminatie 🙁

Peter
Peter
3 jaren geleden

Jullie hebben het over een belastingvermindering van 30% (als je voor €960 kiest)
Nu, ik ben weer mijn belastingaangifte aan het invullen (inkomstjaar 2017 – waar het maximum dus nog €940 was).
Ik geef in het juiste vak mijn bedrag van €940 pensioensparen in, ik laat de berekening lopen en ik kom aan een te ontvangen bedrag X.
Daarna haal ik mijn pensioenspaarbedrag weg en ik laat de berekening opnieuw lopen en ik kom aan een te ontvangen bedrag Y.
Verschil tussen X en Y = €338,92 en dat is 36% van €940.
Doe ik hetzelfde voor mijn echtgenote, dan is het verschil tussen X en Y = €301,74 (=32,1% van €940)

Vragen:
Vanwaar dat verschil met die 30%?
Vanwaar het verschil tussen mij en mijn echtgenote?

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden

Opletten als je 54 bent of nog ouder !
Een pensioenspaarcontract heeft een minimum looptijd van 10 jaar !
Op je 54ste wordt de spaarpremie vastgeklikt met het oog op de anticipatieve taxatie op 60.
Verhoog je na je 54ste de premie dan zou men wel eens kunnen oordelen dat je een nieuw contract hebt opgestart en dat dan nog minstens 10 jaar moet lopen…
Of anders is dat hoger gedeelte niet aftrekbaar…
Momenteel is dat absoluut niet duidelijk en alzo… mogelijke verrassingen.

Philippe
Philippe
3 jaren geleden

De belastingaftrek is groter dan in het artikel vermeld: ook de gemeentebelastingen worden met een evenredig bedrag verminderd. Voor een gemeentebelasting van 7.5% worden de geactualiseerde rendementen hoger:
op 30 jaar bekom je dan 6.38% en 5.98% respectievelijk.
op 10 jaar bekom je dan 9.56% en 8.41% respectievelijk

Voor de volledigheid heb ik ook eens de berekening gemaakt voor de stortingen vanaf 60 jaar. dus 5 stortingen die ieder jaar 2% verhogen en 4.75% opbrengen met een gemeentebelasting van 7.5%:
voor 960€ stortingen bekom je een geactualiseerd rendement van 14.43%
voor 1230€ stortingen bekom je een geactualiseerd rendement van 12,67%

Uit interesse heb ik ook eens berekend wat het breakeven-rendement is van het pensioensparen vanaf 60 jaar om 0% opbrengst te hebben op je 65:
voor 960€ stortingen is dit -10.03% per jaar
voor 1230€ stortingen is dit -8.16% per jaar

Dit betekent een daling van -41% of -35% op 5 jaar tijd. Een dergelijke daling op 5 jaar tijd is nog niet voorgekomen in de geschiedenis van het Belgische pensioensparen, dus er is een grote buffer aanwezig voor het pensioensparen vanaf 60 jaar.

De conclusie is dus duidelijk: vanaf 60 jaar zeker overschakelen naar 1230€ stortingen zoals robokat ook vermeld.

Luc
Luc
3 jaren geleden
Antwoord aan  Philippe

Philippe, wat bedoel je met “Voor de volledigheid heb ik ook eens de berekening gemaakt voor de stortingen vanaf 60 jaar. dus 5 stortingen die ieder jaar 2% verhogen en 4.75% opbrengen …” ?
De belasting van 8 % wordt geheven op je 60e verjaardag, al wat je daarna spaart/belegt daar moet verder geen belasting op betaald worden, maar je krijgt wel nog belastingvermindering door het spaarbedrag in te brengen in je belastingbrief.
Enige relevante berekening is deze die start op 55 jaar en 10 jaar loopt, op de eerste helft hiervan betaal je wel belasting, op de laatste helft niet meer.

Philippe
Philippe
3 jaren geleden
Antwoord aan  Luc

Luc, ik heb enkel de berekening gemaakt voor de 5 laatste stortingen die je doet in het kader van een lopend pensioenspaarfonds waar je al minimum 5 jaar stortingen in gedaan hebt.

Het is alleen een illustratie van het feit dat de laatste 5 stortingen het hoogste rendement brengen als je een constante opbrengst veronderstelt.

Luc
Luc
3 jaren geleden

Puike analyse, proficiat!
Ik herinner me nog zeer goed dat ik ongeveer vijfentwintig jaar geleden tegen de toenmalige KBC-adviseur zei dat het fiscaal voordeel toch maar relatief was. Ja, 40% (was het toen, denk ik) maar je moet dat spreiden als surplus bij je rendement tot je pensioen dus als je dat door pakweg 25 moet delen is dat een mager beestje.
Antwoord dat ik kreeg: ja, maar dat fiscaal voordeel heb je elk jaar opnieuw !!!
Maar neen hé, niet op dat bedrag van jaar 1, je moet toch elk jaar opnieuw vers geld bijstorten…
Ze maken de mensen toch veel wijs hé…

Greg
Greg
3 jaren geleden

Jullie hebben een tussentitel: “Het bedrag dat je jaarlijks stort, kan je aftrekken van je belastingen.” Is dit niet misleidend? Ik denk dat je maar 30% of 25% van je belastingen kan aftrekken.

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Greg

Als je de puntjes op de i wil: het bedrag dat je spaart, geeft je een belastingvermindering van 30 of 25 %.

Sven
Sven
3 jaren geleden

Ik denk dat het bedrag dat je moet bijleggen niet 100% correct is. Het lijkt er op dat je 30/25% neemt van het zelfde jaar, maar je recupereert het uiteraard maar van het vorige jaar. Het verschil is waarschijnlijk miniem, maar ik wou het toch even meegeven.
Vb voor Jan in de 30-jaar simulatie
Jaar 2 = 940 – 30% van 940 (van jaar 1) = 658
Jaar 3 = 959 – 30% van 940 (van jaar 2) = 677
Jaar 4 = 978 – 30% van 959 (van jaar 3) = 691

Klopt het wat ik zeg? 🙂

Bart
Bart
3 jaren geleden

Is het een goed idee om de Flexer te gebrruiken om een bijkomemde spaarpot voor pensioen op te bouwen (in combinatie met fiscaal pensioensparen aan 940 euro)?
De termijn tot pensioen bedraagt nog een 25 a 30 jaar, waardoor ik ervan uitga dat een dynamische portefeuille, zoals de Flexer, meer aangewezen is dan een defensievere portefeuille, zoals de Mixer. Zit er logica in deze redenering?

Mvg,
Bart

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Bart

Er zit enige logica in jouw redenering en ik begrijp dat je gaat voor het hoogste potentieel MAAR:
1° Ik schrijf met opzet potentieel en niet rendement: het is helemaal niet zeker dat je met de Flexer op jouw pensioenleeftijd het grootste kapitaal gaat bij mekaar krijgen.
2° De Flexer is volatieler dan de Mixer: de EERSTE vraag die je je moet stellen is: Kan jij die volatiliteit aan en ga je niet in paniek geraken als het ooit eens misloopt ?
Een vergelijking die misschien niet helemaal opgaat: als je de keuze zou hebben tussen 2 jobaanbiedingen: één die zeer goed betaalt maar eigenlijk minder je ding is EN één die iets minder betaald, maar die je echt aanspreekt en die je liever doet: ga je dan altijd voor de meest betalende ?

Cuvelier Claudy
Cuvelier Claudy
3 jaren geleden

Zit aan 38 jaar pensioensparen, nog een lopende spaarformule via het werk (nog 6 jaar),wordt 60 jaar ;na het lezen van het artikel is het dus voordeliger (als ik extra kapitaal wil opbouwen ) op 1200 € over te schakelen ,na mijn verjaardag welteverstaan ,of is het behoud van de huidige formule voldoende ( als rendement primeert ) ?

luc1961
luc1961
3 jaren geleden

De regering is helemaal niet te vertrouwen. Ik heb een oude pensioenspaarverzekering afgesloten op 1/12/1988. Ondertussen al een tijdje premievrij gemaakt. Men had mij een kapitaal voorgesteld van 27.245,30 euro inclusief winstdeelname. In 2012 bedroeg het kapitaal nog 26.500,03 euro te wijten aan de regering Di Rupo met een vervroegde taks van 6,5%. In 2016 krijg ik een nieuwe brief waarbij het kapitaal terug daalt tot 26.265,37 euro te wijten aan de huidige regering (8% eindbelasting). . Het verschil is gelukkig nog maar +- 1.000 euro maar in 2026 ben ik wel nieuwsgierig welk bedrag het zal worden.

Highfield
Highfield
3 jaren geleden

Correct, je mag de cijfers alleen niet verabsoluteren.

Sheridans
Sheridans
3 jaren geleden

Wat de redenering en de berekening in het artikel betreft volg ik die volledig.
Alleen stel ik me de vraag wat deze (goedkope) truuc van de regering (het kost hen maar 18euro per jaar, vrij simpel uitgedrukt) om je 260€ extra te laten storten in een pot waar je niet meer aan kan tot je 65ste. Vervolgens halen ze er nog eens 8% van af.
En dan mijn belangrijkste vraag. Wat is de volgende belastingsstap van deze of de volgende regering eens de mensen massaal zijn overgestapt naar de 1200€ per jaar? Wat gaan ze doen als de volgende generatie 65 wordt en deze spaarpotten vervallen of vrijkomen? Een extra heffing? 10 of 12% ipv 8? Een pensioentaks op bedragen boven de 20 000€? De opties (en de gevolgen) zijn volgens mij oneindig.
Ik vertrouw ze (al lang) niet meer. Ik blijf dus bij de 940 en beleg de overige 260 wel op een andere manier. Als ze dan iets nieuws uitvinden, dan word ik minder hard getroffen dan wat voor hen de bedoeling is.

Ann
Ann
3 jaren geleden

En dat niet alleen, het is ook enorm moeilijk om aan te kopen als dit niet op een geautomatiseerde manier gebeurd.
Ik heb beslist om niet aan LTS te doen, omdat ik niet wil vastzitten aan een contract met domiciliëring, die ik niet kan stoppen als het fin. moeilijker zou gaan. Daarom zet ik maandelijks een bedrag opzij, en zou er in schijven van 1000 euro een holding van kopen. Mooi plan, ware het niet dat ik nog steeds niet heb durven kopen, omdat het allemaal zo hoog staat.

Daarom dat ik nu overweeg om die 260 euro per jaar wel te beleggen, maar via een geautomatiseerde opdracht (bv. via een Keyplan, maandelijks 25 euro). Het teveel wordt dan vanzelf met GOGI gecorrigeerd.
Voor een 1- of 2-malige storting in een van de fondsen uit de flexer low vol of dynamic, zit je weer met hetzelfde probleem, nu storten of toch maar even wachten ?

Ann
Ann
3 jaren geleden

Het was verhelderend om dit even opnieuw te lezen.
In feite is de cash-crash strategie net wat ik nu ook doe. ‘k Heb al maanden (heel 2017) niets meer gekocht. Alleen mijn Keyplan heb ik eergisteren terug geactiveerd voor een laag bedrag.
We zien wel wat de toekomst brengt, maar soms is geduld hebben niet altijd even eenvoudig. En dan komt de vraag : Toch instappen bij een correctie (van 10-15%) of geduldig blijven zitten wachten ? Of eerder een combinatie van beiden ?

Sheridans
Sheridans
3 jaren geleden
Antwoord aan  Ann

Ann, je kan perfect LT-sparen doen met een contract waar je eenmalig in stort en vervolgens werken met een bestendige opdracht.
Die kun je dan zelf aanpassen naargelang je financiele situatie.

joeng
joeng
3 jaren geleden

Je hebt pas echt geld nodig als je bijna dood bent? Absurd in mijn ogen…

Leon
3 jaren geleden

Ik denk dat je het rendement ook benaderend kan berekenen met de Alfonds-methode: particip. en formdate. Het voorbeeldje van HKDS geeft 9,90% en de Alfonds-methode 9,97%. Zeer scherpe denkoefening, bijna filosofisch, vooral die grote-spaarpot-theorie die onze regering voor haar zomerakkoord had moeten bestuderen … dan was misschien de roerende voorheffing op de GBF uitgebleven.

Kristof
Kristof
3 jaren geleden

Een zeer duidelijk, alsook interessante topic. Ik was namelijk nog niet op de hoogte van de op stapel staande nieuwe regeling, welke vanaf 2018 zou gaan gelden. Alvast bedankt voor deze duidelijke uitéénzetting.

Los van de nieuwe regeling, was ik persoonlijk al aan het overwegen om van de 940€ over te gaan naar een hoger bedrag. Dus, niet enkel voor fiscaal voordeligste te gaan. Maar, eerder (zoals in het voorbeeld) voor het hogere bedrag, dat op het einde van de rit uitgekeerd gaat worden.

GM
GM
3 jaren geleden

Ik maak me de bedenking waarom men steeds de simulaties stopt op de 65ste verjaardag. Je kan toch pensioenspaarverzekeringen nemen tot bv je 99tse? Zo kan je na uw 65ste nog steeds pensioensparen doen en ook belastingen aftrekken. Want het is alsof mensen ineens geen belastingen meer moeten betalen na hun 65ste? (Ja het gemiddelde van de gestorte bedragen 5 of 10 jaar voor je pensioengerechtigde leeftijd is het maximum dat je na uw pensioen nog mag inbrengen. Dus eigenlijk moet je op je 55ste een nieuwe aparte pensioenverzekering startenzodat je al uw andere pensioenspaarproducten kan opvragen op je pensioen. En enkel blijven doorstorten in dat nieuwe pensioenproduct na je 65/67ste.
—————-

Hoe zit dat als je 2 producten start op je 55ste? Stel dat je afwisselend het maximum stort in product x en het andere jaar het maximum in product Y. Je kan maar 1 aftrekken per jaar van de belasting. Dus kan je maar in 1 het maximum per jaar storten. Dus na je 65ste heb je 2 producten waarin je gemiddeld 600 gestort hebt. Dus mag je nog maximaal 600 aftrekken na je 65ste. Zo kan je na x jaar gewoon 1 product stoppen en uiteindelijk nog met het andere blijven verder doen. En dat heb je niet onnoemelijk hoge bedragen in een pensioenspaarverzekering.

Vroeger waren er genoeg pensioenspaarverzekeringen die gedeeltelijke opnames toestonden. Na je 60ste kon je dan geld opvragen en terug in dezelfde pot stoppen. Van een rendement gesproken. Zo kon je dus ook na uw 65ste storten en het geld gelijk terug opnemen. enkel nieuwe stortingen telden. Echter nu moet men integraal de opname van het geld uit de pensioenspaarproduct doen en dan eindigt het contract onmiddellijk. Daarom is het volgens mij vanaf heden interessant om meerdere pensioenspaarproducten te hebben die doorlopen na je 65ste. Want anders kan je nooit nog aan het opgespaarde bedrag tot je doodvalt.

——–

Toch bedankt voor dit zeer duidelijke artikel. De redenering volgt volledig mijn redenering. Maar ik had geen idee dat het eigenlijke belastingvoordeel na verloop van tijd in niets verdwijnt. we kunnen alleen maar hopen op een serieuze stijging van de waarde van het fonds.

—————

Mijn redenering is dat als je niet aan pensioensparen doet, dat je letterlijk het geld kwijt bent. Tel eens het totale bedrag dat je anders aan de belastingen had betaald? Geld dat je kwijt was. Nu heb je dat geld nog! Het staat in een fonds/verzekering. Je krijgt naar mijn redeneervermogen letterlijk geld van de overheid. Want stel je belegt 1200euro in een fonds en je betaalt ook nog eens 300 aan belastingen. na X jaar zal je fonds ongeveer dezelfde waarde hebben als in de simulatie. Maar maak eens de som van de belastingen die je anders betaalde?
——

Misschien heb ik enkele redeneerfouten gemaakt. Of was mijn uitleg niet echt duidelijk. Ik ben dan ook maar een leek. Een jong “techniekertje.”

Plutus
Plutus
3 jaren geleden

Een andere, in mijn ogen minstens even interessante, aanpak is om bij de simulatie met €940 het reële verschil in inleg (€260 het eerste jaar) te beleggen in een fonds naar keuze (neem voor de eenvoud een fonds met een identiek rendement, bijvoorbeeld een aandelenfonds van de huisbank). Als men dan op 60 jaar het rendement op de som van de jaarlijkse €940 (geïndexeerd) met eindbelasting van 8% en het andere fonds met beurstaks van 1.32% vergelijkt met het rendement voor het grotere bedrag in het pensioenspaarfonds, dan is het verschil telkens kleiner dan 0.10% in mijn eigen berekeningen, en dit op zowel korte als lange termijn, bij hoog of laag reëel rendement. (https://ibb.co/erLEzk één van m’n eigen berekeningen, ietwat cryptisch). Een bijhorende conclusie is dus dat, voor wie jaarlijks minstens €1200 opzij zet voor na zijn pensioen, het vrij weinig uitmaakt hoe dit gebeurt.

Guido
Guido
3 jaren geleden

Het zou interessant zijn om te simuleren wanneer bij welk bepaald rendement (lager dan 4,75% )het belastingvoordeel even zwaar doorweegt dan de taxatie op 60 jaar, en dit voor zowel 940 euro stelsel als 1200 euro stelsel. Boven dat rendement blijft pensioensparen via een fonds fiscaal gezien sowieso interessanter dan een gemengd fonds zonder belastingvermindering. Je mag immers niet vergeten dat bij verkoop van een gemengd fonds (cap-versie) er nog een beurstaks wordt betaald van 1,32% en ook nog 30 % Reyndertaks op de meerwaarde voor het deel obligaties Bij de fallbackmethode vermindert deze taks bij een gemengd fonds met 50% obligaties het rendement zelfs met 15% (50% x 30%)!

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Guido

Je kan blijven simuleren en als ze volgend jaar de taxatie opnieuw veranderen (zoals de vorige jaren) dan kan je weer opnieuw gaan simuleren.

Beleggingsverzekering4ever
Beleggingsverzekering4ever
3 jaren geleden

Inderdaad, mij lijkt in de toekomst dat de reserves in 2e en 3e pijler meer zullen worden getaxeerd, maar daarvoor eerst nog wat extra laten storten door de mensen.

obelix
obelix
3 jaren geleden

het artikel stelt: ofwel 940 euro storten, ofwel 1.200,
maar dat zijn toch maxima-bedragen?
men kan evengoed 500 EURO of 1.000 storten,
maar welk % aftrek wordt dan gehanteerd bij 1.000?

obelix
obelix
3 jaren geleden

wie 941 stort, krijgt dus minder fiscaal voordeel dan wie 940 euro stort???
niemand zal 941 storten natuurlijk, maar misschien wel 1.000;
en 1.000 geeft dan maar 250 euro voordeel, wat dus minder is dan 30% van 940

misschien rekent de regering daar wel op…

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  obelix

Als de correcte voorwaarden gepubliceerd worden, dan gaan we het weten, maar ik vermoed dat je gaat moeten opgeven bij afsluiting in welk systeem je gaat sparen en op je aangifte ga je negen kansen op tien twee vakjes krijgen
Het zal waarschijnlijk niet afhangen van het bedrag dat je spaart: stel je stort het eerste jaar 1200 euro, het jaar daarop stort je om de één of andere reden maar 600 euro.
Wachten op de tekst zal noodzakelijk zijn om geen vragen hoeven te stellen die niet terzake zijn.

Beleggingsverzekering4ever
Beleggingsverzekering4ever
3 jaren geleden

Inderdaad

Ook rekening te houden met tweede mogelijkheid binnen 3e pijler, nl. langetermijnsparen buiten pensioensparen, maar daar speelt de principiële beperking van de belastingvermindering mbt woningen (regionaal en federaal) voor velen.
Voor personen die voldoende reserves hebben en geen hyp. krediet hebben lopen kan ook de tweede mogelijkheid worden benut.

Peter
Peter
3 jaren geleden

Om 18 euro meer te sparen aan belastingen moet je 260 euro bijstorten. Op die laatste 260 euro (het verschil tussen de 1200 en de 940) recupereer je circa 7 % via de belastingen. Op je 60ste betaal je 8 % belastingen + nog belastingen op de fictieve rente van 4,75 %. Effectief zal je snel 3% belastingen betalen (aanslagvoet van 35% ) Je bespaart dus maar 4% op je gestorte geld via de belastingen. (7% – 3%) op de laatste 260 euro.

faiser
faiser
3 jaren geleden

Dit is een interessante analyse.

Jullie claimen dat de belastingsaftrek in mindering gebracht kan worden van toekomstige stortingen in de pensioenspaarpot, zodat de netto inleg vanaf het 2e jaar ahw veel lager zal liggen dan 940/1200 euro. Dat is uiteraard correct, maar niet de perceptie die men heeft – niet voor niets noem je het zelf een hersenbreker 🙂 Veelal gaan de stortingen af van het netto loon met een automatische opdracht, of jaarlijks met eindejaarspremie of zo.
Het jaarlijks belastingsvoordeel in de vorm van van 282/300 euro meer terugkrijgen of minder bijbetalen gaat in praktijk al vaak op in de ruis, al met al is het een extraatje dat op dat moment niet aanvoelt als onderdeel van het rendement op de pensioenspaarpot. De 8% eindbelasting voelt men daarentegen eens te meer op het eind van de rit…

Idealiter zou een pensioenspaarder zijn jaarlijks belastingsvoordeel moeten herbeleggen in een apart niet-fiscaal spaarpotje, bij voorkeur een aandelenfonds gezien de lange looptijd. Dit ‘belastingsvoordeelpotje’ zal op einddatum de anticipatieve heffing op zijn pensioenspaarfonds ruimschoots overschrijden. Enkel dan zou de trouwe pensioenspaarder op de leeftijd van 60 jaar ook de perceptie hebben dat zijn bijdragen fiscaal een interessante constructie waren.
Zonder herbeleggen van het belastingsvoordeel lijkt de 8% immers een “extra” belasting, de jaarlijkse voordelen zijn dan immers al lang vergeten of opgeleefd.

Kunnen jullie je vinden in mijn redenering?

Het moet m.i. makkelijk zijn om het verschil in kaart te brengen tussen herbeleggen fiscaal voordeel vs. in mindering tellen van toekomstige stortingen (zoals in jullie berekeningen).

Ipv te kiezen tussen 940 of 1200 euro, kan de pensioenspaarder natuurlijk ook opteren voor 940 euro + 260 euro niet-fiscaal sparen, dat was eventueel ook een nuttige 3e kolom geweest in bovenstaande tabellen.

Bedankt, groetjes

faiser
faiser
3 jaren geleden

Je zegt dat je het voordeel altijd impliciet herbelegt, maar het is toch enkel het geval als je niets méér uitgeeft omwille van het belastingvoordeel?
Je kan het immers ook expliciet een andere bestemming geven. Wie er een gewoonte van maakt om jaarlijks met het voordeel van pensioensparen eens een leuke daguitstap met het gezin te maken of het op een andere manier uitgeeft is dat niet meer aan het herbeleggen in zijn volgende stortingen. Die spaarder geniet dan een lager rendement.

Bijkomend pluspunt van belastingvoordeel niet-fiscaal te herbeleggen is dat gelijk welk rendement in het voordeel van de spaarder is. Of simpelweg gesteld – of die belegging nu 1% of 9% opbrengt, het is altijd beter dan ze op te doen (hoewel dit wellicht voor discussie vatbaar is).

Ik volg je redenering dat keuze 1200 beter is op latere leeftijd. Zelf doe ik bewust helemaal niet aan pensioensparen, jullie artikel pensioensparen-doet-het-zelf was hier een goede bevestiging van mijn reden om er van af te zien. Dat het opgebouwde bedrag goed gekend is bij de fiscus en de eindbelasting potentieel onderhevig aan toekomstige beleidswijzigingen helpt natuurlijk ook niet.

faiser
faiser
3 jaren geleden

Het zal aan mij liggen maar die redenering krijg ik idd. niet bevat. Gewoon omdat je een euro maar 1 keer kan uitgeven.

Denk de ‘misschien’ weg uit je eerste alinea – hij doet de daguitstap echt om bewust iets leuks te doen met het voordeel van zijn pensioensparen.
Mijn buikgevoel zegt dat zijn inleg & investering dan identiek zijn, met een rendement van 4,75% + het belastingvoordeel dat hij over de looptijd in natura opgenomen heeft.

Gelijkaardige redenering van een verstokte roker die zijn verslaving weet te stoppen. Die kan terecht zeggen dat zijn volgende vakanties impliciet betaald werden met zijn besparing op sigaretten. Maar niet als hij in plaats van sigaretten voor hetzelfde geld dagelijks krasbiljetjes zou kopen.

Met dit zo neer te schrijven kan ik plots jouw redenering wel volgen – in theorie kan je altijd stellen dat de daguitstap of krasbiljetten niet van _dat_ geld zijn maar gewoon uit de grote pot. Maar dan riskeer je om je rijker te rekenen dan je bent.

TK14
TK14
3 jaren geleden

Is het al geweten of je éénmalig dient te kiezen tussen 940 of 1200 € en dit dan voor de rest van de jaren zo dient te blijven, of kan je jaarlijks bepalen of je 940 dan wel 1200 € stort?

Ives
Ives
3 jaren geleden

Een vraag ivm de hersenbreken : wij krijgen onze teruggave vd belastingen meestal in het midden van het jaar.
Is het dan niet verstandiger om onze eindejaarspremie (ontvangen eind december) in januari reeds volledig te storten om zo te kunnen genieten van een langere opbrengst ?
Betreft dus een pensioenspaarverzekering.

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden

Ervaringsdeskundige: zo lang je spaart, kan je je vele vragen stellen, studies maken, simulaties afwegen, rendementen berekenen en nog zovele vragen…
Op je 65ste ( 67 ? ) is er nog maar één zaak die telt: Hoeveel heb ik gespaard ?
Je zal meer tevreden zijn met 50.000 euro aan een rendement van 3% per jaar dan met 35.000 euro aan een rendement van 6% per jaar.
Als je denkt dat je op eigen houtje een beter rendement kan halen en dus beslist om niet aan pensioensparen te doen, hou er dan wel rekening mee dat je dan de hogere belasting ook niet mag vergeten in rekening te nemen.
Ik zou iedereen aanraden voor het maximum te gaan.

Freddy Cammaerts
Freddy Cammaerts
3 jaren geleden

Ik ben 63 en mijn vrouw 60. Beiden hebben we de eindbelasting betaald. Kunnen wij ook nog kiezen voor de 1200 of moeten wij bij het bedrag blijven (940) van voor de eindbelasting?

dollar
dollar
3 jaren geleden

Wat indien één van de partner een hog inkomen heeft, en de ander een laag of geen inkomen? Is het dan nog steeds interessant voor beiden om aan pensioensparen te doen? En zo ja, voor welk bedrag?

Philippe
Philippe
3 jaren geleden

Een opmerking: het belastingvoordeel van 30% respectievelijk 25% moet nog verhoogd worden met de gemeentebelastingen vermits die ook op het bedrag geheven worden waarmee je pensioensparen doet.

Bij een gemeentelijke belastingvoet van 7.5% bijvoorbeeld wordt de aftrek dus respectievelijk 32.25% en 26.875%, wat het rendement nog wat omhoog krikt.

Laurens
Laurens
3 jaren geleden

Beste Carl,

Bedankt voor deze duidelijke simulatie!
Echter nog 2 vraagjes, is dit zowel van toepassing op pensioenspaarfondsen als op pensioenspaarverzekeringen?
M.a.w. stort je vanaf je 55ste nog steeds het best in je pensioenspaarverzekering en niet meer in je fonds?
En wat als je pas op je 54ste begint met pensioensparen, eerst nog een pensioenspaarfonds openen en 1 keer storten, of meteen beginnen storten in je pensioenspaarverzekering?

Alvast bedankt voor de hulp!
Mvg,
Laurens

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

70
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x