Ik vermoed dat de cijfers in de tabel zo duidelijk zijn dat er nog weinig uitleg dient toegevoegd te worden.
Je vindt de rendementen van jaar tot jaar.
De vele kolommen geven het risico dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Daarom heb ik er 3 kolommen aan toegevoegd: het gemiddelde jaarlijkse rendement tijdens de laatste 5 jaar, tijdens de laatste 3 jaar en tijdens de laatste twee jaar.
Als er toch nog vragen zouden zijn, dan zijn die uiteraard welkom.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Dat klopt, en dat had ik inderdaad gedaan (maar niet vermeld) en nu nog even opnieuw. Wat ik observeerde in de M* grafiek is dus een combinatie van: – een wat minder gelukkige periode van 10 jaar waar ik nu toevallig naar kijk? – het feit dat ik geen jaarlijkse instap heb gesimuleerd, maar enkel naar koersevolutie heb gekeken?
Ja, dat is het nadeel van te evalueren op basis van geannualiseerde rendementen. Afhankelijk van het tijdstip waarop je de zaak bekijk, krijg je totaal andere resultaten. Enkele maanden geleden zag “het klassement” er nog helemaal anders uit.
Onze screening methode levert stabiele resultaten op, los van toevallige hoogte- of dieptepunten. De screening van enkele maanden geleden en nu zal nauwelijks anders zijn. Vandaar dat we die aanpak verkiezen om keuzes op te baseren.
Wij hebben onze keuze qua fonds nog te maken. Bovenstaande tabel is dus erg behulpzaam. Er zijn op zich maar enkele grote spelers, elk bij verschillende emittenten af te sluiten. De getoonde jaarrendementen tussen de groep Dyn en Def verschilt wel wat, maar dat gaat enkel over de laatste 5 jaar. Uiteraard was de impact van 2008 een stuk groter in de Dyn groep. Als ik ze bij M* vergelijk over 10 jaar, is er eigenlijk over die periode geen verschil te zien qua rendement, en is enkel de volatiliteit duidelijk groter bij de Dyn. De curves voor de “growth”… Lees verder »
Om pensioenspaarfondsen te selecteren kan je beter onze selectie en strategie artikels lezen: deel 1 en deel 2.
Is er zo’n soortgelijke lijst van de fondsen met de rendementen per jaar? Heel handig!
Ik ben de laatste NIW’s aan ’t opzoeken en invoeren. Als Belfius (Candriam) binnen is, dan zijn ze er allemaal.
Top! Merci alvast!
Misschien een erg ‘newbie’ vraag, maar kan je de betekenis van de kleuren (fluogeel en oranje) duiden aub? Ook in andere overzichten merk ik dat er vaak kleuren gebruikt worden waarvan de betekenis mij niet altijd duidelijk is.
Zoals zo vaak, na verzending vind je zelf de oplossing. 🙂 Ik had het onderscheid ‘def’ en ‘dyn’ gemist waardoor de logica ‘beste score’ niet zo logisch leek… (maar vraag blijft: het kan handig zijn om legendes bij kleuren te vermelden
Met die kleurtjes heb ik telkens de beste van het jaar willen aanduiden. Omdat die laatste 3 kolommen iets heel anders uitdrukken, heb ik daar een ander kleurtje genomen. Een fantasietje van het huis
vraagje: nu je bij rabo 3% instap moet betalen, betekent dat dan dat je 940 euro kan storten, maar dat er uiteindelijk maar 911,8 effectief in het p-fonds komt? OF Dat je +/- 968 euro kan storten om uiteindelijk 940 euro effectief in het p-fonds te beleggen?
Als je absoluut zeker wil zijn dan dien je zoiets aan Rabo zelf te vragen. Ik ben er echter bijna zeker van dat het maximum 940€ is. Als men je de instap bovenop die 940 zou vragen, dan is die instapkost niet aftrekbaar, nu wel.
Wat bedoeld u met “instapkost” aftrekbaar ?
Als je 940 euro stort voor pensioensparen (instapkost inbegrepen) dan is de instapkost ook aftrekbaar. Van die 9,12 euro instapkost, recupereer ja dan via de fiscus zo’n 2,74 euro. Als je de instapkost bovenop de 940 betaalt, is die niet aftrekbaar want boven de aftrekbare grens. Dan een raadseltje voor diegenen die straf zijn in de regel van drie: 3% instapkost inclusief is minder dan 3% instapkost exclusief. Je kan er misschien mee lachen, maar dat heb ik honderden malen aan mijn medewerkers moeten uitleggen.
Bedankt !
940 * 0,03 = 28,2 Maw 28.2 instapkost en toch niet 9,12 euro?
Het is inderdaad niet 9,12 euro maar 27,38 euro en geen 28,2. De meest voorkomende fout. De formule: €940:1.03= €912,62 netto. Het verschil €940 – €912,62 = €27,38.
Je stort 940 euro in het fonds. Die 3% instapkosten komen daar nog eens bovenop. Dus je betaalt sowieso iets meer dan 940 euro.
Het zou ook niet logisch zijn dat je instapkosten voor 1/3 kan terug krijgen.
Al diegenen die al gestort hebben voor pensioensparen of pensioenspaarverzekeringen weten dat ze telkens het maximaal toegelaten bedrag kunnen overschrijven. Daar zitten eventuele instapkosten toch inbegrepen. Als je dan dat bedrag inschrijft (bij Taxonweb automatisch ingevuld) op je aangifte, dan trek je die instapkosten toch mee af… 30% op €940 (instapkosten inclusief).
Hello, ik ben een absolute beleggers-leek. Dus zou ik toch iets willen vragen. Ik ben nog jong en heb dus een enorme beleggingshorizon op vlak van pensioensparen. Dus een dynamisch fonds lijkt mij aangewezen. Als ik nu zou beginnen beleggen in het Metropolitan Rent Growth fonds en fastforward naar mijn 60ste verjaardag. Er zijn goede en slechte jaren geweest. Het fonds heeft op dit moment een hoge koers. Kan ik dan heel deze investering omzetten naar een ander stabieler pensioenspaarfonds? Om te vermijden dat mijn winsten zouden krimpen indien het jaar dat ik op pensioen ga toevallig een slecht jaar… Lees verder »
De meeste beheerders van pensioenspaarfondsen hebben diverse varianten en je kan inderdaad kosteloos wisselen tussen die varianten. Lees hier onze strategie rond pensioensparen.
Aha, interessant. Bedankt voor het snelle antwoord.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
