Credit Suisse (CH) Fund Opportunity 2018 II (ISIN XS0755953956) is een gestructureerde belegging die verdeeld wordt door Deutsche Bank. Het product is gebaseerd op 2 onderliggende fondsen die we reeds in een artikel over mixfondsen hebben besproken: Carmignac Patrimoine en Ethna Aktiv E. En dat wekt vanzelfsprekend onze interesse op.
We citeren even uit de productfiche:
Dit product geeft u op de eindvervaldag (29/05/2018) recht op de terugbetaling van 100% van de nominale waarde en op een eenmalige brutocoupon die 100% vertegenwoordigt van de eventuele stijging van een korf van 2 fondsen die voor gelijke delen is samengesteld uit Carmignac patrimoine en Ethna Aktiv E.
Dit lijkt een heel aantrekkelijk aanbod: je krijgt het totale rendement van 2 uitstekende mixfondsen én 100% kapitaalbescherming, iets wat de onderliggende fondsen niet bieden. En dat voor een beperkte instapkost van 2%. Bestaat er dan werkelijk zoiets als een gratis lunch ?
Als je de productfiche nader bestudeert, dan zit er toch een addertje onder het gras. Het product heeft een looptijd van 6 jaar en keert een coupon uit op basis van de 2 onderliggende fondsen. Om die stijging te berekenen, vergelijkt men de beginkoers en het slotniveau. Maar dat slotniveau is niet wat je zou verwachten, nl. de fondskoersen na 6 jaar. Neen, het slotniveau is de gemiddelde koers over de laatste 2 jaar. Zie (*) onderaan dit artikel. Nu komt het wel vaker voor dat gestructureerde producten een slotkoers berekenen als gemiddelde over de laatste weken van de looptijd. Dat is in jou voordeel, want het verhindert dat je slachtoffer wordt van een toevallige koersdaling op de einddatum. Maar dit product rekent dus met het gemiddelde over de laatste 2 jaar en dat is eerder uitzonderlijk. Wat voor consequenties heeft dit nu ?
Patrimoine en Ethna zijn geen doordeweekse fondsen. Ze zijn vrij uniek in de zin dat ze zelden een negatief rendement op jaarbasis tonen en hebben een langetermijn rendement van 8% op jaarbasis. We schetsen 2 realistische scenario’s, gebaseerd op het profiel van beide fondsen: Scenario 1. De onderliggende fondsen kennen een vrij vlak verloop gedurende de volledige laatste 2 jaar. De gemiddelde koers tijdens de laatste 2 jaar zal niet veel afwijken van de slotkoers. In dit scenario krijg je min of meer de volledige stijging van de onderliggende fondsen uitgekeerd. Scenario 2. De fondsen stijgen gelijkmatig tijdens de laatste 2 jaar en halen op die periode 16%. Het rekenkundige gemiddelde over die 2 jaar is dan 8%. In dit scenario krijg je 8% minder dan een rechtstreekse belegging in de onderliggende fondsen. De afgelopen 10 jaar heeft hebben beide fondsen slechts 3 periodes gekend met een relatief vlak verloop. Als we dit als maatstaf nemen, dan zou het Credit Suisse product met 70% kans eindigen met een situatie vergelijkbaar met scenario 2. Er is dus een zeer grote kans dat je als belegger een lager rendement haalt dan met een rechtstreekse belegging in Patrimoine en Ethna. En dat is niet wat de commerciële folder belooft. Dit is natuurlijk een raming enkel op basis van prestaties uit het verleden, dus zeker geen exacte wetenschap. Los daarvan biedt het product wel een redelijke kans op een mooi rendement.
Bij een beleggingsfonds ben je eigenaar van de onderliggende waarden. CP en Ethna bieden zo een ruime spreiding over 300 posities. De kans dat de totaalwaarde naar nul gaat is enorm klein. In het verleden hebben beide fondsen heel zelden een jaar met negatief rendement afgesloten. Credit Suisse Fund Opportunity is een schuldinstrument en biedt dus geen enkele spreiding. Het volledige kredietrisico ligt bij Credit Suisse. Het risico op volledig kapitaalverlies (bv door het faillissement van de uitgever) is dus groter dan bij de onderliggende fondsen. Zolang Credit Suisse overeind blijft, is er echter wel kapitaalbescherming op einddatum.
Het product belooft om 100% van de stijging van de onderliggende fondsen uit te keren. Dit is echter niet altijd het geval, zoals hierboven werd aangetoond. Deutsche Bank, dat instaat voor de marketing van dit product, laat hier een steek vallen. In het marketing gedeelte van de brochure zou men gewoonweg moeten toegeven dat men niet de volledige stijging van 6 jaar uitkeert, maar enkel de stijging t.o.v. de gemiddelde koers van de laatste 2 jaar. Dat de klant deze informatie wel in de technische fiche kan vinden, is een onvoldoende argument en getuigt van een gebrek aan transparantie van DB.
De conclusie is dan ook dat een gratis lunch niet bestaat. De kapitaalbescherming, waarvan je het nut bij dergelijke defensieve fondsen kan in twijfel trekken, zal je als belegger betalen door een grote kans op een lager rendement dan de onderliggende fondsen. Deutsche Bank is onvoldoende transparant rond het werkelijke rendement van het product en dat vinden we vandaag de dag niet meer acceptabel. Gestructureerde producten moeten eerlijk en open alle belangrijke informatie duidelijk communiceren zodat de belegger een correcte beslissing kan nemen. Op zich biedt het product wel een aanvaardbare kans op een mooi rendement voor wie absoluut kapitaalbescherming wenst. Voor een defensief belegger voor wie dit geen absolute vereiste is, is een rechtstreekse belegging in Patrimoine en Ethna een beter alternatief, met (waarschijnlijk) een hoger rendement, een meer dan aanvaardbaar risico én volledige transparantie. De feiten: Naam : Credit Suisse (CH) Fund Opportunity 2018 II Type: gestructureerd schuldinstrument Isin code: XS0755953956 Instapkosten: 2% Einddatum: 29/05/2018 Roerende voorheffing: 21% (*)Berekening van het rendement: Coupon: Eenmalige brutocoupon op de eindvervaldag (29/05/2018), die 100% vertegenwoordigt van de stijging van een gelijk gewogen korf van 2 fondsen (50% Carmignac patrimoine en 50% Ethna Aktiv E) tussen het initiële en het slotniveau van elk fonds. Slotniveau: Rekenkundig gemiddelde van de netto inventariswaarde van elk fonds op de negen laatste observatiedata. Laatste observatiedata: 13/05/2016, 15/08/2016, 15/11/2016, 15/02/2017, 15/05/2017, 15/08/2017, 15/11/2017, 15/02/2018, 15/05/2018. Dit artikel heeft niet de bedoeling om je aan te sporen bepaalde producten te kopen/niet te kopen. We willen wel je correcte informatie aanbieden zodat je zelf een opinie kan vormen. Alle informatie in dit artikel kan je onafhankelijk nachecken.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Vooreerst is de instapkost volledig voor de distributeur ( DB ). Dat kan je zelfs zien op je effectenrekening: onmiddellijk bij de instap noteert je product – de instapkost. In de prospectus kan je ook zien wie de structureur is: diegene die de combinatie in mekaar knutselt. Die verdient daar natuurlijk ook aan en die geeft zo’n 0,50 à 0,75 % per jaar aan DB. En zelfs voor aandelen komt daar gewoonlijk geen half aandeel aan te pas. Ik heb ook dikwijls gemerkt dat men na enkele jaren de klanten deed overstappen naar een ander product = nogmaals instapkosten. Zo iets noemt men “uitmelken”.
Ik begrijp wel niet hoe DB daar winst opmaakt. Als de onderliggende waarden aandelen zijn kunnen ze dat aandelenrisico indekken. Maar de koersevolutie van fondsen indekken ?
Als je moest weten wat DB daaraan verdient, dan zou je onmiddellijk begrijpen dat er voor de belegger niet veel kan overblijven. Voor een bank is dit werkelijk kassa kassa. De kruimels, als die er nog zijn, voor de belegger.
Naast de hoge instapkosten is er ook nog roerende voorheffing op de volledige meerwaarde. Bij rechtstreekse belegging in de fondsen is de roerende voorheffing niet van toepassing op de meerwaarde die betrekking heeft op de aandelen in deze gemengde fondsen.
Zo’n producten koop ik nooit meer. In het verleden heb ik weinig winst met dergelijke producten kunnen maken.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
