We vieren feest. Deze week is het exact 5 jaar geleden dat de beurzen hun dieptepunt kenden tijdens de beurscrash van 2008-2009. In maart 2009 begon het herstel op de westerse beurzen, een herstel dat sindsdien nauwelijks werd onderbroken.
Wie rendementen van fondsen of portefeuilles publiceert, doet dat vaak over periodes van 1, 5 en 10 jaar. De 5-jaars rendementen van maart 2014 zijn gebaseerd op het verschil tussen nu en maart 2009. Dat geeft natuurlijk mooie cijfers, want je vergelijk met een absoluut dieptepunt. Beursblaadjes en fondsbeheerders kunnen dus vanaf nu pronken met hun mooie 5-jaars rendementen.
Bovenstaande grafiek is deze van de Amerikaanse S&P 500, waarop duidelijk te zien is dat we sinds het dieptepunt van 2009 een wel erg mooie stijging gekend hebben. Een stijging van 696 naar 1.878 is ruim +160%.
Wie de 5-jaars rendementen van een jaar eerder bekijkt, dus van maart 2008 tot maart 2013, zou toch wel meer bescheiden rendementen uitkomen. Voor de S&P 500 is dat van 1.326 naar 1.544 of +16%.
Toch een subtiel verschil, niet? En toch zijn die +160% en +16% beide de 5-jaarsrendementen van de S&P 500.
Zo zie je maar dat cijfers gemakkelijk te manipuleren zijn. Het rendement over de voorbije 5 jaar is dus een heel gevaarlijk cijfer indien je als startpunt van die periode –al dan niet toevallig– een diepte of hoogtepunt hebt.
Vorig jaar in maart kenden we hetzelfde fenomeen: toen vierden we 10 jaar beurscrash 2003 en plots werden in alle beursblaadjes en van alle fondsen vooral de rendementen op 10 jaar in de schijnwerpers geplaatst.
Zou het niet beter zijn indien je niet enkel de meest recente periode van 5 jaar bekijkt, maar ook die van een half jaar geleden, een jaar geleden, … en daar een gemiddelde van berekent? Zo vermijd je dat je resultaten beïnvloed worden door de toevallige start of einddatum van je 5-jaarse periode.
Komt dit je bekend voor ? Het is de manier waarop Al Fonds zijn screenings van fondsen uitvoert. Door veel periodes met verschillende startdata te berekenen, kom je tot een veel neutraler resultaat. Niet zo ingewikkeld als je zou denken, nietwaar ?
Uiteindelijk zijn het die gemiddelden waarmee we onze fondsen selecteren voor o.a. het mixerfonds.
Staar je niet blind op de rendementen die je ziet op infofiches van fondsen. Afhankelijk van de gekozen periode kan men letterlijk alles bewijzen en een kleine verschuiving van de periode kan enorme verschillen in rendementen opleveren.
Ons alternatief zijn de screening cijfers op MijnKapitaal. Deze bieden een veel betere blik op de echte rendementen van fondsen dan de cijfers van gelijk welke andere website.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Inderdaad een prima initiatief van Al Fonds. Je screenings zijn een fantastische hulp om vergelijkingen te maken. Best dank voor alle info en gelukwensen met jullie website.
Het is onvoorstelbaar wat voor bende oplichters het allemaal zijn.
Ik vind het verbazend hoe moeilijk het is voor velen om een eerlijke klantenrelatie met een degelijke uitleg te verzorgen.
Een geluk dat sommige mensen onze ogen openen, want welk “normaal” mens staat nu stil bij zo’n praktijken….
Hop naar de 4500 punten!
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
