Wie “tweedehands” obligaties koopt op de secundaire markt, komt bij de afrekening soms voor een verrassing te staan: het betaalde bedrag is hoger dan verwacht. De reden daarvoor ? Dat is de verlopen intrest.
Obligaties kan je altijd verkopen aan iemand anders. Je bank speelt dan tussenpartij om de verkoop te regelen. Dit heet dan de “secundaire markt“, hoewel er niet echt één globale markt is waar obligaties worden verhandeld. In feite organiseren verschillende grote banken elk hun eigen secundaire markt. Sommige obligaties worden ook op de beurs verhandeld.
Als jij een obligatie verkoopt, dan verwacht je wel dat je de intrest krijgt voor de tijd dat je die obligatie in je bezit had. De uitgever van de obligatie zorgt daar echter niet voor.
Om dit probleem op te vangen, vraagt men aan de koper van de obligatie om die “verlopen intrest” te betalen aan de verkoper. Heb je als koper dan teveel betaald ? Neen, en dat tonen we best aan met een voorbeeld.
Stel dat we een obligatie hebben die ieder jaar een coupon van 40 euro uitbetaalt. Halfweg deze periode besluit de eigenaar de obligatie te verkopen. Jij betaalt als koper 20 euro verlopen intrest (=50% van de coupon) en de verkoper is tevreden. Na 6 maanden krijg je uiteindelijk 40 euro op je rekening en krijg je dus die 20 euro terug. Iedereen tevreden en de intrest is netjes verdeeld volgens de tijd dat die in bezit was van verkoper en koper.
Op de coupon van obligaties betaal je 25% roerende voorheffing. Maar de roerende voorheffing wordt enkel door de overheid afgehouden bij uitbetaling van de coupon, nooit bij tussentijdse verkoop. Maar dan zou jij als koper ook RV betalen op het deel dat je aan de verkoper hebt betaald en dat wil je natuurlijk niet.
Met een eenvoudige truc lost men dit op. Als je een Belgische obligatie koopt of verkoopt, dan wordt de verlopen intrest berekend alsof er roerende voorheffing is afgehouden. Hoewel er dus op dat ogenblik geen RV aan de overheid wordt gestort. Een voorbeeld toont aan dat dit correct werkt.
Neem opnieuw de obligatie die een bruto coupon van 40 euro uitkeert. Na een half jaar wordt de obligatie verkocht en de koper betaalt geen 20 euro maar 15 euro verlopen intrest aan de verkoper. Zes maanden later krijgt de koper 40 euro bruto en houdt de overheid 10 euro RV af. De koper krijgt dus 30 euro netto, waarvan hij dus al de helft aan de verkoper heeft betaald.
Een goocheltruc ? Herlees dit nog eens en je zal begrijpen dat dit klopt.
In het buitenland kent men ons systeem van RV niet. Een buitenlandse verkoper verwacht dus dat je aan hem de volledige coupon vergoedt, zonder afhouding van RV. Jij betaalt echter wel RV en dat kan erg nadelig zijn.
Stel dat je een buitenlandse obligatie koopt op één maand voor de coupon van 40 euro uitgekeerd wordt. Je betaalt dus 40 euro x 11/12 = 36,67 euro verlopen intrest. Een maand later krijg je de coupon van 40 euro – 25%RV = 30 euro. Je hebt dus een verlies van bijna 7 euro.
Buitenlandse obligaties koopt je dus best vlak na de uitbetaling van de coupon, of in de eerste maanden nadien. Hoe langer je wacht, hoe minder interessant de aankoop wordt.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Wat late reactie ,en als ik de obligatie voor de koepondatum opnieuw verkoop?
Dit bij een nl obligatie. Gekocht en verkocht in nl ?
Dat is een optie. Maar let op de transactiekosten, als je er zou over denken om nadien terug te verkopen.
Bij de verkoop van een obligatie met Isin-code XS… ontvangt de verkoper de bruto verlopen interest en de Belgische koper ontvangt op de vervaldag de volledige coupon min 25% RV. De verkoper, die de bruto verlopen interest ontvangt, moet dan via de belastingaangifte nog 25% RV betalen. Op de verlopen interest wordt dus tweemaal RV betaald, zowel door de verkoper als de koper. Onbillijk!
XS obligaties zijn niet noodzakelijk buitenlandse obligaties. Wat je schrijft geldt enkel indien een buitenlandse obligatie door zowel een Belg verkocht als gekocht wordt. Ik zou eerlijk gezegd nooit op het idee zijn gekomen om de verlopen intrest van zo’n buitenlandse obligatie aan te geven in de belastingaangifte, strikt genomen zou je dat inderdaad moeten doen.
Volgens mij is het verlies zelfs groter. “Stel dat je een buitenlandse obligatie koopt op één maand voor de coupon van 40 euro uitgekeerd wordt. Je betaalt dus 40 euro x 11/12 = 36,67 euro verlopen intrest. Een maand later krijg je de coupon van 40 euro – 25%RV = 30 euro. Je hebt dus een verlies van bijna 7 euro.”
Als het een Belgische obligatie was geweest dan bleef er van de coupon netto 2,5 euro over. Omdat het een buitenlandse obligatie is, verlies je 6,67 euro. Totaal: 2,49 + 6,67 = 9,16 euro. Of 40 : 12 = 3,33 – 25% RV = 2,5 euro, netto opbrengst 1 maand. Of zie ik dat verkeerd?
Ik denk dat ik begrijp wat je wil zeggen: in absolute termen verlies je 6,67 euro op het ingelegde bedrag, maar relatief gezien verlies je daarboven op nog eens ook de intrest op de 12de maand. Goed gezien!
Het systeem van roerende voorheffing dat wordt gehanteerd bij de aankoop van buitenlandse obligaties leidt tot een dubbele belastingheffing. Immers het geld dat door een koper wordt betaald voor de aankoop van de obligatie, inclusief de verlopen rente, is al eens belast en dus vrij besteedbaar. Door de inning van de coupon krijgt men dat geld gewoon terug en zou dus niet als inkomen belast moeten worden. Alleen de daadwerkelijke rente die in de coupons zit (kapitaal x tijd van bezit x rentepercentage) behoort te worden beschouwd als inkomen. Het verhaal dat de overheid recht zou hebben op de belasting van de rente van de verkoper geldt alleen als die verkoper een Belg is en dient dus bij de verkoper te worden belast. ( nu wordt dat 3 maal belast, bij de verkoper, de koper en de eerder betaalde personenbelasting) Als de verkoper een buitenlander is heeft de Belgische staat zo wie zo geen recht op de belasting op mee-verkochte rente. Met een kromme redenering laat de Belgische staat nu de Belgische belegger hiervoor opdraaien. Hierbij ontstaat een ongelijke behandeling van Belgische belastingplichtige beleggers. Dubbele belastingheffing en bevoordeling van Belgische obligaties. Ik kan mij niet voorstellen dat dat conform Europese richtlijnen is. Het wordt tijd dat beleggers zich eens verenigen en deze praktijk aankaarten bij het Europese Hof.
ik hoor de laatste tijd veel het woordje “obligatiebubbel”, alles zal wel bestaan maar ik zie niet onmiddellijk in hoe dit zou kunnen immers aandelen kunnen een bubbel vormen, oa als de beurskoers teveel boven de echte waarde stijgt, maar obligaties zijn leningen en die kunnen, behalve indien de lening niet kan worden afgelost, toch nooit een bubbel vormen… of toch ? Ook vroeg ik mij af hoe obligatiefondsen dagelijks kunnen worden gewaardeerd ? Ik zie dat de meeste volop in obligaties zijn belegd en dus blijft er toch niet zoveel cash over om extra rendement te halen, enige mogelijkheden zijn dus onder en boven pari kopen en verkopen en bij de opkomende markten de wisselmarkten. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat indien deze fondsen, na diepgaande studies…, zoveel obligaties verkopen om er dan andere te kopen. In deze optiek is het misschien interessant, indien mogelijk, om rechtstreeks obligaties te kopen in opkomende markten.. indien mogelijk natuurlijk. Bedankt voor de reactie en keep up the good work 🙂
De obligatiebubbel ontstaat omdat men bereid is obligaties aan te kopen tegen een veel te hoge prijs. Neem nu de Leterme staatsbon, waarover wie hier al uitvoerig bericht hebben. De koers hiervan is zodanig sterk opgelopen dat het reëel rendement bijna nul is.
Stel nu dat er een obligatiefonds is dat o.a. zo een Belgische staatsobligatie in portefeuille heeft. Als jij en anderen dat fonds aankopen, moet de fondsbeheerder een hoeveelheid van deze staatsobligaties bijkopen om extra deelbewijzen in het fonds te kunnen creëren. Hij doet dat bv. aan een koers van 110%.
De koers van obligatiefondsen weerspiegelt de waarde van de onderliggende obligaties. Als de waarde van die staatsbon daalt naar bv. 105%, dan zal de waarde van het fonds evenredig dalen. Op het einde van de looptijd is de waarde van die staatsobligatie sowieso maar 100%, dus zit er een gegarandeerde daling van 10% “ingebakken”. Tenzij de fondsbeheerder deze obligatie tijdig weet te verkopen.
Wie nu dus obligatiefondsen aankoopt met overheidsobligaties, koopt dus onrechtstreeks veel te dure obligaties. En met 100% zekerheid zullen die dalen naar hun werkelijke waarde (100%). Alleen de uitstekende fondsbeheerders zullen er in slagen om zich tijdig in te dekken.
Graag een preciezere omschrijving van ‘Buitenlandse obligatie’. Uitgever ? Land van aanhouden ? Titularis ?
Met buitenland bedoelen we de markt waarop de obligatie werd uitgegeven. Een Belgisch bedrijf kan dus een obligatie uitgeven op de Amerikaanse markt en dan is dat toch een buitenlandse obligatie.
“En hoe weet je dat ?”, is ongetwijfeld je volgende vraag. Indien de ISIN code met BE begint, is het waarschijnlijk een Belgische uitgifte. Maar niet altijd. Een ISIN code die met XS begint wijst dan eerder op een internationale uitgifte, maar opnieuw is dit geen zekerheid.
Je kan dit uiteindelijk best vragen aan je financiële tussenpersoon, die dit met zekerheid kan bevestigen. En de liefhebbers kunnen dit in de prospectus vinden.
Ik vroeg me af hoe het zit met een nyrstar obligatie BE6000680668 maar vind de prospectus dubbelzinnig.
* aan de ene kant werd de obligatie aangeboden in belgie en luxemburg en noteert in luxemburg -> internationaal
* aan de andere kant begint de code met BE, zegt de prospectus ‘issued under the belgian code of companies’, en doet de NBB de clearing via het X/N systeem -> belgisch
Ik vermoed belgisch, dat X/N systeem is er net om die belgische berekening te doen Maar zeker ben ik niet…
Proficiat en bedankt voor die heldere, nuttige toelichting !
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
