About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Wil
Wil
4 jaren geleden

In 8.3 lees ik onderaan deze zin:

“Bij de volgende selecties zullen de fondsen met een minder dan gemiddelde volatiliteit ( variatie = < 40 % van de maximumvariatie van alle fondsen in mijn selectie ). "
Ik vermoed dat er nog een stukje ontbreekt. Wellicht iets in de trant van 'zullen niet opgenomen worden' ?

• Ik heb een vraag over die variatie =<40. Neem je daar van elk fonds de maximumvariatie en maak je dan het gemiddelde ervan voordat je de 40%-lijn bepaalt?

• Een tweede vraag die erbij aansluit: in het Flexerfonds wordt een grotere variatie toegelaten, maar ook weer niet té hoog. Waar ligt de grens daar? Stel je dan bv. de S&P of de Wereldindex als een soort standaard waartegen je die variatie afmeet?

Jean Janssens
Jean Janssens
4 jaren geleden

Is het excelbestand ergens beschikbaar? Of de structuur ervan, om zelf iets ineen te steken?

Jean Janssens
Jean Janssens
4 jaren geleden

Ik bedoel inderdaad de screenings, bedankt. Hoe kan ik aan de MK-sleutel geraken?

jempi
jempi
5 jaren geleden

Waar vind ik die bladzijde heb al gezocht maar kan het niet vinden? zie hieronder
Je kan deze resultaten vinden op deze blog onder hoofdstuk 6.5.1. en volgende : Results op periods… De fondsen staan alfabetisch gerangschikt volgens fondsenhuis en naam van het fonds.
en deze
Vooreerst heb ik de selectie gemaakt zoals beschreven in 9.3. De screeningmethode.
kijk ik erover? Thanks

jempi
jempi
5 jaren geleden

Is niet erg! Gewoon maar omdat ik het niet vond. Greetz

Munges
Munges
6 jaren geleden

Al Fonds,

is het, voor zover jij weet, mogelijk om ergens de historische gegevens van fondsen (in getal/tabel vorm, niet grafiek) te bekomen? Dit omdat ik graag ook met de “ruwe data” eens aan de slag zou gaan. Maar als ik vanaf nu pas alle dat begin bij te houden, duurt het nog wel “even” vooraleer ik hier nuttige zaken zou kunnen halen.

Jij haalt dus voor ca 500 fondsen de waarde manueel op bij verschillende sites? Er bestaat een functionaliteit in excel (web query) om dit automatisch te doen. Da zou je mogelijks wel wat werk kunnen besparen?

Verder is het misschien interssant om je systeem in access of mysql over te zetten, dan heb je minder/geen last van de limieten van excel. Als je dat zou willen, wil ik hier gerust wel eens mee over nadenken.

Alvast bedankt,

Toon

Vowani
Vowani
7 jaren geleden

Hoe ontdek jij bijkomende valabele kandidaat-fondsen om toe te voegen aan je oorspronkelijke database met 500 fondsen?

Of beperk je je tot die lijst, en zoek je niet meer naar andere fondsen die ook de moeite waard kunnen zijn om in de gaten te houden?

Vowani
Vowani
7 jaren geleden

Hoeveel fondsen zitten er in de database waaruit jij je selecties maakt? Uit welke database download jij je regelmatige updates? Doe je dat met copy/paste van webpagina’s (bvb van Morningstar)? Of heb je een abonnement op een database, waaruit je de gegevens kan downloaden en dan importeren in je Excel? Zo ja, welk is je bron, en hoeveel kost een abonnement daarop?

Ik stel deze vragen omdat ik zelf op zoek ben naar zo’n bron van fondsgegevens, maar er geen kan vinden die betaalbaar is.

wotr
wotr
8 jaren geleden

Waarom wordt het dividendrendement niet meegenomen in de selectiecriteria?
Dit niet in rekening brengen benadeelt de distributiefondsen tov de kapitalisatiefondsen.
Ik heb geen idee of het de selectie sterk zal beinvloeden, misschien hangt het enkel af van een persoonlijke voorkeur maar zonder cijfers/analyse is dit niet te beoordelen.

Al Fonds
Al Fonds
8 jaren geleden

Hoeveel berekeningen we ook gaan maken, een exacte wetenschap zal het nooit worden. Ik weet echter wel uit de resultaten van mijn eigen portefeuille dat het screeningsysteem toch wel meer dan behoorlijk is.
En er moet toch nog wat spanning blijven, anders is de lol er af…

fradaems
fradaems
8 jaren geleden

… met het aangehaalde voorbeeld fonds denk ik dat je sowieso nog voorzichtig moet zijn, omdat het aantal berekeningen nog niet de volledige beleggingshorizon dekt: er zouden dan ten minste 72 berekeningen moeten zijn geweest (voor 2x per maand). M.a.w. enkele koersen uit het verleden zijn nog niet opgenomen in de berekeningen (nl. diegene tussen 01/05/2009 en 01/03/2010, beide inbegrepen).
Hoe groter de periode van constante verbetering (of verslechtering) hoe belangrijker dit gegeven wordt (wat nog wat anders is dan dat het een doorslaggevende beslissingsfactor is of kan zijn).

fradaems
fradaems
8 jaren geleden

Ja dat kan. Misschien is de eerstvolgende berekening voor dit fonds wel terug een negatieve … je weet wel, het verhaaltje van de glazen bol …

Al Fonds
Al Fonds
8 jaren geleden

Inderdaad, dit is mogelijk nog een verbetering van het systeem. Ik zat al in die richting te denken: in de kolom AVL6 : dit is het gemiddelde rendement van de periodes die eindigden tijdens de laatste 3 maanden. Ik was alleen bang dat men dan misschien fondsen selecteert die op hun “top” presteren ? Uw idee ?

fradaems
fradaems
8 jaren geleden

Ik denk dat je ook rekening moet houden in je selectie fondsen met wat ik ‘recente tendens’ noem.
Ik geef een praktisch voorbeeld, hoewel het aantal berekeningen voor dit fonds (volgens mijn berekeningen: 51 op dit ogenblik voor 2x per maand) eigenlijk nog wat laag te noemen: GB00B0WGW982
Van de 51 berekeningen eindigen er 34 positief en 17 negatief, dus 1/3 is negatief zou je besluiten. Echter, ga je naar de recente tendens kijken dan blijkt dat de 17 negatieve berekeningen de eerste 17 berekeningen zijn, en dat alle volgende berekeningen een positief resultaat hebben.
Daarenboven stijgt de volatiliteit geregeld (wat je als negatief bekijkt), maar dat komt enkel doordat de positieve resultaten steeds grotere uitschieters hebben.
Ik heb op Spaargids.be een Excel bestand bijgevoegd met de resultaten van mijn berekeningen. Ik (enfin, mijn Microsoft Access applicatie) bereken deze terugwerkend maximaal voor: belegginshorizon (aantal jaren) maal 12 (maanden) maal aantal berekeningen per maand (de applicatie kan 1x tot 3x per maand berekenen, 3x = de 1ste, de 11de en de 21ste van de maand). Uiteraard met een beperking volgens het totaal aantal uitgevoerde berekeningen, dus in dit geval niet 3 x 12 x 2 = 72, maar 51.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x