Zijn aandelen/fondsen vandaag goedkoop? De vraag van het moment: Koop ik vandaag nog aan of wacht ik beter op een volgend dieptepunt om bij te kopen ?
Om op die vraag het antwoord te vinden, gaan velen dan kijken wat die aandelen(fondsen) gedaan hebben en dan zou je dit kunnen krijgen als je bijvoorbeeld de cijfers neemt van de laatste 3 jaar (sinds 1/01/2012):
Ik hou het simpel en algemeen om niet verloren te lopen in de details: BEL20: +66 %, DJ Eurostoxx50: +32%, MSCI in EUR: +62% en we vergeten de Nasdaq vooral niet: +90%. Dit zijn meerwaarden en geen rendementen per jaar !
In de aanloop naar een volgend artikel maken we een aantal lezers wakker: GOUD in EUR: -10%
. Als we er dan een grafiek bijnemen, dan zou dat bijvoorbeeld de deze kunnen zijn.
Ik had evengoed een andere index kunnen nemen want ze gelijken allemaal nogal op mekaar. Bevestiging van de conclusie van Candriam dat de correlatie toegenomen is.
Een aantal trekken al onmiddellijk hun conclusie (of krijgen hoogtevrees) en beginnen te verkopen of gaan minstens op veilig spelen. Na zo’n stijging moet er wel een stevige correctie of zelfs een crash volgen…
Ook als je die meerwaarden ziet, bomen groeien toch ook niet tot in de hemel.
Diegenen die al een tijdje MijnKapitaal volgen, hebben misschien de opmerking van Al Fonds al in hun oren geknoopt: ga nooit verder op één grafiek, maar bekijk er meerdere. want naargelang men de startdatum kiest, kan men je aantonen wat men wil. Grafieken zijn immers erg verraderlijk…
De volgende grafiek bevestigt echter de eerste conclusie: we zitten momenteel bijna op dezelfde hoogte als eind 2007. Vlak voor de grote crash. Aan de grafiek kan je zelfs zien hoe nerveus de markten momenteel zijn: Verkopen en in cash gaan, is de boodschap ?
We zijn echter van het type dat zich niet zo gemakkelijk laat doen en we halen er zelfs nog een derde grafiek bij.
Toont die grafiek nu toch wel een ander beeld. We zijn nog niet helemaal op dezelfde hoogte als in 2007…
Het kan nog wel even stijgen. Zekerheid biedt ook die grafiek niet want als we nu nog wachten, dan bereiken we hetzelfde niveau als juist voor de grote crash van 2008 en als we dan eventjes niet opletten en weer te laat zijn…
Dus toch maar op veilig spelen en aan ’t verkopen slaan?
.
Als we het niveau van vandaag bekijken, dan zitten we nu op ongeveer op de waarde van 1/01/2006. Berekend op de MSCI World in EUR zou dat nog een stijging van zo’n 10% geven tot 1/07/2007 om tot op het hoogste punt te komen. Vooreerst zou je kunnen stellen dat de geschiedenis zich niet herhaalt en dat je voor je eigen veiligheid die 10% extra wel wil inleveren. Ik volg jou nog altijd.
Waar die grafieken echter geen rekening mee houden en je zo een verkeerd beeld geven, is het feit dat de goede ondernemingen gemiddeld elk jaar met zo’n 5 à 6% in reële waarde aangroeien. Die mensen zitten of liggen daar niet te slapen en blijven zich verder inzetten voor hun bedrijf. Dat bedrijf groeit, koopt verder aan, betaalt verder dividend uit, hernieuwt machines en uitrusting, werft jonge mensen aan, boort nieuwe markten aan, vernieuwt producten, verfijnd productieprocessen…
Van 2006 tot 2016 (een groei van 10 jaar) levert dat aan een groeipercentage van 6% bijna een verdubbeling van de waarde op, de boekwaarde. Zo komen we aan een ratio die vele analisten gebruiken en ook als betrouwbaar wordt aanzien: de value to book(value) of de verhouding tussen de waardenotering en de boekwaarde. De notering van vandaag is veel interessanter dan in 2006 want je betaalt vandaag dezelfde prijs als in 2006 voor een onderneming die bijna dubbel zoveel waard is…
Vele mensen/beleggers vergeten immers dat ze met aandelen(fondsen) een stukje onderneming(en) kopen en dat die onderneming, als het een goede is toch, steeds maar blijft groeien.
Het gaat uiteindelijk dus niet over een korting van 10% maar je kan vandaag bedrijven aankopen aan de helft van de prijs van 2006. Het is vaak niet eenvoudig om deze kwaliteitsvolle bedrijven te ontdekken, daarom hebben wij via het MijnKapitaal MixerFonds en het MijnKapitaal FlexerFonds een selectie gemaakt van fondsen waarvan wij vinden dat zij heel goed hun huiswerk maken.
Begrijp je nu ook waarom er zovele fondsen een ALLOW krijgen van onze GOGI en dat er nog geen sprake is van oververhitting van de markten na de recente herstelbewegingen.
Dat de analisten ook nog geen signalen zien van een aankomende crash ?
Da’s voor een volgend artikel dat zeker weer voor de nodige opschudding zal zorgen. De liefhebbers van goud, de goudkevers, zetten zich best alvast klaar in de startblokken…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Iedereen gaat er schijnbaar van uit als een Id vb Bel 20) een record gaat verbreken er automatisch een crash in de lucht hangt? Mocht dit zo zijn dan had Wrren Buffet als lange termijn belegger in waarde aandelen (Coca Cola,…) nooit miljonair kunnen worden. Ik volg dan ook voledig de redenatie van mijn kapitaal. Deze berekening is niet toepasbaar op een index omwille van de eenvoudige reden dat die in 10 jaar meestal volledig gewijzigd is (rfaillissementen bvb)-) Pui artikel trouwens
Dit artikel laat mij toch wel behoorlijk op mijn honger zitten. De conclusie is gebaseerd op ‘het feit dat de goede ondernemingen gemiddeld elk jaar met zo’n 5 à 6% in reële waarde aangroeien’ zonder dat dit door enige referentie onderbouwd wordt.
Dit blijkt in ieder geval niet uit de evolutie van de S&P 500 price-to-book waarden (http://www.multpl.com/s-p-500-price-to-book/) die nu op hetzelfde punt staan als in 2006, dus in de US zijn de goedkope aandelen (volgens dit criterium) al zeker niet te halen.
Ik ben hier nog vrij nieuw in dus vergeef mij als ik de bal volledig mis sla.
Maar je lijkt daar wel gelijk te hebben, de PE is inderdaad heel volatiel ivm de PB.
Nu een ander punt: ik heb hier zelf even de PB van de S&P 500 opgezocht (ik zoek het graag zelf eens uit, wat jullie ook aanraden). Deze staat momenteel op bijna exact dezelfde hoogte (2,79) als in 2006 (2,81). Wat zie ik hier dan over het hoofd?
Ik weet niet of dat ook opgaat voor een index.
Ik dacht ook dat aandelen volgens vele indicatoren erg duur staan.
Men berekent inderdaad de P/B van de S&P 500 op basis van de onderliggende aandelen en dat cijfer staat dan representatief voor een ‘gemiddeld’ aandeel. Momenteel staat dat exact even hoog als in 2006.
Ik vraag me dan ook af op welke cijfers het artikel zijn conclusies baseert?
Dat klopt, volgens bv. de Shiller PE ratio staan aandelen duur vandaag. Analisten zien nog geen tekenen van een aankomende crash!? Zou het mogelijk zijn even te verduidelijken aan de hand van welke tekenen je een crash kan zien aankomen a.u.b., dan hoef ik geen stop loss meer te gebruiken. Volgens mij ziet men een crash nooit aankomen, dan zou deze zich gewoon naar voor verplaatsen omdat iedereen zijn stukken wil verkopen voor de crash. Bovendien heb ik gelezen dat vermogenbeheerders in de afgelopen jaren nooit meer in cash zaten dan vandaag. Erg vreemd als er geen vuiltje aan de… Lees verder »
a) Ik geef weer wat de fondsbeheerders vertellen en na 4 verschillende presentaties op 4 verschillende plaatsen door 4 verschillende ondernemingen die niets met mekaar te maken hebben en toch ongeveer hetzelfde zeggen. Cijfers over portefeuilles blijken zeer verduldig te zijn naargelang de bron: al verschillende malen geconstateerd dat de cijfers van M* echt niet betrouwbaar zijn. Zelfs hier al voorbeelden aangehaald. Vooral naar cash blijken er grote verschillen te zijn: ik vermoed dat M* kortlopend papier bij cash telt. b) Grote cashposities zouden ook het gevolg kunnen zijn van moeilijke beslissingen in deze woelige periode. Willen ze bijv inspelen… Lees verder »
Je zou de bvb allow scores ook kunnen in niveau’s onderverdelen. Een daling van 10% zou dan Allow 1 kunnen zijn.(10%investeren), Een daling tov vorig jaar van 15% een allow 2 (22% investeren)…. deze percentages kunnen ook aangepast worden. Dit al eens bekeken of het een aanvulling of een eventueel artikel waard zou kunnen zijn? Geen idee of het een meeropbrengst zou zijn. Het is denk ik wel veel werk.
Daarom dat we de momentums ook publiceren. Weet wel dat die cijfers enorm volatiel zijn.
De verhouding Value to Book is moeilijk te berekenen. Maar je bedoelde Price to Book, zoals uit de reactie bleek. “Price is what you pay; Value is what you get” – W. B.
Interessant artikel weer! ?
Wat denken jullie trouwens over de PE (Price-to-earnings) ratio als indicatie om te zien of de markt hoog of laag staat?
Ik dacht altijd wanneer dit boven het gemiddelde was dat de markt vrij duur is. De S&P 500 staat dan bijvoorbeeld duur nu. (23,8 tegenover gemiddelde van 15,6)
Is die PE niet wat volatieler dan de PB (price te book)
© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be
