Even wat dieper graven in de selecties

De vragen die ik ontving bij de nieuwe Startersselectie en bij de nieuwe Selectie voor een beleggingshorizon van 3 jaar van 1 oktober 2012 waren voor mij het startsein om de cijfers en resultaten van 1 juli en 1 oktober eens naast ( of beter gezegd onder ) mekaar te zetten om een antwoord te kunnen formuleren.  Daar ik er in twee lijnen geen antwoord op kan formuleren, heb ik deze vragen aangegrepen om wat meer info en inzicht te verstrekken bij die selecties.

Zoals ik in de cursus geschreven heb, ben ik oorspronkelijk begonnen met rendementen te berekenen vanaf bepaalde data: vanaf 1 april 2003, vanaf 1 juni 2007, vanaf 1 februari 2008 en ook na 3 en 5 jaar. Diegenen die al een tijdje aan ’t beleggen zijn, zullen die data ook wel kennen. Een collega gaf toen als commentaar dat hij bijna op voorhand kon voorspellen welke fondsen er in de “top 10” zouden eindigen. Slecht waren die resultaten niet maar er zaten nog teveel fondsen tussen die alleen maar geprofiteerd hadden van de omstandigheden van het moment.

Toen ben ik begonnen om de rendementen over vaste periodes ( 3 jaar, 5 jaar … ) te berekenen en dan gaan te kijken naar de gemiddelde rendementen. Die gemiddelde rendementen over langere periodes brachten wel de kwaliteit aan de oppervlakte maar hadden echter ook weer een nadeel: goede resultaten uit het verleden bleef je meeslepen zelfs als het fonds minder goed beheerd werd ( eventueel verandering van beheerder ) of als het onderliggende ( regio of grondstoffen… ) het slecht ging doen en ook omgekeerd.

Op zeker moment ben ik dan gaan rekening houden met de volatiliteit: het rendement in verhouding met de volatiliteit.  Op die manier kreeg je spoedig signalen als een fonds het beter gaat doen of als het fonds minder gaat presteren.

Er werd me ook gewezen op trends ( zitten de laatste resultaten in een stijgende lijn of een dalende lijn ): ik heb al heel wat berekeningen gemaakt, maar ik ben er absoluut nog niet uit of ik met die trends kan of mag rekening houden. Ik wuif het ook niet weg als waardeloos, zeer zeker niet, maar ik vraag me wel of een stijgende trend misschien geen signaal is dat het fonds “te duur” wordt of dat een dalende trend misschien geen “koopsignaal” verbergt. Daar ben ik nog niet uit.  Voorlopig ben ik tevreden over de resultaten van mijn screenings en iedereen kan zien aan de voorbeelden hier dat ze misschien niet 100% perfect zijn, maar toch doen wat ze moeten doen.  Voorlopig blijf ik op die trends dus verder broeden…

De fondsen uit de vragen:

Een eerste voorbeeld:  Templeton Global Bond A Acc € met als Isincode LU0152980495:

Ik begrijp dat WOTR zich afvraagt waarom dit fonds niet meer in de selectie verschijnt. Het gemiddelde rendement stijgt zelfs nog en de variatie wordt niet groter. Eigenlijk verbeteren de resultaten …  In de selecties druk ik echter de 20 fondsen af die als beste uit de screening komen: dit fonds doet het wel beter, maar het zit niet meer in de selectie omdat er andere fondsen zijn die het beter gaan doen. Ik moest daarbij onmiddellijk denken aan een waarschuwing van een groot bedrijf aan zijn personeel dat ik jaren geleden zag: “Even if you are on the right track, if you just sit there…, they ‘ll run over you. ”  Wil dat nu zeggen dat dat plotseling een slecht fonds is geworden en dat men het best verkoopt ?  Zeer zeker niet !  De cijfers tonen aan dat dit fonds nog steeds kwaliteit bezit. Een geruststelling voor velen. Mijn screeningsysteem zou ook niet veel waarde hebben als een fonds uit de selectie na drie maanden al goed voor de vuilbak zou zijn. Een geruststelling ook voor mij !

Een volgend vorbeeld waarvan de vraagsteller vermoedt dat het verdwenen is omdat er teveel opmerkingen werden gemaakt: Schroder ISF Emerging Markets Debt Absolute Return A EUR Hedged Acc met Isincode: LU0177592218:

In tegenstelling tot het vorige fonds worden de cijfers hier slechter: zoals je duidelijk kan vaststellen, daalt het gemiddelde rendement hier terwijl de volatiliteit toeneemt. Zulke bewegingen worden in mijn screeningsysteem natuurlijk onmiddellijk afgestraft:  niet meer in de selectie. Is het daarom opeens slecht ? Ook weer zeer zeker niet maar we zullen het in beheer moeten in ’t oog houden.

En dan het derde voorbeeld:  Amundi Absolute Volatility Euro Equities met Isincode LU0272941971 in de vraag van Fradaems

Ook hier daalt het gemiddelde rendement en stijgt de volatiliteit maar… blijft dit fonds ondanks deze evolutie bij de 20 beste resultaten uit de screening.  Zelfde opmerking als hierboven: een goed fonds wordt niet plotseling een slecht fonds en blijft dus misschien ( met de nadruk op misschien ) te lang in de selectie.

Mijn collega Robokat gaat zeker goedkeurend knikken als ik schrijf dat je mijn selecties niet moet aanvaarden als de enige echte waarheid en dat je ook zeer zeker je eigen “huiswerk” mag of dient te maken. Beleggen is geen exacte wetenschap en er zullen waarschijnlijk nog andere wegen zijn om je doel te bereiken. Da’s nu misschien net het plezierige aan dit beleggen: iedereen kan er zijn eigen ding mee doen om te trachten een persoonlijk doel te bereiken.

En samen kunnen we van mekaar nog veel leren. Aarzel dus niet met tips of vragen, we worden er allemaal beter van.