To hedge or not to hedge ?

Als er iets is wat voor velen bijna onvatbaar is, dan is het beleggen in vreemde munten. Als ik je opgeef dat op 1/12/2017 de verhouding van de USD in EUR  1,19 was en op 1/12/2018 geëvolueerd was tot 1,13 en ik zou vragen of de USD nu in waarde was gestegen of in waarde was gedaald ten opzichte van de EUR dan zouden er vele grijze hersencellen aan het werk gaan. Ik ben er van overtuigd dat er ook heel wat tegenstrijdige antwoorden zouden binnenkomen. Velen zouden ook twijfelen om te antwoorden omdat ze al even hard twijfelden aan hun eigen interpretatie en alzo liever zwijgen om niet op te vallen.

Heel wat beleggers kiezen dan ook voor de voor hen gemakkelijkste oplossing en zeggen dat ze nooit beleggen in vreemde munten. MAAR… zelfs zo gemakkelijk blijkt die strategie niet te werken. Immers zelfs in  sommige fondsen met een EUR-notering krijg je zonder meer de impact van een andere munt op je beleggingsbord geserveerd.

Ooit was er een marketingverantwoordelijke die zijn klanten de raad gaf om mee te profiteren van de stijgende dollar door enkele fondsen die noteerden in USD in hun portefeuille op te nemen. Wij hebben hem de raad gegeven om dat advies snel weg te halen van hun site omdat hij anders zou uitgelachen worden door zijn collega’s.

Als men dan in de Fondsenkrant van Knack van november 2018 kan lezen dat men best opteert voor fondsen waar de EUR beschermd wordt door hedging dan ben ik dat gewoon gaan controleren.

MK: We hebben al vermeld dat sommige journalisten klakkeloos vermelden wat de fondsenverkopers hen allemaal vertellen en dat even klakkeloos loslaten als advies aan hun lezers. Brengt natuurlijk mooi op want als tegenprestatie mag de krant dan “Partner Content” (een mooi woord voor ruim betaalde platte publiciteit) laten verschijnen om het blad te vullen. Enig opzoekingswerk (wat men toch mag verwachten van een journalist) dat leidt tot degelijk advies voor hun lezers is er dan niet meer bij, zodat bijna alles betaalde reclame wordt. Wij hebben even geteld in die fondsenkrant: van de 32 bladzijden zijn er 14 betalende pagina’s. Mooie return voor de krant, maar waarschijnlijk minder return voor de klant/lezer want dat is geen journalistiek meer.

MijnKapitaal controleert alle stellingen en geeft eigen cijfers: er zijn al fondsenhuizen die ons dat niet in dank afnemen. MijnKapitaal hoopt echter dat een objectief oordeel voor jou een meerwaarde betekent

Terzake:

In het artikel ging het over een fonds met bescherming (gehedged) en hetzelfde fonds zonder bescherming. Dat fonds, hier Blackrock Global Allocation Fund A2 (Isin LU0171283459) (een welbekend en veel aangekocht fonds dat ook in onze Mixer zit) heeft in 2017 een rendement gehaald van -0.8% terwijl de variant met bescherming (Isin LU0212925753) (gehedged) een winst van 10.5% realiseerde.

Alhoewel Stephan Desplancke, de verantwoordelijke van Blackrock in België, aangeeft dat het resultaat van het “niet beschermde” fonds van de laatste 5 jaar beter is dan het resultaat van de hedged-versie en op 10 jaar nog veel beter, komt de journaliste toch tot de conclusie dat de lezers beter geen valutarisico nemen en kiezen voor het gehedgete fonds.

MK: Wij doen dan maar het onderzoek:

Daarvoor blijkt de screeningmethode van Al Fonds een heel geschikt instrument.

Elke halve maand noteer ik de Netto InventarisWaarde van een hele reeks fondsen. Met die inventariswaarde bereken ik telkens het laatste jaarrendement, het gemiddeld jaarlijks rendement over een periode van 3 jaar en ook dat over een periode van 5 jaar. Al die resultaten hou ik bij, zodat ik na een tijd ook de mediaan kan berekenen over periodes van 1 jaar, periodes van 3 jaar en periodes van 5 jaar.

Ik neem er “en passant” ook nog het fonds met de USD-notering bij. Wel is het zo dat elke USD-notering onmiddellijk verrekend werd in EUR (daarom die EUR** notering). Zo kan je zien of je als belegger vergoed wordt voor het valutarisico.

Dan krijg je dit als resultaat:

In de kolom NBR krijg je het aantal periodes dat ik kon berekenen: je merkt dat ik duidelijk niet over één nacht ijs ben gegaan.

Minder van belang hier de LOW (het minste resultaat in die reeks) en de HIGH (het beste resultaat uit die reeks): samen, de marge waartussen het fonds zich beweegt.

De medianen van de USD-variant en de EUR-variant zijn identiek. Zelfs de LOW en de HIGH zijn identiek ( buiten waarschijnlijk lichte afrondingsverschillen).

Dat betekent dat je niet vergoed wordt voor het valutarisico. Zelfs nog sterker: het maakt hoegenaamd geen verschil of je intekent in USD of in EUR. Dat is ook heel logisch want het onderliggende van het fonds is hetzelfde en juist dat onderliggende bepaalt winst of verlies en al zeker niet de munt waarin een fonds noteert.

Voor iemand die een praktische uitleg verkiest boven een theoretische: als daar een verschil zou zijn, dan zou je met een computer en een snelle internetverbinding winst kunnen maken door bijvoorbeeld snel goud of petroleum, of… te kopen in één munt en die weer snel te verkopen in een andere munt. Niks daarvan, dat lukt niet.

Wat er wel opvalt:

Als je kiest voor de gehedgede versie dan gaat die afdekking (noem het gerust een verzekering) ELK JAAR met om en rond de 4% van jouw rendement aan de haal.  Om wat te beschermen ?

En wat met een ongelukkig uitstapmoment ?

Misschien dan toch enige bescherming ?

Daarvoor toon ik jou bijgaand overzicht; van de drie varianten toon ik jou wat je zou krijgen als je gestart was op (From)…

Opgelet dit zijn geen geannualiseerde rendementen maar gewoon de samengestelde meerwaarden.

Het hogere jaarlijkse rendement zorgt ervoor dat de “onbeschermde” versie op iets langere termijn altijd beter scoort dan de beschermde versie (kracht van de samengestelde intrest).

Afsluiter:

De muntnotering van een fonds maakt geen verschil. Een notering in EUR is natuurlijk altijd gemakkelijk en je hoeft geen wisselkosten te betalen bij aankoop of verkoop (+- 0,50%). De impact van de USD kan je niet vermijden door te kiezen voor de EUR-variant: je kan dat enkel door fondsen te kiezen waarvan het onderliggende niet USD-gelinkt is. Ik betwijfel of dat wel een goede strategie is als je weet dat spreiden belangrijk is bij beleggen.

De muntbescherming (die de fondsenkrant van Knack) aanraadt, kost je heel veel geld en ik vraag me nog steeds af waar de bescherming zit. Qua volatiliteit blijkt zo’n fonds volatieler (bescherming ???) te zijn. Ook in 2008 bleek die bescherming geen bescherming te bieden…

Hoeveel beleggers gaan hier weer met open ogen “behedged” worden ?