Wanneer kan je een groepsverzekering laten uitbetalen in België? (Update 2026)

Hier spelen zovele persoonlijke elementen een rol en er liggen zoveel wolfijzers en schietgeweren klaar dat we daar onmogelijk op een twee drie een antwoord kunnen opgeven.
Ik geef je een aantal zaken waar je zeker dient over na te denken of na te kijken:
a) Je kan als voorschot maar een 60% opnemen van dat eindkapitaal: volstaat dat bedrag?
b) Als je groepsverzekering al een tijdje loopt, dan heb je een rendement met een minimale garantie van 3,75%. Ga je voor een beetje meer die garantie aan de kant zetten en naar meer risico overschakelen. Let wel: je gaat op dat voorschot ook intrest moeten betalen.
c) Zijn de verbouwingen ingrijpend genoeg zodat ze je KI verhogen: alleen schilderwerk (ik overdrijf) is niet voldoende.
d) Blijft de constructie overeind na fiscaliteit.
Last but not least: Uit ervaring weet ik dat die “voorschotmogelijkheid” eerder een marketingelement is om het te verkopen, dan een realiteit. Velen beginnen aan een afweging en kiezen dan toch voor een andere oplossing…

Zou dat daar werkelijk gestaan hebben? Dan was dat zeker fout.
Elke storting krijgt een garantie mee en die blijft behouden, ook na “normale” opzeg of vertrek.
Als je in een onderneming met een groepsverzekering gaat werken, dan is er eerst een wachttijd waain je niet aangesloten bent (ik dacht momenteel 1 jaar). Daarna treed je automatisch toe. Soms mits medische onderzoeken.
Hoe dat in de toekomst gaat zijn? Daar zijn ze over aan ’t bakkeleien en dat zal nog wel even duren…

Ik zou je aanraden om een degelijke makelaar te raadplegen want ik heb nog niet zo lang geleden gelezen dat je de reserves van een groepsverzekering kan overdragen naar een nieuw contract dat dan wel loopt tot 65 jaar. Je mag daarmee niet wachten tot ze vervallen zijn, dat doe je best een aantal maanden voordien.
Dat nieuwe contract garandeert dan wel geen 4,75% meer, maar je krijgt meer intrest dan op een spaarboekje en je vermijdt de verhoogde eindbelasting.
Ik vrees dat het alles of niets zal zijn en dat je geen gedeelte zal kunnen opvragen, maar ook dat zal die makelaar je graag uitleggen. Vermits je spreekt over verschillende groepsverzekeringen zal dat zeker geen probleem stellen. Luister goed en denk er goed over na voor je je handtekening zet. Niet tevreden over de uitleg, raadpleeg dan een andere.

Een voorschot opnemen zoals jij dat bedoelt (waarschijnlijk), kan niet. Je kan enkel een voorschot opnemen als dat bedrag dient om onroerend goed aan te kopen of te verbouwen. Zo maar een som opnemen, is niet toegelaten.
Om een heel lang verhaal kort te maken: een uitbetaling in rente is geen aanrader. Ik heb ooit iemand van de verzekeringsmaatschappij horen zeggen dat dit gelegaliseerde oplichting is. Toch een voorbeeldje: stel dat je moeder een omzetting in rente vraagt en ze zou een half jaar daarna overlijden (wat ik haar niet wens!) dan is de hele som weg. Niks meer voor jou.
Nu weet ik het niet meer, maar vroeger lieten advokaten en notarissen regelmatig berekenen wat zo’n omzetting zou opbrengen voor een wilsonbekwame waarvoor zij het beheer deden. Eens ze die cijfers in handen hadden, belegden ze die som zelf en betaalden ze maandelijks het bedrag uit dat in de berekening was voorgesteld. Zo hadden ze het bewijs dat ze niets onredelijk deden en ze staken de winst in eigen zak.
Tip: laat de verzekeringsmaatschappij berekenen wat zo’n omzetting in rente uitbetaalt, beleg die som zelf en betaal aan je moeder wat er in de offerte staat…

Onze deelneming. Aan de hand van de verstrekte info kan ik het niet controleren maar ik vermoed dat het correct is. In de oude contracten had je mogelijkheden om een kapitaal bij leven en een ander kapitaal bij overlijden te nemen. Combinaties waarbij het dubbele bij leven (10/20), of zelfs kapitalen die er totaal los van staan (bijv 1 x het brutoloon vermeerderd met XXX euro per kind ten laste).
Als de werknemer niet meer aan ’t werk is bij zijn overlijden, krijgt de echtgenote in dit laatste geval zelfs niks uitbetaald: 1 x brutoloon = 0 euro.
Vergelijk een groepsverzekering dus niet met Tak21 want de motor onder de kap is helemaal anders.

A) Waar dat die verzekering afgesloten is, speelt geen rol: het gaat hier over de Belgische reglementering op groepsverzekeringen.
B) Normaal dien je voor zulke vragen contact op te nemen met de makelaar van de zaak. Als je echter al jaren niet meer actief bent bij de wrekgever, dan zou ik in jouw plaats eens gaan praten met je plaatselijke KBC-kantoor. Die moeten jou in contact kunnen brengen met één van hun specialisten groep. Met die persoon kan jij je plannen bespreken en aftoetsen.
C) Ik vrees dat je je ook niet teveel moet voorstellen over mogelijke bedragen. Als jouw project kan, dan komt het mogelijke bedrag neer op zo’n 60% van de momenteel beschikbare reserve. Dat bedrag zou je moeten vinden op de jaarlijkse fiche en is NIET het bedrag dat voorzien is op jouw 65. Zou ook kunnen dat er geen dekking overlijden meer in het contract zit en dan heb je ook nog een dekking overlijden nodig. Als je problemen hebt met de gezondheid, dan is dat ook al niet evident.

Dat hangt af van het type groepsverzekering dat je hebt.
Van hier kunnen wij niet zien of je groepsverzekering van het type Gemengde, Uitgesteld Kapitaal of Tak21 is.
Daar moet ik je dus zo het antwoord schuldig blijven.

Ik vrees dat de verzekeraar het bij het rechte eind heeft. Het gaat hier over sociale bijdragen voor werknemers… Maar ik kan de hand niet leggen op de specifieke tekst.
Binnen 2 jaar ga je merken hoe goed die twee pensioendiensten (werknemers en zelfstandigen) samenwerken om je pensioen te bepalen.

Vroeger was de RV 15% en nu is ze 25%. Om de 3% te berekenen, dien je uit te gaan van het bruto bedrag dat je nodig had om “de rente te vestigen”. Stel je kreeg uitbetaald 75.000 euro. Je houdt 15.000 euro en stort 60.000 euro in een rentecontract. Op dat laatste bedrag dus.
Op de rente is er geen RIZIV of solidariteitsbijdrage meer: dit laatste contract heeft immers niks meer te maken met een werkgever of verloning: dit is louter prive. Je kan immers ook zonder groepsverzekering een rentecontract afsluiten. Als je kinderen hebt, dan gaan die dat geen goede beslissing vinden.

Die groepsverzekering zal uitbetalen op je 55ste. Vermits je daar niet meer werkt, kan je ze ook niet laten wijzigen en ga je de verhoogde taxatie betalen.
Er is een theoretisch alternatief: de oude groepsverzekering laten opslorpen door je lopende bij je huidige werkgever. Ik sprak over theoretisch want ook dat is momenteel niet zonder verlies: je oude groepsverzekering genereert waarschijnlijk nog 4,75% per jaar. Als je die reserve laat overbrengen, dan gaan ze je natuurlijk geen 4,75% meer willen geven. Ik vrees dat je aan de huidige gewaarborgde rente nog meer gaat verliezen. Dat is dus een catch 22.

Eigenlijk is het heel eenvoudig: het enigste element dat telt, is jouw leeftijd op het moment van de uitbetaling: je bent 60: dus 20%….
Maar ik lees daar “tot 60 of 65”: wil dat eigenlijk zeggen dat het contract eigenlijk loopt tot 65, maar dat jij dat gaat afkopen volgend jaar ?
Zo ja, zou je dan niet beter wachten tot je 62 bent?
Als je afkoopt, betaal je 20% taks en wat ga je dan doen? Op een spaarboekje zetten aan 1% ?
Als je nog twee jaar wacht (tot je 62 bent geworden) betaal je maar 16,50% en ik heb zo’n vermoeden dat je groepsverzekering meer dan 4% per jaar oplevert. Als je dat kapitaal niet echt nodig hebt, is afkopen niet de slimste beslissing. Een fout die velen maken!

Tot mijn spijt, beste Nancy, bepaalt de wet dat opvragingen voor 60 jaar niet meer mogelijk zijn.
Men kan de reserves wel aanwenden om onroerend goed te verwerven of te beheren: daar moeten echter onroerende inkomsten uit voortkomen en dat zal hier zeker niet het geval zijn. Het moet dus gaan om een aankoop van grond of een woning of verbouwingswerken aan die woning.
Tenandere, toen het vroeger nog wel mogelijk was, werden die opvragingen zeer zwaar belast zodat het meestal af te raden was.

Het lijkt mij eigenlijk vrij simpel. Het is niet omdat je uitbetaald wordt tot je 65ste dat je vandaag al 65 bent. Ik ben er bijna zeker van dat men je nu 16,50 % (+ sociale zekerheid + Gemeentebelastingen ) gaat afhouden. De Wet spreekt immers over een leeftijd.
Als je wacht tot 65 dan gaat het 10% zijn omdat je in feite gewerkt hebt tot je 65 ( althans betaald ) zoals ik het hier begrijp.

Nu vraag ik je om ook nog eens goed na te denken vooraleer je dat geld gaat opvragen: buiten die hogere taxatie ga je ook een som vrij krijgen en ik vermoed niet dat je in financiële problemen zit want je wordt 36 maanden uitbetaald. Zo ga je die som ergens moeten plaatsen aan een belachelijk lage intrest ? Dat terwijl ze nu in die groepsverzekering waarschijnlijk 4 à 4,75 % opbrengt… Ik zou de som rustig laten aangroeien en ze op je 65ste opvragen aan een lage taxatie. Je kan niet meer verdienen. Alleen al het verlies door die hogere taxatie kan je niet meer goedmaken of je moet gaan speculeren ( en de kans lopen dat je nog meer kwijt raakt ? ).

Met politiekers zoals in Belgie weet je natuurlijk nooit maar… ik weet dat ze daar al meer dan 20 jaar over praten. Ik veronderstel dat ze dat nog niet zo snel gaan invoeren. Ik twijfel zelfs of dat mogelijk is in de bestaande contracten.

De uitbetaling hangt niet af van het al of niet aan ’t werk zijn, maar van je contract groepsverzekering. Als daarin staat op 60 jarige leeftijd, dan wordt het uitbetaald op 60 jaar.
Ik ken iemand die nog aan ’t werk was en zijn uitbetaling kreeg op 60 jaar. Voor vrouwen was dat zelfs 55.
Nu zijn dat meestal groepsverzekeringen van een vorige werkgever die niet meer aangepast zijn bij de wetswijziging.
Als je nog aan ’t werk was bij de wetswijziging en je had een groepsverzekering bij je werkgever, dan is de einddatum op dat moment verschoven naar 65 en 60 voor de vrouwen.
Groepsverzekeringen van vorige werkgevers waren slapende groepsverzekeringen ( premievrij ) en die zijn blijven slapen.

Voor alle duidelijkheid: hier een zeer uitgebreid artikel over slapende verzekeringen van Assuralia: http://www.assuralia.be/fileadmin/content/documents/publicaties/090428_nl_slapendetegoeden.pdf
Toch niet direct een antwoord op jouw vraag want… de tweede pijler ( en dat zijn nu juist die groepsverzekeringen ) zijn hierbij uitgesloten.
Ik vermoed dat er daarbij immers een groot probleem is: bij een groepsverzekering is de onderneming de verzekeringsnemer en bij grote ondernemingen met nogal wat personeelsverloop zou dat nogal een lijst worden als men alle aangeslotenen zou publiceren.
Normaal zou je telkens een kopie moeten gekregen hebben en ik vermoed dat jij de rekeninguittreksels van jouw spaarboekjes ook niet weg gooit ?
Was er maar één werkgever ( want jij viseert je ex-werkgever ) dan stel je hem de vraag om de verzekeraars te bekomen.
Ben jij altijd op hetzelfde adres blijven wonen: geen probleem, op het einde gaat de verzekeraar jou rechtstreeks aanschrijven met de vraag wat jouw statuut is ( want hij dient taksen in te houden naargelang… ) en op welke rekening hij moet storten.
In vele gevallen is er dus geen probleem: men zoekt jou op !.
Ben jij ook nogal dikwijls van adres verandert, dan wordt het zoeken en vragen.

Wat zegt de fiscus over werken

Via een bericht aan de werkgevers (met betrekking tot de fiches 281.11) heeft de fiscus een antwoord aangereikt op de voorgaande vragen.
De referentieperiode om te oordelen of iemand effectief actief gebleven is, heeft betrekking op de laatste drie jaar die onmiddellijk voorafgaan aan zijn wettelijke pensioenleeftijd (dus van 62 tot 65 voor mannen, van 61 tot 64 voor vrouwen). Het volstaat dat u gedurende die periode ononderbroken beroepsactief gebleven bent.

VOORBEELD Stel dat u met pensioen gaat op uw 62ste maar dat u het kapitaal van uw groepsverzekering nog laat staan tot uw 65ste. U zult toch 16,5% betalen omdat u de laatste 3 jaar voor uw 65ste niet meer beroepsactief bent geweest.

Niet alleen voltijds, maar ook deeltijds werk wordt aanvaard en er zijn nog andere periodes die gelijkgesteld worden met werken. De fiscus maakt daarbij een onderscheid tussen enerzijds werknemers of bedrijfsleiders (zaakvoerder of bestuurder) enerzijds, en zelfstandigen anderzijds.

En geldt dat ook voor zelfstandigen ?

Wie als zelfstandige zijn Vrij Aanvullend Pensioen Zelfstandigen (VAPZ – vergelijkbaar met de groepsverzekering van de werknemers) opvraagt, geniet ook van een gunstig tarief als hij tot 65 jaar effectief werkt. Normaal gezien wordt de uitkering van uw VAPZ slechts voor een deel belast (tegen de gewone tarieven) en dit gespreid over een aantal jaren. U wordt immers belast volgens een zogenaamde omzettingsrente die afhangt van uw leeftijd.

Sinds de groepsverzekering wordt belast tegen 10%, kan het belastbare bedrag van de uitkering van een VAPZ beperkt worden tot 80%. Ook hier is de voorwaarde dat de uitkering pas gebeurt op de pensioenleeftijd én indien u tot dan effectief actief gebleven bent.

Wat is effectief actief blijven? Een zelfstandige wordt geacht effectief actief gebleven te zijn als hij tijdens de periode van drie jaar zonder onderbreking aangesloten was bij een sociaal verzekeringsfonds én sociale bijdragen in hoofdberoep betaalde. Niet onbelangrijk is bovendien dat het geen enkele rol speelt hoeveel u precies in de laatste jaren van uw loopbaan verdiend hebt. Concreet betekent dit dat als u uw activiteiten afbouwde en bijvoorbeeld nog slechts de minimumbijdragen betaalde, u toch effectief actief gebleven bent.

Stoppen met werken op 60 en de groepsverzekering laten uitbetalen op 65 ( dat gaat dan automatisch ) kan perfect. Maar ik ken nogal wat mensen die hun aanvullend pensioen eerst opvragen en opconsumeren en dan pas aan hun spaarboekje beginnen dat heel die tijd amper iets opbracht. Het is niet voor niks dat de Belgen slecht scoren in financiële kennis.
Vandaag nog gelezen in een reactie op een artikel van de Tijd dat er mensen zijn die verdedigen dat de Letermebon beter niet verkocht wordt: zij begrijpen de uitleg niet en vermoeden er een “list van de bankiers” achter.