Argenta Fund of Funds (en alles over dakfondsen)

Een lezersvraag:

Argenta trekt volop de kaart van beleggen.Vooral hun Fund of Funds worden zeer actief gepromoot. Kunnen jullie deze producten eens onder de loep nemen ?

Natuurlijk kunnen we dat.

[Update nov 2017: op vraag van een lezer brengen we een update van de grafieken – de vorige update van dit artikel dateerde immers van begin 2016. De tekst van het originele artikel uit 2015 laten we ongewijzigd, behalve een update van de commentaar bij de grafieken, aangegeven in deze kleur.]

Over dakfondsen …

Argenta Fund of Funds is een zgn. dakfonds. Een dakfonds belegt niet in aandelen of obligaties, maar in beleggingsfondsen. Een fonds van fondsen.

Je kan natuurlijk zelf een portefeuille van fondsen kan aanleggen, volgens je eigen ideeën. Maar misschien wil je dat beheer van je fondsportefeuille overlaten aan iemand anders. Sommige mensen schakelen hun vermogensbeheerder in, maar dat is een relatief dure aangelegenheid. Het dakfonds is dan een goedkoper alternatief, voor wie dus de kennis en kunde niet heeft om dit zelf te doen.

De onkosten

Ieder beleggingsfonds heeft een aantal onkosten. Je hebt de beheerskost, die de fondsbeheerder als zijn eigen vergoeding aanrekent. Daarnaast zijn er diverse kosten voor de werking van het fonds, bv. de kost voor het aankopen van de aandelen. Die kosten, die makkelijk oplopen tot 2% per jaar, worden dagelijks verrekend in de koers van het fonds en verminderen dus het rendement van het fonds.

Een dakfonds heeft ook een beheerder en kent ook werkingskosten. Er worden immers regelmatig fondsen gekocht of verkocht. Maar die kosten komen boven op de onkosten van die onderliggende fondsen. Je hebt dus dubbele onkosten die op het rendement wegen. Voor de duidelijkheid, deze kosten zitten helemaal verrekend in de koersen.

De beheerder van het dakfonds moet dus de portefeuille zodanig goed beheren, dat hij minstens zijn eigen onkosten goed maakt en dan liefst nog een meerwaarde creëert.

Andere dakfondsen

Op MijnKapitaal lopen we niet zo warm als het over dakfondsen in het algemeen gaat. Niet omdat we iets tegen het principe hebben. Maar we hebben nog weinig of geen dakfondsen gezien die echt goed presteren. In de praktijk blijken de onkosten van het dakfonds op de prestaties te wegen.

Hoewel het in theorie dus allemaal erg aantrekkelijk uit ziet, is het dus echt niet makkelijk om meerwaarde te geven aan die onderliggende fondsen. Dit was voor ons ooit de aanleiding om een soort doe-het-zelf dakfonds op te starten zonder al die kosten. Maar daarover straks meer.

Argenta Fund of Funds

Argenta FoF bestaat in 4 varianten: Zeer Defensief (LU0941535816), Defensief (LU0476177075), Neutraal (LU0476179014) en Dynamisch (LU0476180459).

Bekijken we de portefeuilles van deze dakfondsen, dan zijn we enerzijds aangenaam verrast. De portefeuille bevat tal van fondsen van internationaal gerenommeerde fondshuizen, zoals Aberdeen, Blackrock, Franlin-Templeton enz.

Anderszijds zijn we een stukje teleurgesteld: we treffen ook een boel fondsen aan van Argenta zelf. Zo passeert Argenta twee maal aan te kassa: eenmaal voor de beheerkosten van het onderliggende fonds, een tweede maal voor de beheerkosten van het dakfonds. Argenta laat weten dat de retrocessie wel terug geïnvesteerd wordt in het dakfonds, een deel van die kosten vloeit dus terug naar de belegger. En dat is dan weer positief.

Actief beheer en onkosten

De beheerder(s) van Argenta Fund of Funds zijn vrij actief. We weten dit, omdat Argenta de omloopsnelheid (of PTR) van de diverse portefeuilles publiceert. Voor defensief is dat 92%, voor neutraal 86% en voor dynamisch 63%.

Dit betekent dat de beheerder op een jaar tijd zowat 60%-90% van de portefeuille vernieuwt. In onze ogen zijn dit wel erg hoge getallen, maar volgens Argenta zijn dat normale cijfers in de fondsensector. Maar of frequent handelen nu bijdraagt aan goede prestaties, dat blijft een open vraag.

We bekijken nog de lopende onkosten: die bedragen een 2,40% tot 2,66%, wat toch aan de hoge kant is. 

De prestaties – defensief

Hoge onkosten zijn één zaak, maar geen reden om een fonds negatief te beoordelen. Hoge kosten zijn ok, mits daar bovengemiddelde rendementen tegenover staan. Helaas kunnen we Argenta FoF nog niet beoordelen via de screening methode van collega Al Fonds. Daarvoor zijn de fondsen nog te jong.

Om toch enig idee te krijgen van de prestaties en risico’s van de FoF’s, hebben we een grafiek gemaakt waarbij we de prestaties afwegen tegenover ons eigen Mixerfonds over de voorbije 3 jaar.

De blauwe grafiek (portfolio 1) is ons Mixerfonds. Daarnaast de defensieve en zeer defensieve versie van FoF. 

Argenta FoF defensief is ongeveer even volatiel als onze Mixer, dat zie je aan de mate van schommelingen. Beiden mag je dus met elkaar vergelijken. Maar het rendement van het Argenta fonds is een stuk lager omdat het fonds telkens minder goed recupereert na een tijdelijke terugval.

We tonen deze grafiek ook op een periode van 5 jaar.

Ook hier stellen we vast dat Argenta FoF Defensief minstens even volatiel is als onze Mixer. Doch het rendement is heel wat lager. 

Heel opmerkelijk zijn de prestaties van Argenta FoF Zeer defensief: op beide grafieken is goed te zien dat dit fonds een rendement van letterlijk nul biedt. Zero. We kunnen niet begrijpen dat dit fonds nog op de markt is, want dit heeft toch absoluut geen enkele zin? Een spaarrekening aan 0,11% biedt nog meer rendement.

 

Nog een slot opmerking over deze grafieken. Toen we dit artikel begin 2015 voor het eerst publiceerden, vergeleken we de prestaties van de Mixer en de Argenta Fondsen op basis van zgn. backtesting van de Mixer (=terugrekenen in de tijd voor de periode voor de startdatum).  We vergeleken dus de echte prestaties van Argenta met onze backtesting, waar Argenta FoF niet goed uit kwam wegens een slecht 2011.

Argenta contacteerde ons destijds met haar bedenkingen dat die vergelijking niet eerlijk was. Voor een stuk hadden ze daar gelijk in, want “met terugwerkende kracht” beleggen is geen kunst. Hoewel vele banken zich constant aan die techniek bezondigen, maar soit.

Argenta stelde toen dat de toekomst zou uitwijzen dat ze wel goede prestaties in vergelijking met de Mixer kunnen neerzetten. Want de prestaties van 2011 waren een accidentje. Intussen zijn we bijna 3 jaar verder en kijken we helemaal niet meer naar 2011. En de prestaties van de Mixer zijn nu wel reëel en vergelijkbaar. 

 

De prestaties – neutraal en dynamisch

We brengen een tweede vergelijking. Dit maal tussen ons (neutraal tot dynamische) Flexerfonds en de neutrale en dynamische versies van Argenta FoF.  Op die manier vergelijken we opnieuw fondsen met een gelijkaardig risico.

Ook hier laten we de grafieken voor zich spreken. Voor de duidelijkheid en voor wie problemen heeft om de kleuren te onderscheiden: de grafiek van het Flexerfonds ligt telkens bovenaan.

De grafiek op 3 jaar

En dit is de grafiek op 5 jaar.

En ja, we geven toe dat de grafiek van de Flexer op 5 jaar deels gebaseerd is op backtesting en dus met enig voorbehoud moet bekeken worden. Naarmate de jaren vorderen, speelt dit steeds minder mee.

Conclusie

Als je in het Argentakantoor de glanzende productbrochures in handen krijgt, dan lijken de prestaties van Argenta Fund of Fund wel ok. En omdat de spaarboekjes niets meer opbrengen, lijkt dit aanbod vrij aantrekkelijk.

Toch kan je dus best even vergelijken met andere aanbiedingen voor je toehapt.