Als ik de rendementen van sommige fondsen onder ogen krijg, dan vraag ik mij soms af: “Wie koopt dat nu eigenlijk ?”

Ik kreeg echter van een aantal lezers de vraag om een reeks fondsen te beoordelen naar aanleiding van een artikel van mijn collega Robokat ( dat vind je hier ) en nu denk ik dat ik het weet !

Dakfondsen:

Ik ga de uitleg van Robokat niet nog een keer herhalen. Ik wil wel bevestigen dat ik ook niet warm loop voor dakfondsen en ik vrees zo’n beetje dat jij, na het lezen van dit artikel, die producten ook niet meer zo aantrekkelijk gaat vinden.

Dakfondsen zijn absoluut niet nieuw. Wel lijken zo door een aantal banken ontdekt en waarschijnlijk wel om volgende redenen:

1°  Eén van de eerste redenen ligt toch misschien bij jou. Als ik met beleggers praat, dan krijg ik nogal vaak het antwoord dat ze van fondsen niets kennen. Mag ik zeggen dat er ook velen zullen zijn die er de tijd niet voor hebben of er misschien ook de moeite niet voor kunnen doen ?  Vele beleggers zijn misschien een tikkeltje te lui en zijn op zoek naar beleggingsproducten die op een gemakkelijke manier een beetje meer rendement leveren dan een spaarboekje. Gemakkelijksheidhalve leg je dan je oor te luisteren bij je financieel raadgever.

2°  Die raadgever weet echter meestal ook niet veel meer van fondsen ( toch niet tot in de details ) en dat kan ik hem/haar ook niet kwalijk nemen. De tijd die gebruikt wordt om de klanten te adviseren, kan niet gebruikt worden om onderzoek te doen en uit te vissen welke fondsen goed presteren of minder presteren. Bovendien mag hij van de bank meestal zelfs geen eigen advies geven, want als het dan misloopt dan kan dat advies wel eens door jou tegen hem/haar gebruikt worden.

3°  Wij hebben hier op Mijnkapitaal al herhaaldelijk geschreven dat je best spreidt, spreidt en nog eens spreidt. Nooit alle eieren in dezelfde mand.  Diezelfde regel gebruiken ze dan ook bij de bank. In plaats van bijvoorbeeld 10 verschillende fondsen aan jou te moeten uitleggen, stoppen ze gewoon 10 of meer fondsen van eigen makelei ( zo geraken ze die ook kwijt ) in een dakfonds. Probleem voor de raadgever opgelost. Voor de wat dynamischer klanten een combinatie die ze “High” noemen, voor de grote massa een combinatie “Medium” en voor de defensievere groep een onderdeel dat “Low” noemt.  Ben je iets kieskeuriger of je bent duidelijk wat meer milieubewust dan hebben ze nog een combinatie waar ze “Sustainable” kunnen op plakken.

4°  Zo krijg je een aantal dakfondsen: als ik over dakfondsen hoor praten, dan denk ik  – en jij waarschijnlijk ook – steeds aan het dak van een huis ( zie foto bovenaan ).  Als het huis goed in orde is, dan hangt daar een stevige dakgoot aan. Aan die dakgoot is natuurlijk een degelijke regenpijp voorzien die zorgt voor een goede afloop van het overtollige regenwater.  Zo’n constructie wordt ook voorzien in een dakfonds: er wordt wel degelijk heel wat regenwater – sorry winst – afgevoerd want uit de onderliggende fondsen wordt al winst gehaald en elke bijkomende constructie moet natuurlijk ook zijn deel bijdragen. Al gauw betaal jij elke jaar ruim meer dan 2 à 3 % beheerskosten in zo’n constructie. Hetgeen er dan nog overblijft, is voor jou !

Ik ga hier de rendementen tonen van enkele dakfondsen en ik wil al onmiddellijk vermelden dat ik geenszins Belfius hiermee wil viseren. Deze fondsen zaten al in mijn bestand ( en die kan je ook vinden in mijn bestand dat we begin deze maand publiceerden:  hier ).  Wil ik ook andere dakfondsen screenen, dan moeten die ten eerste al een tijd bestaan, dan moet ik heel die historiek opzoeken en dan nog inbrengen in mijn bestand. Waarschijnlijk om dan tot de conclusie te komen dat het weer maar povere resultaten levert…   Alleen Belfius is dus eerder om zo snel als mogelijk een antwoord te bieden op alle vragen: door de hoge kostenstructuur zullen de resultaten bij andere aanbieders vergelijkbaar zijn:

Ik toon dus 3 dakfondsen die ik zonder veel moeite op korte termijn kon bij mekaar zetten:

Ik heb screenings verzameld over periodes van 5 jaar omdat diegenen die in soortgelijke producten beleggen, nu precies niet elk jaar van idee gaan veranderen.

In de kolom AM vind je het aantal periodes van 5 jaar die ik kon berekenen. In de kolom PERC vind je het aantal positieve rendementen en zie je ook dat het niet helemaal zonder risico is: het fonds Medium kon slechts in 65 % van die gevallen een psoitief rendement leveren; in de andere gevallen was er verlies. Bijna 1 op de 2 klanten gaat geld verliezen…

Je vindt dan het slechtste resultaat ( als je wat tegenslag hebt ) en het beste resultaat ( als je bij de gelukkigen bent ). Een belangrijke kolom is AV: dat geeft het gemiddelde resultaat van al die periodes van 5 jaar.  Eerlijk: zelfs een rendement van 2,50 % vind ik veel te pover voor een product waar je zelfs geen kapitaalsgarantie krijgt.

Bekijk je dan het rendement van de laatste kolom: het rendement van 2008, dan zie je ook dat je geen koudwatervrees mag hebben want er is zelfs risico op verrassingen en slapeloze nachten…

Wat me ook vragen doet stellen: als je gaat kijken wat het onderliggende is bij bijv het Sustainable fonds dan zie ik daar een hele reeks fondsen met Inc achter de naam, terwijl het dakfonds een kapitalisatiefonds is. Zouden al die dividenden in het dakfonds terecht komen ?

Conclusie:

Steek zelf zo’n combinatie in mekaar: je rendement stijgt zo automatisch al met meer dan 1 % per jaar !  En welke fondsen ?: ga niet alleen voor de “huisfondsen” maar ga zeker eens je licht opsteken in de selecties van Al Fonds die ik hier elk kwartaal weer online zet.   Weddden dat je een beter rendement gaat hebben dan zo’n dakfonds ?