Hier gewoon komen schrijven dat de beurzen het de laatste maanden eerder slecht gedaan hebben, zou niet veel slapende honden wakker maken. De ganse roedel is immers klaarwakker en alle neuzen staan in de wind gericht, in de hoop te weten te komen wat de nabije toekomst brengt.
Naast de immer onbeantwoorde vraag “is het nu het ideale moment om in te stappen?“, vroeg ik mij af wat de fondsbeheerders van het Mixerfonds gepresteerd hebben in deze uitdagende tijden.
Voor zij die van een maandenlange off-line vakantie genoten hebben, toch nog eerst even de wereldwijde beleggingscontext meegeven. Hieronder de Morningstar grafiek van iShares Core MSCI World UCITS ETF (IE00B4L5Y983), een tracker die de index van (een groot deel van) de wereldwijde belegbare beursmassa volgt.
De grafiek loopt vanaf het beurshoogtepunt van half april 2015, en laat 10 maanden na datum een verlies van 15 à 20% optekenen.
Dat verlies kwam er in eerste instantie door een serieuze klap in augustus; drie maanden waren er nodig om terug op peil te komen. Helaas, daarna ging het alleen maar weer bergaf. De hevige bokkesprongen bevestigen de volatiliteit van de markten.
Hoe deden de beheerders van de defensieve fondsen van het Mixerfonds het in deze context? We plaatsten hun resultaten tegen de achtergrond van de blauwe trackergrafiek.
Zonder uitzondering eindigen ze allemaal minder negatief dan de indextracker. Maar evenzeer belangrijk is: hun schommelingen zijn duidelijk minder hevig, ze vlakken de bokkesprongen af. Hun prestaties zijn regelmatiger, minder volatiel. Zelfs hekkensluiter-van-dienst Carmignac Patrimoine, die de oplawaai in augustus niet kon ontwijken, hield sindsdien karig stand.
We doen dezelfde oefening met de dynamischere fondsen van het Mixerfonds.
Ook hier eindigen de beheerders minder negatief dan de passieve indextracker (behalve de Franklin dan), maar het plaatje toont duidelijk dat deze fondsen bijna versmelten met de wereldwijde index (uitgezonderd de Flossbach). Zij zorgen voor de grote schommelingen in de portefeuille. Volatiliteit ten top.
Defensieve fondsen beperken de verliezen in moeilijke tijden, maar genereren ook minder opbrengst in goede tijden. Bij dynamische fondsen gebeurt het omgekeerde: een hoger potentieel rendement in goede tijden wordt daar betaald met grotere verliezen bij dalende markten. Het instapmoment zal hier een grote invloed hebben op uw rendement.
Eerder defensief of veeleer dynamisch? De keuze is aan u.
In de jaren 90 ontdekte ik dat ik meer rente op mijn spaarrekening kon krijgen bij een andere bank dan mijn huisbank. De volgende stap in de zoektocht naar meer rendement was het overhevelen van spaargeld naar kasbons en obligaties. Door vervolgens mijn beleggingshorizon te verruimen en op zoek te gaan naar beleggingen voor onbepaalde tijd, ben ik bij fondsen terechtgekomen. Dit paste perfect in mijn filosofie van spreiding over verschillende activa.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Was het jullie ook al opgevallen dat Deutsche Invest Mult Opps sinds juni 2014 nieuwe beheerders heeft. Daarvoor was het fonds best sterk in moeilijke omstandigheden, maar nadien vooral in 2015 toch minder. Als zo’n fonds nieuwe beheerders krijgt, moet je dan het fonds niet onder review plaatsen. Geen idee of die al deel uitmaakten van het team daarvoor maar dat wil nog niet veel zeggen.
Beschouwen jullie daarnaast Deutsche Invest nog steeds als volledig betrouwbaar gezien al de problemen met Deutsch Bank de laatste tijd. In theorie zijn die gescheiden, maar ja, blijft theorie natuurlijk. Of er dan nergens mogelijke belangenvermenging is lijkt mij moeilijk te bewijzen.
Ik onderschat zeker de rol van de fondsmanager niet, maar maak er ook geen allesweter van. Zijn team bestaat meestal uit meerdere personen (soms meer dan 10) en beslissingen worden meestal in teamverband genomen. Het artikel over de mol van HKDS van vandaag is zeker aan te raden lectuur.
Ik koop iedere maand gespreid bij, maar wel telkens in één fonds van de mixer. Ik ben op die manier ingestapt op het slechts mogelijke moment voor een dynamisch mixfonds. (Er was immers nog geen sprake van GOGI). Mijn verlies op dat ene fonds is nu 15%. Is het dan opportuun om in dat fonds bij te storten om mijn aankoopprijs te laten dalen? Maar daardoor komt er wel een bijkomend onevenwicht in mijn portefeuille.
De opportuniteiten liggen rechts van de grafiek. Maar die kant zal pas in de toekomst gepubliceerd worden…
Ja, ik weet het… die glazen bol hé. Maar mijn vraag ging eerder over het onevenwicht in de portefeuille. Als hierdoor één fonds 15 % gaat uitmaken van het geheel, en de andere 10 % dan zal ik waarschijnlijk mijn portefeuille dynamischer maken ?
Mogelijk niet alleen dynamischer maar ook risicovoller.
Meer inleg in 1 dynamisch fonds betekent inderdaad een meer dynamische portefeuille. Een meer dynamische portefeuille betekent grotere schommelingen, dus grotere tussentijdse verliezen/winsten. De keuze van het instapmoment weegt meer door in het eindrendement. https://www.mijnkapitaal.be/thema/diversen/het-belang-van-volatiliteit/
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
