Veel fondsen bestaan in kapitalisatie en distributie versies. De distributie versies keren op regelmatige basis een dividend uit. De kapitalisatie versies sparen alle winsten op.
Kort samengevat is dit dus een geval van oppotten versus uitkeren.
Kapitalisatiefondsen dragen vaak KAP, CAP of Acc in hun naam, bij distributiefondsen is dit DIV, DIS of Inc.
Maar hoe moet je nu kiezen tussen KAP of DIV en wat is fiscaal voordeliger ? In een eerste deel bekijken we obligatiefondsen, in de tweede deel aandelenfondsen en mixfondsen.
Een tijd geleden, toen de dieren nog spraken, was de roerende voorheffing 15%. De eerste versie van dit artikel rekende dus met die 15%. Sinds die allereerste versie is die roerende voorheffing stapsgewijs verhoogd van 15% tot 30%.
Toch durven sommigen beweren dat inkomsten uit kapitaal in België onvoldoende worden belast. Terwijl er dus een belastingverhoging van 100% is toegepast!
Hoe genereren beleggingsfondsen meerwaarde?
Eerst en vooral kunnen de onderliggende aandelen en obligaties in waarde toenemen. Als de koersen van de onderliggende obligaties of aandelen stijgen, zal ook de koers van het fonds stijgen.
Daarnaast keren obligaties hun rente uit en aandelen hun dividend. Kapitaliserende fondsen voegen rente en dividend toe bij de waarde van het fonds. Distributiefondsen doen dit in eerste instantie ook, maar keren op vaste tijdstippen deze rente/dividend uit aan de belegger. Je ziet op de koers van het distributiefonds dan evenveel dalen als de waarde van het dividend. Meestal is dit één maal per jaar, maar recentelijk komen er ook fondsen die bv. één maal per maand uitkeren.
Als je de koers van hetzelfde fonds in DIV of KAP versie bestudeert, dan zie je dus dat de KAP versie over de jaren heen sterker stijgt dan de DIV versie. De meerwaarde van het fonds is het verschil tussen verkoopkoers en aankoopkoers, die bij kapitaliserende fondsen dus sterker zal stijgen.
De fiscale behandeling van fondsen is een belangrijke factor bij de keuze voor DIV/KAP. Dit artikel heeft niet als doel om de belasting van fondsen in detail uit de doeken te doen, maar ik vat dit even samen in een tabel. Pas op, er zijn tal van uitzonderingen voor onderstaande regels, ga dus altijd na wat er van toepassing is voor een specifiek fonds.
We maken een vergelijking aan de hand van een fictief obligatiefonds in distributie en kapitalisatie versies dat aan de volgende voorwaarden voldoet:
De berekening voor het distributiefonds is erg gemakkelijk. Ieder jaar keert het fonds 3% bruto uit of 2,1% netto. Op een bedrag van 10.000 euro is er dus na 5 jaar een netto winst van 5 x 210 euro = 1.050 euro en we hebben 450 euro RV betaald. Er is geen meerwaarde, want deze is telkens via het dividend uitbetaald.
Om de vergelijking met het kapitalisatiefonds te maken, is er een klein probleempje. Het kapitalisatiefonds zal de jaarlijkse intrest van 3% kapitaliseren, wat een extra winst zal opleveren. Zo staan de DIV en KAP fondsen bij de fiscale vergelijking niet op gelijke voet, tenzij je de winsten uit het DIV fonds ook aan een gelijkaardig rendement belegt en meerekent. Om de vergelijking niet nodeloos complex te maken —we zijn in dit artikel enkel geïnteresseerd in de fiscale gevolgen— rekenen we zonder intrestkapitalisatie. Schiet ons niet dood hiervoor.
Het kapitalisatiefonds spaart dus de jaarlijkse coupon van 3% op. Na 5 jaar hebben we dus 10.000 + 5 x 300 = 11.500 euro. We betalen bij verkoop een meerwaardeheffing van 30% op de meerwaarde van 1.500 euro (450 euro). Op het resterende bedrag betalen we een beurstaks van 1,32% (145,8 euro). Totaal hebben we dus 595,8 euro belastingen betaald.
In ons voorbeeld wint het distributiefonds van het kapitalisatiefonds, en dat is altijd zo bij obligatiefondsen. Je betaalt immers in beide gevallen RV/meerwaardeheffing. Maar bij het kapitalisatiefonds betaal je nodeloos nog eens beurstaks.
Fiscaal is het altijd interessanter om te kiezen voor de distributie versie van een obligatiefonds.
Hoe het zit met andere fondsen? U lees het in het tweede deel van dit artikel, aandelenfondsen en MixerFondsen.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Mijn broker liet mij volgende weten: “Op een distributievariant is er nooit meerwaardetaks op het vastrentend gedeelte bij verkoop van het fonds.”
Klopt dit of heb ik hier geluk dat ze die meerwaardetaks niet aanrekenen?
Ik vrees dat je broker niet goed geïnformeerd is.
Ook bij distributiefondsen is de meerwaardebelasting van toepassing op het vastrentend gedeelte, tenzij het fonds alle geïnde intresten ook rechtstreeks doorbetaalt. En dat moet in de statuten van het fonds staan, wat vrijwel nooit het geval is.
Volgende vraag is: hoe hard ga je smeken bij je broker om de wetgeving correct toe te passen? 😉
Begrijp ik het goed dat oblis in DIV fondsen 2 keer belast worden.. eerst 27% op de jaarlijkse dividenden en dan nog eens 27% op de meerwaarde van het obli-gedeelte bij verkoop.. gezien de meerwaarde van oblis nu juist die dividenden zijn begrijp ik niet goed dat bij verkoop dit nog eens belast wordt.
Heb ik het juist en wat was de logica toen dit werd ingevoerd?
De meerwaarde kan ook bestaan uit koersstijgingen van de obligaties. Zoals nu vele obligaties sterk boven-pari noteren.
Naast aandelen en obligaties heb je ook “alternatieve” beleggingen.Vooral in gemengde fondsen.Hoe meer de beheerders overschakelen van aandelen naar zgn alternatieve beleggingen(converteerbare obligatie e.a;)hoe meer meerwaardetaks je betaalt bij verkoop van het fonds .De performance – statistieken zijn misleidend want zelfs als het fonds met 10pct gestegen is, kan het dat je 10pct verlies hebt omdat de beheerder meer belegd heeft in activa die aan een de meerwaardetaks onderhevig zijn. Ik heb dat ondervonden bij verkoop van een gemengd BNP-fonds,dat nu in Parijs wordt beheerd, en geen rekening houdt met de Belgische fiscaliteit
Wettelijk gezien dient de beurstaks (TOB) berekend te worden op het bedrag dat overblijft NA de afhouding van de meerwaardebelasting. Kijk uw uittreksels goed na, want het komt voor dat hier tegen gezondigd wordt. Zo kan ook Robokat nog wat belastingen besparen: In zijn voorbeeld 12000 EUR kapitaal – 500 EUR meerwaardebelasting = 11500 EUR 11500 EUR * 1,32% = 151,8 EUR TOB (ipv 158,4)
Dat klopt en mocht je bank daar moeilijk over doen, dan kan je naar het wetboek WDRT art. 123 verwijzen:
De vorderbare taks wordt berekend: […] 4° [voor de inkopen bedoeld in artikel 120, 3°, van kapitalisatieaandelen door collectieve beleggingsinstellingen als bedoeld in artikel 19bis, § 1, zesde lid, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, op de inventariswaarde van de kapitalisatieaandelen, zonder aftrek van de forfaitaire vergoeding, doch verminderd met de ingehouden roerende voorheffing.]
Men heeft me altijd voorgehouden dat beslissen voor een louter fiscale reden altijd een foute beslissing is. Als de politiekers vinden dat men meer kan incasseren door de wetgeving te veranderen, dan is men eraan voor de moeite… Of is dit een brug te ver in dit geval ?
Heel juist, dat komt ook morgen aan bod.
De beurstaks gaat dus blijkbaar verdwijnen. De Europese taks van 0,1% komt in de plaats. Dit lijkt me goed voor kapitalisatiefondsen toch ?
Je refereert naar de financiële transactietaks (FTT)? Dat lijkt nog niet voor onmiddellijk ?
Robokat, volledig akkoord met jou als het over het verleden gaat. Maar indien je vandaag de keuze moet maken of je morgen in een Div of Kap fonds investeert dan is de situatie toch enigzins anders en ik had jou voortreffelijke bijdrage in deze context gelezen.
Sta me toe om de bredere context te schetsen in het (toekomstige) 2de deel van het artikel.
Graag toch ook eens een berekening met kapitalisatie van interest. In de berekening die ik gedaan heb moet je voor de herinvestering van je interest al snel een netto opbrengst van 4,5% hebben om voordeel te halen uit Dis fondsen. Met 1,5% (ordinair spaarboekje): Dis = € 1898; Kap = €1994 op 5 jaar en Dis = € 3750; Kap = €4554 op 10 Jaar. Ik kan natuurlijk verkeerd zijn maar alvorens we de Kap fondsen afschrijven toch eens de volledige berekening maken.
Wat je met de uitgekeerde dividenden doet, laat we een beetje in het midden. Herinvesteer je die of leef je die op? In het artikel bekijken we dit enkel vanuit fiscaal oogpunt, dus hoe je zo weinig mogelijk RV betaalt. Winst maximalisatie kan echter enkel indien je de dividenden herinvesteert in een belegging die minstens evenveel opbrengt. Anders is het natuurlijk voordeliger om je dividenden op te sparen in een kapitalisatiefonds, maar vroeg of laat ga je verkopen en aan de kassa van de overheid langsgaan.
Trouwens, wie jarenlang in een kapitalisatiefonds heeft gespaard, en niet tijdig verkocht heeft, betaalt nu 25% over de hele looptijd. De belegger die voor de DIV versie koos, heeft tot 2011 jaarlijks aan 15% en in 2012 aan 21% zijn dividenden gekregen. En dat scheelt natuurlijk ook.
Binnenkort “ronde 2” met aandelenfondsen, waar het verhaal toch wat anders ligt.
Zeer leerrijke tabel, fiscaliteit is zoals altijd ingewikkeld. De KAP aandelenfondsen zijn duidelijk het voordeligst.
als ik het goed versta, betaal je geen instapkosten op de herbelegde intresten.
Als je een bepaald fonds niet zelf in je portefeuille hebt, dan is het quasi onbegonnen werk om de coupons op te volgen. Vandaar dat ik meestal de KAP-variant opvolg ( om zo een idee te krijgen van de performance van een fonds ). Blijkt er dan toch een distri-variant in de selectie te zitten, dan is dat fonds zeker een aanrader ( met de coupons hou ik immers geen rekening in mijn screenings). Bovendien hou ik in mijn beheer nog geen rekening met de maatregelen die EDR de laatste maanden heeft ingevoerd. Dat ik dat moet aanpassen, moet nog blijken…
Ik zie nochtans in de selectie van Al Fonds, dat hij meestal voor de kapitalisatieversie kiest voor zijn obligatiefondsen!
De KAP versies van een fonds weerspiegelen het best hoe een fonds presteert. Vandaar dat die bij AF automatisch komen bovendrijven. Uiteindelijk is het aan jou als belegger om evt. voor de distributie variant te kiezen.
Zoals ik al vaak gezegd heb: maak altijd je eigen huiswerk en volg nooit slaafs wat men je voorspiegelt. Er zijn vaak nog andere varianten, bv. al dan niet hedged, en ook daar moet je keuzes maken op basis van jou eigen vereisten(bv. wil ik ingedekt zijn tegen schommelingen van wisselkoersen).
Worden al die 21%-jes nu 25% dankzij onze regering? Heeft dit invloed op de conclusie van dit artikel?
Zoals je ziet, is het artikel reeds aangepast aan de nieuwe belastingverhoging. De conclusies blijven dezelfde, alleen worden we er allen iets armer van.
Dus 1 – 0 voor de regering.
Ondertussen zijn we al naar 27% gegaan
Neen, nog niet.
Informatie vanwege Binckbank: ” Momenteel bedraagt het percentage voor het obligatiegedeelte bij gemengde beleggingsfondsen in België nog 40%. Dit is ook het percentage dat BinckBank hanteert voor de berekening van de belasting.
De Europese spaarrichtlijn hanteert echter 25%. België zal hierdoor ook overschakelen naar het Europese percentage. Deze omschakeling zal naar alle waarschijnlijkheid voor het einde van dit jaar nog gebeuren. “
Inderdaad, eveneens zouden fondsen zonder Europees paspoort aan dezelfde regels worden onderworpen?
Het wordt steeds moeilijker om aan de hogere fiscaliteit te ontsnappen.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
