About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

86 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Roadrnr
Roadrnr
3 jaren geleden

Wil 5 fondsen starten met gespreid in te stappen maar waar vind ik het dividend percentage dat ze uitkeren. Zie in Morningstar wel staan dividendrendement Factor maar als ik bv Pictet Robotics of Security neem zie ik wel dat ze een waarde hebben van 1,26% of 1,25% maar vergelijk ik de inventariswaarde zie ik dat deze gelijk is dus ga ik er vanuit dat ze bijna niks uitkeren en hier de distributie versie een voordeel heeft. Keren zeker geen 1,25% uit want dan zou de distributie inventaris een stuk lager moeten zijn zeker bij Security gezien dat fonds toch al een hele tijd bestaat. Ook kan ik kiezen tussen de euro of dollar waarde, welke kan ik dan best kiezen. Dollar is de laatste maanden gezakt maar vind die eigenlijk nog hoog staan en indien ik in deze munt stap en deze zou dalen zit ik met negatieve wisselkoers en geeft negatief rendement, niet?
Waar vind ik exact welk percentage ze uitkeren en indien dit 1,25% zou zijn moet ik 1,32/(1,25×0.3) of 3,5 jaar in het fonds moeten zitten alvorens de kapitalisatie beter zou uitkomen of ne, ik hiern verkeerd?

Mvg,
Alex

Alex
Alex
3 jaren geleden

Beste Robokat,

Bedankt voor de reactie en aangaande Euro/dollar is mij alles duidelijke en maakt het geen verschil uit welke versie je koopt enkel als je verkoopt en het geld in dollar laat staat op de rekening kan de koers een effect hebben en waarschijnlijk ook wisselkoers kosten. Aangaande distributie versus kapitalisatie naar de kooptijd toe ben ik ook mee. Maar als je Pictet Security neemt is dividendrendement Factor 1,25% dus ga ik er vanuit dat het dividend dat ze uitkering op een koers van ongeveer 213 dollar rond de 2,6 dollar is en gezien dat fond toch al bestaat van 2006 zou je dan toch verwachten dat de kapitalisatie versie een stuk hoger noteert omdat ze niks uitkeren wat niet het geval is want staat ook op 213 dollar. Je hebt misschien wel een dividend van 1,25% maar denk niet dat ze dat uitkeren en bijna niks geven. Hoe weet je wat ze effectief hebben uitgekeerd en onderworpen is aan 30% RV.
Als mijn redenering klop zou je dit fond nooit mogen kopen in de kapitalisatie versie zelfde met Robotica fonds.

Kijkt of dit speciaal gemaakt is voor de belgische wet door bijna niks uit te keren.

Mvg,

Alex

Alex
Alex
3 jaren geleden

Beste Robocat,

Gaat over Pictet security vis ISIN nummers

LU0256846139 cap in dollar met waarde 213.41 USD
LU0256846303 Dis in dollar met waarde 213.4 USD

Spijtig is er geen DIS waarde in Euro via DB spreid in te stappen. Spaar dan wel de 1,32% beurs tax uit maar veronderstel dat er ook wel wisselkoers kosten zijn als je die in dollar wil aankopen met Euro’s en waarschijnlijk daarna terug om die om te zetten in Euro’s.
Dit lees ik in de prospectus van DB Commissie: 1% berekend op het bedrag van de transactie in de munt van de afrekening.
Ga er dan vanuit dat dat bij aankoop in euro en verkoop terug naar euro’s twee maal zal aanrekenen. Gevolg de beurs taks die ik uitspaar via distributie door dat fonds bijna niks uitkeert ben ik dan kwijt in de wissel commissie die hoger is, of zie ik het verkeerd?
Heb de indruk dat je alles goed moet lezen en bekijken, misschien ga ik hier een stap te ver.
Mvg,
Alex

Taco
Taco
3 jaren geleden

Misschien een voorbarige vraag aangezien allicht nog niet alles in wetteksten is gegoten, maar in hoeverre gaan de conclusies van dit artikel nog op na het zomerakkoord van de federale regering?

Als ik het goed begrijp, wordt de eerste schijf van € 627 aan inkomsten uit dividenden voortaan vrijgesteld van roerende voorheffing, verhoogt de beurstaks op aandelen en obligaties (niet op fondsen?), en wordt de minimumdrempel van 25% obligaties voor de Reynderstaks/meerwaardeheffing op obligatiefondsen geschrapt.

Een leek als ik (die zich nog maar sinds kort aan het inlezen is ter voorbereiding van het starten met beleggen – grote fan van jullie website trouwens!) interpreteert dan dat vooral distributiefondsen hierdoor aantrekkelijker worden. Zolang je binnen de € 627 blijft, betaal je bij distributiefondsen enkel de meerwaardeheffing (weliswaar bij alle gemengde fondsen vanaf nu), terwijl je bij kapitalisatiefondsen zowel de meerwaardeheffing als de beurstaks betaalt.

Twee concrete vragen:
– Klopt mijn interpretatie?
– Het artikel eindigt met de stelling dat je je vooral moet afvragen of je dat geld dringend nodig hebt, en je best op basis daarvan kiest. Primeert die stelling nog, of verandert dat toch wat na bovenstaande maatregelen? Laat je je nu beter uitbetalen in dividenden om datzelfde bedrag dan gewoon te herinvesteren?

Bedankt!

Mark
Mark
3 jaren geleden

Begrijp ik goed uit artikel dat voor DNCA Eurose met maar 35% aandelen, dat je best de AD (distributie) variant neemt? Vorig jaar keerden die wel zo’n 2% uit wat bijna hun volledige return was voor dat jaar dus daarom dat ik twijfel. Alvast bedankt.

Mark
Mark
3 jaren geleden

Bedankt. Vanuit welk oogpunt zou je het nog anders kunnen bekijken? Voor zover ik zie zijn kap en dis voor de rest identiek bij dat fonds.

Kevin
Kevin
3 jaren geleden

Hoe doe je dat in de trackermixer?
– MSCI World (kapitaliserend?)
– MSCI EM Markets (kapitaliserend?)
– Obligaties (distributie?)

Eddy
Eddy
3 jaren geleden

Kapitaliserende trackers genoeg hoor…
MSCI World: IE00B4L5Y983
MSCI EM: IE00BKM4GZ66

Al Fonds (Marc Person)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Eddy

Beide trackers kan je terugvinden in de screenings en zo beoordelen.

Peter B
Peter B
3 jaren geleden

Robokat, is een update van dit artikel niet aangewezen? Vooral met de nieuwe fiscaliteit sinds 1/1/2016?

Voice
Voice
4 jaren geleden

Vraag. Met een dividendenfonds weet je hoeveel er uitbetaald wordt, maar hoe weet je hoeveel er gekapitaliseerd wordt bij een kap-fonds?

jempi
jempi
5 jaren geleden

Bij de 25 % meer obligaties, om te kiezen kap of div fonds, horen daar de obligaties, cash en overige bij als som obligaties?

jempi
jempi
5 jaren geleden

Als je fondsen aangekocht heb! En je moet dit aangeven. Krijg je dan van de bank op het einde de bedragen voor aangifte? Per fonds of apart? En bv bij Carmignac Patrimoine daar moet je toch ook aangeven! Welke codes hebben dan die op het belastingaangifteformilier of zetten de banken dit er ook bij waar je aangekocht heb?

jempi
jempi
5 jaren geleden

hkds bedankt voor de link! thanks

jempi
jempi
5 jaren geleden

Hoeveel moet het laag rendement uitkering dividend zijn?
Bij LU0482498176 zie ik staan Dividendrendement 0,00 Dividendfrequentie Jaarlijks
Wie heeft dan voordeel? De kap LU0432616737 of de div LU0482498176 versie ze zijn zelfs gelijk opgaand en dezelfde aandelen en obl’s Tip please. Als ik het dan goed gelezen heb doe je voordeel bij de div aankoop? Ook fiscaal?

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden
Antwoord aan  jempi

Aan die dividenden kan je geen touw aan vastknopen.
Elk dividend is anders en een distributiefonds aankopen is ook geen garantie dat je dividend gaat krijgen. Daarom ook dat ik er in mijn screenings geen rekening mee houdt en dat ik vorige week nog geantwoord heb dat je je beter niet vastpint op die 5% jaarlijks waarmee CP Inc nu mee uitpakt. Volgens mijn berekeningen kunnen ze dat niet hard maken, net zo min als die 3% per jaar waarmee één van onze Belgische fondsenhuizen vorig jaar mee uitpakte.
Ik meen dan ook te mogen schrijven dat het geen probleem is als jouw Inc-variant geen uitbetaling doet.
Tenzij er reeds lezers zijn die iets anders ervaren hebben?

HKDS
5 jaren geleden
Antwoord aan  jempi
Dejo
Dejo
5 jaren geleden
Antwoord aan  jempi

Ik heb dezelfde vraag: wanneer is een dividendrendement laag genoeg om fiscaal voordelig te zijn? En ik veronderstel dat de rendementen die je in Morningstar ziet, percentages zijn?

Vowani
5 jaren geleden

, interessante analyse. Inzicht over “fondsen met erg laag dividend” was nieuw en nuttig voor mij. Dank!

Kevin
Kevin
5 jaren geleden

Ik kreeg de melding van Medirect dat vanaf 9 jan mijn mixerfonds
FR0000401366 ROUVIER+ASSOC. PATRIMOINE CAP. naar
LU1100077442 ROUVIER-PATRIMOINE’C’REG-S CAP. zal omgeschakeld worden.
In het licht van bovenstaand artikel ben ik dan beter dat ik
a) de omschakeling gewoon laat doen
b) ik beter voor 9/1 verkoop en kies voor een ander “versie” van dit fonds (zo ja welk)

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden
Antwoord aan  Kevin

De distriversie gaat Isin LU1100077525 meekrijgen.
Of verkopen en de andere versie aankopen fiscaal zonder kleerscheuren zal verlopen, durf ik niet bevestigen.
En gaat MeDirect die aanbieden?

Free electron
Free electron
5 jaren geleden

Sommige fondsenhuizen blijken speciale versies van hun distributiefondsen te maken en het lijkt wel dat die speciaal voor de Belgische markt bestemd zijn. Die fondsen keren maar een klein deel uit van de dividenden en kapitaliseren de rest.

Hoe kom ik te weten of een distributiefonds met een lage uitkering een deel van de dividenden herkapitaliseert dan wel gewoon een laag intern rendement heeft? Bestaat er zoiets als een payout ratio op fonds niveau?

Bestaan er van de fondsen in het mixerfonds distributieversies die een (groot) deel herkapitaliseren?

Al Fonds (Marc Person)
5 jaren geleden

Ik denk dat het eigenlijk geen nadeel is dat een fonds een niet al te groot dividend uitbetaald. Wat heb je aan een “groot” dividend als je daarna merkt dat je een deel van je kapitaal kwijt bent. In goeie jaren niks aan de hand, in slechte jaren snijdt zo’n dividend diep in je vlees en als je telkens de “winst” weggeeft, dan stapelen die verliezen zich op.
Ik heb een aantal tests gedaan om te zien of die 3% van Petercam haalbaar is ( https://www.mijnkapitaal.be/thema/opinie/petercam-l-global-target-income/ )aan de hand van bestaande mixfondsen sinds 2000. In de meeste gevallen blijkt zelfs 3% te hoog gegrepen en bouw je verliezen op die niet meer goedgemaakt worden.

Geert
Geert
5 jaren geleden

Interessante gedachte over distributiefondsen die nauwelijks dividend uitkeren. Is de distributieversie van Blackrock Global Allocation (LU0408221512) er zo een? Dividendrendement van nog geen 0.1%, en de koers loopt nagenoeg gelijk met de kapitalisatieversie (LU0171283459). Of komt dat gewoon omdat het fonds (momenteel) weinig vastrentend belegt?

Geert
Geert
5 jaren geleden

Hier is er nog eentje: Invesco Balanced-Risk Allocation Fund: DIS versie LU0482498176 loopt identiek aan CAP versie LU0432616737.

Sloeberke
Sloeberke
5 jaren geleden

Proberen een ruling af te sluiten met Luxemburg kan ook een oplossing zijn.

Ronald
Ronald
5 jaren geleden

De fiskus begint serieus mijn voeten uit te hangen…om de haverklap veranderd in dit apenland vanalles

Je neemt een beslissing op basis van…en dan komen er ineens andere spelregels..

Nu nog een vermogens of weet ik welke belasting, niet met mij, ik ben die idioterie meer dan zat…

ik kijk uit naar een ander fiskale vestiging…

costaadeje
costaadeje
5 jaren geleden

Betaal je minder meerwaardebelasting op distrubitievarianten dan op kapitalisatievarianten wanneer het fonds hoofdzakelijk uit obligaties bestaat?

Ronny
Ronny
6 jaren geleden

Misschien hier niet op zijn plaats, maar ik had nog een vraagje: Hoe zit het eigenlijk wanneer je Carmignac in je portefeuille hebt maar die binnen het jaar weer wil verkopen? Stel, ik heb gekocht in juni 2013 en verkoop terug in april 2014…moet ik in mijn belastingenaangifte iets vermelden en zo ja, wat dan?

Jean-Claude
Jean-Claude
6 jaren geleden

Beste Al
Zou het voor u mogelijk zijn van voor de aangeraden kernfonds de distributie ISIN nummer door te
geven ?
Ik denk dat als het percentage aandelen van de fond boven 30 /40% ligt , voor distributie kiezen voordeliger is om , aan het verkoop van de fond , de toegevoegde waarde op de aandelen die aan 25% belast word te vermijden .
Ben ik fout ?
MVG

Al Fonds (Marc Person)
6 jaren geleden
Antwoord aan  Jean-Claude

Avec l’évaluation début de la semaine suivante, j’ajouterai les codes Isin des “Inc”.

Leon
6 jaren geleden
Antwoord aan  Jean-Claude

Bij aandelenfondsen betaalt u op de uitgekeerde coupon wel 25% roerende voorheffing. En ik vrees dat na de verkiezingen van 25 mei de fiscaliteit op fondsen nog zal toenemen. Hopelijk niet, want het is nu al een grote poespas en vreet aan de rendementen. Eerst stimuleert de overheid iedereen om aan pensioensparen te doen. Als die bedragen op de pensioenleeftijd vrijkomen voor een eventuele verdere belegging met een redelijk rendement dan worden deze systematisch fiscaal terug afgeroomd … Waar zal dit ooit eindigen? Dit even terloops.

Jean-Claude
Jean-Claude
6 jaren geleden
Antwoord aan  Leon

Dag Leon ,

Natuurlijk zelf op de distributie aandelenfondsen betaald men 25% roerende voorheffing op de uitgekeerde coupon (Staat heeft geld nodig ) MAAR niet op meerwaarde van de andelen .
Met de kapitalisatie aandelfondsen betaald u 25% roerende voorheffing op de totale meerwaarde van de fond dus ook op de meerwaarde van de aandelenen niet alleen op de coupon !
En dat maakt een groot verschil !

Jean-Claude
Jean-Claude
6 jaren geleden

Dank u voor uw antwoordje Robokat ,

Ik denk dat ik dan effektief helemaal fout ben!

Laat ons een voorbeeld nemen van wat ik dacht , dat vele mensen denken en wat zeker fout is volgens u laatste informatie .

Als ik een kapitalisatiefond koop met bij voorbeeld 50% aandelen / 50% obligaties voor 100 € .
Door het stijgen van de aandelen , na 3 jaar , verkoop ik de fond voor 200 €
De roerende voorheffing zal toch 25 € zijn ? (25 % van de 100 € meerwaarde van de fond)

Door dezelfde fond van 100 € maar onder distributievorm op dezelfde 3 jaar wordt bij voorbeeld een coupon van 5% iedere jaar uitgekeerd dus 5 € x 3 = 15 €
Waarop 25 % roerende voorheffing dus 3,75 € en , behalve 1% uitstap taks betaal ik niets meer als ik de fond verkoop .

Dit is niet geldig voor fondsen met meer dan 75 % aandelen waarop geen roerende voorheffing onthouden word , maar alle Mixfondsen dat u voorsteld voor de basisportefeuille bevaten minder dan 75% aandelen

Ben ik dan zo slecht geinformeerd daar zo fout in mijne redenering

Dank u voor uw antwoordje want dit is zeer belangrijk voor ons allemaal denk ik .

Prettige week-end

Liz
Liz
2 jaren geleden

De conclusie is dat voor een aandelenfonds met een normaal dividend-yield (Vb. Europees aandelenfonds, groeilandaandelenfonds) voor een belegger die voor vele jaren in een fonds wil beleggen, de kapitalisatie-versie fiscaal het meest interssant is. Toch biedt Me Direct voor bepaalde aandelenfondsen met een normaal dividend yield enkel de distributie-versie aan. En ze weigeren halsstarrig om de kapitalisatie-versie daarvan op te nemen. Kunnen je dat eens melden aan jouw contactpersonen van MD? Enkel de Belgische staat wordt daar beter van…

Al Fonds (Marc Person)
2 jaren geleden
Antwoord aan  Liz

Soms bieden fondsenhuizen de alleenverkoop voor een bepaald fonds aan één distributeur. Wil men dan dat fonds in ook in de eigen etalage zetten, dan dient men verplicht een andere variant te kiezen. Met alle gevolgen vandien.
Wordt de variant die jij wil hebben niet aangeboden, dan zit er maar één oplossing aan: elders aankopen. Dat geldt niet alleen voor varianten. Je kan alle fondsen niet overal aankopen.

lucca
lucca
6 jaren geleden
Antwoord aan  Jean-Claude

Is het niet zo bij een obligatiefonds in distributievorm dat we 25% roerende voorheffing betalen op het dividend + 25% meerwaardetaks op de meerwaarde die niet uitgekeerd werd (de meeste fondsen keren toch niet alle winst uit) ?
Of zie ik dit helemaal verkeerd ?

Jos
Jos
6 jaren geleden

Stomme vraag misschien, maar kan je niet gewoon die 1% beurstaks (kap fonds) vermijden door een rekening te openen bij een online broker in Nederland?

Ik vermoed trouwens dat dit perfect legaal is?

Al Fonds (Marc Person)
6 jaren geleden

Je moet niet alleen iedere buitenlandse rekening aangeven op je belastingaangifte, ook via de gegevensuitwisseling ( zeker vanuit NL ) loop je al snel tegen de lamp.

Ruben
5 jaren geleden

Maar.. moet je ook rekeningen in het buitenland die niet in jouw naam (“Titularis”) staan ook opgeven, maar op naam van de broker..? De rekening van je broker zal allicht veel meer bevatten.

Volgens de tekst hieronder, gekopieerd uit “PERSONENBELASTING, Aanslagjaar 2014 – Inkomsten van het jaar 2013” volgens mij niet.

Voorbeeld DeGiro: als klant bij hun (allicht omdat ze zelf geen bank zijn) heb je zelf geen rekening, maar moet je geld overmaken naar hun rekening. Vervolgens kun je via hun tradingwebsite 10 fondsen uit het mixerfonds aankopen, de meeste als een soort van dagelijks handelbare aandelen op de Beurs van Frankfurt.
Ik ga toch ook niet op iedere overschrijving naar een 3rd party rekening opgeven op een belastingsaangifte..?

En is een account bij je broker met effecten hetzelfde als de hieronder gedefineerde ‘spaarinstelling’..?

A. REKENINGEN IN HET BUITENLAND.

Is u, uw echtgenoot of wettelijk samenwonende partner met wie u deze gezamenlijke aangifte indient, of één van uw niet ontvoogde minderjarige kinderen in 2013 op enig ogenblik titularis geweest van één of meer rekeningen bij een bank-, wissel-, krediet- of spaarinstelling gevestigd in het buitenland ?

1075-89 □ Ja

Zo ja, vul hieronder de gevraagde gegevens in.

Jens
Jens
5 jaren geleden

Ze hebben een jaaropgave opgesteld met info over ingehouden roerende voorheffing op dividenden. Op aandelen wordt die correct ingehouden (25%) dus je moet ze niet meer handmatig aangeven.

Ja, wat die buitenlandse rekening en de belastingaangifte betreft, vraag me toch af hoe we dit gaan moeten aangeven aangezien we geen rekeningnummer hebben.

Jens
Jens
5 jaren geleden

Gebruikersnaam en wachtwoord. That’s it.

Ruben
5 jaren geleden

Username en paswoord?!?
Due de fiscus kan gaan inloggen op mijn account..?

Ruben
5 jaren geleden
Antwoord aan  Ruben

Bedankt voor de reactie (had niet minder verwacht van jullie dedicated team)!

Makes sense wat je zegt maar het is wel erg onhandig dat er van je als gewone burger al verwacht wordt je als semi-jurist in te lezen in de exacte wetgevingen etc om er enige snars van te kunnen snappen.
Je kunt in dit land bijna niet zelf snel even belastingaangifte doen vanwege de oneindig aantal verschillende regeltjes etc tenzij je er zelf een hobby van maakt. Oftewel half noodgedwongen een accountant inschakelt.

Excuseer mijn onwetendheid, maar wat is een GBF fonds en hoe verschilt het van een ander type fonds..? Kun je voorbeelden uit het mixerfonds geven?

Bij DeGiro kan je een Rapportage opvragen, en die PDF geeft het volgende weer:

“In dit document treft u het jaaroverzicht 2013 aan van voor uw account xxxx
In het jaaroverzicht kunt u de volgende gegevens terugvinden:

– dividendgegevens over 2013
– rentegegevens over 2013
– totaal standen per begin en ultimo

Mocht u hierover vragen hebben dan kunt u ons bereiken door een e-mail te sturen naar klanten@degiro.nl.

Met vriendelijke groet,
DEGIRO”

In deze PDF zitten ook een “Dividend Statement” pagina, en een “Accrued Coupon Statement”.
Maar bij mij is alles nog leeg in dit rapport want ik ben pas sinds 1 maand (dus 2015) bezig bij DeGiro..

Bebe
Bebe
7 jaren geleden

Ik lees Frank z’n strategie nu pas. Is iets dat ik wel herken uit de aandelenwereld: verkopen na zoveel % winst. Maar ik mis toch een grondige link met de reality. Is het niet veel interessanter te kijken naar het potentieel rendement van een fonds ipv te verkopen na 10% winst en dan een zoektocht naar een nieuw fonds te organiseren? Is het voor een aandeel al moeilijk in te schatten wat het potentieel is; een fonds is de combinatie van x aandelen, en hier een algemene regel opplakken als ‘verkopen op 10%’ lijkt me wereldvreemd.
Frank, om op je voorlaatste reactie punt a) terug te komen. Jij hebt ’n fonds dat van 1000 naar 1100 gaat. Verkopen, “zeker zijn van de winst”(zoals je het noemt), herbeleggen, weer tot +10%, maakt 1210, uiteindelijk beland je aan pakweg 1600 of 2000,-
Ik ben lui geweest, en mijn ene fonds is gewoon blijven doorstijgen, ook van 1000 tot pakweg 1600 of 2000. Net in die week beslis jij dat mijn fonds wel potentieel heeft en stap je met je geld daarin, maar ojee: 1 maand later: -50%, resultaat: we hebben allebij terug 1000,-!
Nu moet jij eens zeggen waar jij zeker bent geweest van je winst.

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden
Antwoord aan  Bebe

Net als Al Fonds baseer ik me op historische berekeningen en daar bovenop nog eens op de berekeningen van de recente tendens van een fonds.
Betreffende je voorbeeld: als Mobistar 30% zakt dan komt dat op het nieuws, maar ik zie niet direct een fonds met grotere percentages ineens zakken, dus zeker niet met 50%.
Ik heb mijn strategie gegeven, volkomen vrijblijvend. Vind je die maar niks en verkies je een andere, geen probleem voor mij hoor.

Bebe
Bebe
7 jaren geleden
Antwoord aan  Frank Daems

Je moet je niet verdedigen hoor. 50% was ook maar een willekeurig cijfer, ik had evengoed 15% kunnen schrijven, het gaat erom dat als ik de boemeltrein neem, en jij de intercity maar je stapt in elk station wel een keer over, dat we dan allebei wel op ons einddoel zullen raken, ik met 1 fonds over een lange termijn, jij met 4 of 6 of 10 na mekaar. Zolang mijn fonds z’n vooruitzichten goed zijn zie ik niet waarom ik zou verkopen.
Ik denk dat we een ander referentiekader gebruiken. Je schrijft dat je een goed jaar bezig bent, ik ben ingestapt na de crash van eind 2008, mijn eerste winsten bij het herstel gingen dus al snel naar 100% ipv 10%. Een daling van 3% zie ik als een rimpel op het water, maar het is een daling van 50% die me bang maakt. En waarom zou 2008 niet opnieuw kunnen gebeuren? Het gebeurt om de paar jaar…
Maar goed, we moeten ook geen ruzie maken, ik stel maar een paar vragen om je aan het denken te zetten, niet om je aan te vallen. Je spreekt alleszins met meer zelfvertrouwen/kennis dan ik na één jaar, en het lijkt dat je systeem werkt. Alles is goed zo. Het is een mooie nacht. Bedtijd!

kulderzipken
kulderzipken
7 jaren geleden

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe het met Frank Daems portefeuille is na de afgelopen weken, vooral indachtig deze passage: ” ik verkoop niet, ik herhaal, niet met verlies en heb wat dat betreft een eindeloos geduld om te wachten tot het wel weer beter gaat met dat (of eender welk) fonds.”
Ik denk dat het moeilijk wordt om zijn 8% beoogd rendement dit jaar te halen met zijn aangegeven strategie. Ben echt benieuwd naar zijn situatie en plannen.

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden
Antwoord aan  kulderzipken

Ik zie dat het gegeven 8% toch al is blijven hangen. Dat is een goed begin. Een aanvulling, want ik heb die gebruikt in 2 contexten:
– een gemiddeld jaarlijks rendement van 8% (of meer): dat wil zeggen dat er ook jaren kunnen zijn waarin het rendement lager kan uitvallen
– een gemiddeld rendement van ten minste 8% bij het verkopen van fondsen en dat kunnen dus fondsen zijn met hogere en met lagere rendementen (ben ook maar ne mens, dus koop ook wel eens iets dat niet goed genoeg blijkt te zijn).

Ter info, van mijn portefeuille (ververst december 2012 tot maart/april 2013) staan er nu drie fondsen op meer dan 12% netto winst en ik heb ze nog niet verkocht tot hiertoe. Ik ga dit jaar even afwachten wat de tweede helft van het jaar gaat brengen.

Ook nog ter info, de slechte fondsen in mijn portefeuille zijn nog wat groter in aantal geworden, dank zij (nou ja) de ‘crash’ van Asia Pacific (zelfs Aberdeen Asian Smaller Companies staat negatief vergeleken met aankoop).

Zan
Zan
7 jaren geleden

“Bij aandelenfondsen kies je altijd voor een kapitalisatiefonds” : is dit ook zo voor een aandelenfonds zoals DWS top dividend dat zijn waardestijging vooral poogt te halen uit dividenden van de aandelen die het fonds in portefeuille heeft (ipv uit koersstijgingen van die aandelen)?

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden

(vermits jouw reactie geen “Beantwoorden” knop toont hier een nieuw berichtje toegevoegd)
Als er slechtere omstandigheden zijn, dan zullen fondsen ook niet zo snel meer die kaap van 10% netto rendement halen. Dus zal ik ze evengoed houden en wachten tot betere tijden. Dan is er mogelijk ook tijdelijk geen nood meer om nieuwe fondsen te vinden om in te beleggen.

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden

a) is het niet Alfons die geregeld schrijft dat de x% instapkost geen probleem mag zijn als het een fonds betreft wat voldoende rendement genereert. Overigens ben ik klant bij Binckbank en zitten er geregeld (maar inderdaad niet altijd) fondsen uit de kernselectie tussen. Tenslotte, op mijn manier ben ik zeker van de winst (effectief behaald), maar als jouw fondsen die verdubbeld zijn na 3 jaar (theoretische winst) zouden kelderen (vb. à la 2008) dan ben je dat wel voor een kleiner of groter stuk kwijt.
b) zoals reeds aangegeven, ik ben nieuw in fondsbeleggen, dus heb nog niks lang bijgehouden (met die Amundi rotzooi als uitzondering)

Al Fonds (Marc Person)
7 jaren geleden

Beste Frank,
Een fonds snel verkopen als het jouw/zijn streefdoel bereikt heeft, levert je natuurlijk een vaste winst op. Verliezen kan je die ook niet meer.
Ik stel me echter vragen bij:
A ) de vele kosten ( transactiekosten telkens opnieuw ) die de vele aankopen genereren. Ik heb fondsen in portefeuille die na 3 jaar bijna verdubbeld zijn in waarde ( die ik natuurlijk met een stoploss-drempel nauwkeurig in ’t oog hou ).
B ) de bedenking dat elke nieuwe aankoop een miskoop kan zijn.
Nooit geprobeerd om goede fondsen langer aan te houden ?
Natuurlijk is beleggen geen exacte wetenschap en elke strategie die werkt, is een goede strategie.

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden

Toch nog een wat verlate reactie …
Naast datgene wat ik hieronder reeds vermeldde (heb toen reactie ingegeven, in plaats van te beantwoorden), ook nog dit. Je hebt het geregeld wel eens over de kracht van samengestelde interest. Ik noem het nemen van winst dan maar de kracht van samengesteld rendement.
Als ik na 6 maanden een aankoop van bijv. 1000 euro kan verkopen met 10% winst, dan kan ik wel 1100 euro herbeleggen. Die 100 euro extra op zicht kunnen dan ook al rendement gaan opleveren.

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden

Als je alles in één pot gooit, dan klopt je redenering uiteraard. Ik heb het slechts over een stukje van het verhaal (deelbewijzen fonds kopen, onderliggende producten van het fonds stijgen in waarde, dus notering van de koers van het fonds stijgt in waarde, verkopen deelbewijzen van het fonds). Niks te dividend, niks te fondsbeheerder die aandelen verkoopt/koopt.
Waarschijnlijk ook een beetje psychologisch … maak ik de winst of maakt het fonds de winst.
Enfin, I rest my case

Frank Daems
Frank Daems
7 jaren geleden

Ik was eigenlijk niet zinnens om te reageren, maar omdat ik privé een e-mailtje ontving wat verwees naar de hier vermelde keuze bij aandelenfondsen voor kapitalisatie, toch even deze aanvulling op wat hier neergepend werd.

Hou rekening met je strategie. Ik verklaar me nader.

We beleggen in fondsen met een bepaalde beleggingshorizon voor ogen (3 jaar, 5 jaar, …). Echter – en dat is een deel van mijn beleggingsstrategie – als fondsen op kortere tijd een behoorlijke winst genereren – voor mij: ten minste 10% netto na aftrek van evt. kosten – dan verkoop je die misschien beter vroeger, en herinvesteer je terug (in hetzelfde of in andere fondsen).

Ik selecteer fondsen die (volgens berekeningen gelijkaardig aan die van Alfons) een gemiddeld jaarlijks rendement van ten minste 8% hebben, en waarvan de recente tendens stijgend is (m.a.w. de recentste resultaten tonen een hoger rendementspercentage dan dat gemiddelde).

Van die fondsen zijn er dus die op minder dan een jaar de kaap van de 10% overschrijden. Die zal ik dan ook verkopen. Zijn dit dan distributiefondsen die beleggen in aandelen, dan is het kostenplaatje simpel: nul euro (geen 25% meerwaardetaks op rendement want aandelenfonds; geen 1% beurstaks bij uitstap want distributiefonds).

Een voorbeeld uit mijn beleggingen: LU0229939763 – FT Asian Growth Fund: aangekocht 02/07/2012 aan 23,11, verkocht 25/03/2013 aan 25,99, dus effectief resultaat (bruto en netto) is 12,46% (of 17,10% op jaarbasis).

Iemand die bijv. streeft naar een gemiddeld rendement van 4%, en zulk een verkoopstrategie vastlegt op bijv. 6% kan dus ook evt. distributiefondsen overwegen. Geef je er de voorkeur aan om de rendementen op te potten en niet te verkopen, dan uiteraard akkoord met keuze van kapitalisatiefondsen.

Frank daems
Frank daems
7 jaren geleden

Ik ben eigenlijk nog een groentje als het op beleggerservaring aankomt. Datum van aankoop van m’n allereerste fondsen: 19/03/2012.

Zoals bij velen, zijn de selectiecriteria wel eens veranderd geworden sindsdien. Volgens de in het vorige berichtje vermelde criteria zijn er nu 22 van de 36 fondsen in mijn portefeuille die daaraan voldoen. O ja, volgende definitie is ook een van de selectie criteria: een gemiddeld rendement van tenminste 4% per jaar en recente rendementen van meer dan 12% (de snelle stijgers waarvoor ik niet wacht tot ze de 8% gemiddeld bereiken).

Dat komt o.a. doordat ik in de periode begin december 2012 – einde maart 2013 quasi m’n volledige portefeuille verkocht heb en nieuwe fondsen aangekocht heb … op één fonds na: het (voor mij ondertussen beruchte) Amundi Absolute Volatility – mijn strategie: ik verkoop niet, ik herhaal, niet met verlies en heb wat dat betreft een eindeloos geduld om te wachten tot het wel weer beter gaat met dat (of eender welk) fonds.

Van m’n huidige portefeuille is er ondertussen alweer eentje (gekocht begin december) die de 10% overschreden heeft (enkel bruto, niet netto). Die zal er binnenkort weer uitgaan.

Zoals geschreven in het vorige berichtje streef ik naar gemiddeld 8% rendement. Als je dus fondsen met betere resultaten verkoopt, dan kan je ook tegelijk minder goede fondsen van de hand doen, en toch nog dat gemiddelde nastreven. Ik heb tot hiertoe in totaal 38 fondsen verkocht, sommige met meer winst sommige met weinig winst (nogmaals, geen enkel met verlies). Het exacte resultaat (niet geannualiseerd) daarvan is 8,39% (op jaarbasis is dit zelfs 12,44%). Daar ben ik dik tevreden mee …

Vrijgekomen bedragen worden steeds opnieuw belegd in fondsen, nu zuiver op basis van de selectiecriteria die ik voor mezelf vastgelegd heb (en nog niet zinnens ben ik in de nabije toekomst te veranderen).

O ja, moet het gezegd/geschreven … ik spendeer behoorlijk wat tijd aan het opvolgen van de fondsen in de portefeuille.

Dat heeft me ook al geleerd, dat gemiddelde rendementen van het verleden tot nu niet garant staan voor goede resultaten nu, zelfs als de gemiddelde resultaten nog verbeteren. Eén van de parameters die ik opvolg voor de fondsen in mijn portefeuille is het rendement tussen aan- en verkoopdatum. Er waren en zijn er wel eens bij die hogere gemiddelde rendementen geven, maar waarbij mijn effectief rendement tussen aan- en verkoopdatum toch behoorlijk magertjes is. Anders gezegd: het gemiddelde rendement verbeterd omdat (in mijn geval) 3 jaar geleden het fonds het nog slechter deed dan nu.

Een hint die ik al wel eens heb gegeven in andere berichtjes: pas op met gemiddelde rendementsberekeningen: vb. bij 5-jaars berekeningen vanaf augustus dit jaar gaan die vergelijken met 2008 (de financiële crisis): een fonds wat in augustus 2013 een dipje tot een wat grotere dip zou hebben, gaat toch nog een verbetering tonen in het gemiddelde rendement over het verleden.

Oei, dat was meer tekst dan initieel in gedachte …

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

86
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x