Als je in de categorie Mixfondsen zou gaan filteren op de hoogste scores dan zal het fonds R. Valor van Rothschild Asset Management wel steeds in jouw keuzelijstje tevoorschijn komen. Dat is een regelrecht gevolg van, alhoewel het tot de Mixfondsen behoort, de specifieke voorkeur om vooral in aandelen (momenteel 78%) te beleggen. Die goede scores deden vorige vrijdag in Brussel de zaal vollopen met meer dan 100 toehoorders, toen de co-fondsbeheerder Yoann Ignatiew fier de resultaten van vorig jaar kwam bespreken en ook zijn visie gaf voor 2018.
Hij werd ingeleid door Quentin Piloy, verantwoordelijke voor de Benelux.
Omdat het mij te ver zou leiden om het hele macro-economisch plaatje en eigenlijk al die voorspellingen nog eens te herhalen, ga ik daar niet veel meer over zeggen. Wat toch wel indruk maakte was de uitspraak dat er eigenlijk maar twee landen meer zijn die de economie aansturen of van belang zijn. China is er daar één van, maar wordt in feite nog wat belemmerd omdat de Chinese munt nog steeds niet aanvaard wordt als een standaardvaluta. De dag dat dat gebeurd … Vooraan in de schijnwerpers komen echter de Verenigde Staten, die door de aangekondigde maatregelen van Donald Trump waarschijnlijk een boost gaan krijgen die zonder weerga is. De opgebouwde cashreserves van de Amerikaanse bedrijven in het buitenland worden door de fiscale maatregelen gerepatrieerd zodat ze daar kunnen aangewend worden voor nieuwe investeringen in ondernemingen en infrastructuur. Ik las vorige week nog in de krant dat dat bij één firma (uit de IT-wereld) over meer dan 250 miljard gaat. Alle ondernemingen samen, meer dan de begroting van een gemiddeld Europees land. Tel daar de belastingverlaging bij en men verwacht daardoor een supplementaire groei van de economie van de VS met zo’n 5%.
Verder geef ik jullie nog een ruw overzicht van de onderliggende portefeuille. Hierboven.
En dan, zoals het de gewoonte is bij presentaties van fondsen, enkele voorbeelden van bedrijven waarin het fonds belegt. Dat zijn overal meestal succesverhalen. Die andere soort blijven in de map zitten, men kan toch niet alle aangekochte bedrijven opsommen.
Het eerste was Concho: een bedrijf uit de VS actief in de ontginning van aardolie dat men goedkoop aangekocht heeft op het moment dat het niet zo best ging in de petrobussiness en waarvan men nu verwacht dat de winsten gaan stijgen gezien Goldman Sachs de olieprijs boven de 80 USD per vat ziet stijgen.
Een ander voorbeeld is Vipshop, een minder gekend Chinees bedrijf uit de e-commerce dat nog maar pas een samenwerking heeft bekend gemaakt met het hier veel bekender Tencent en dat daardoor een boost zou mogen verwachten.
Verder nog een Canadees bedrijf actief in de ontginning van edelmetalen: Pretium Resources.
Zowel over de laatste periode van 5 jaar als die van 10 jaar blijkt dit fonds erg veel op een indexknuffelaar.
Ik heb met opzet de data uit mijn bestand niet gebruikt omdat men mij niet zou kunnen zeggen dat ik de zaken misschien wel een beetje geforceerd heb. Daarom deze beide grafieken die ik bij Morningstar, als onverdachte en onafhankelijke bron, ben gaan halen.
Dat R. Valor erg dicht aanschurkt bij de resultaten van de MSCI World zal ook blijken uit de cijfers van de screening waar je zowel de resultaten van die index vindt die rekening houden met de uitgekeerde dividenden als diegene die dat niet doet: dit om een reeks commentaren voor te zijn.
Zoals reeds aangehaald zijn de prestaties zeker een vermelding waard. Als de mediaan van de jaarresultaten uitkomt op 13% dan kan zo’n fonds een aanrader zijn.
MAAR, zoals mijn collega vorige week schreef (hier deel1 en ook hier deel2) kopen zelfs sportieve autobestuurders hun auto niet alleen door te kijken welke de topsnelheid is. Wij bij MijnKapitaal kijken ook naar het risico dat een beheerder neemt om dat resultaat te bereiken. Als je de cijfers van onze MK Quality Indicator (rendement afgezet tegen de volatiliteit) en ook de MK Quality bis waarbij het rendement afgezet wordt tegen het genomen risico dan begrijpt men onmiddellijk waarom een fonds met zulke prestaties niet thuis hoort in de Mixer.
Bij de VAR van variatie (verschil tussen hoogste rendement en laagste rendement) krijgen we hier het hoogste cijfer, hoger dan de MSCI-World. Ook in 2008 was het verlies van R. Valor opmerkelijk. Wil je meer info over die andere cijfers: die kan je hier vinden. Er kunnen verschillen zijn tussen die cijfers uit het artikel van de link en deze cijfers omdat deze later afgesloten zijn.
Merk je ook de overeenkomsten tussen de rendementen van R. Valor en de MSCI-World in deze cijfers. Zij bevestigen hetgeen de grafieken van Morningstar laten zien. Ook op de KIID is een fonds met een 6 op de Risicoschaal (van 1 tot 7) een aanduiding dat dit voor beleggers met een defensief tot neutraal profiel geen spek voor hun bek is.
De teleurstelling bij een eventuële volgende crash of ernstige correctie zou erg groot kunnen zijn. Dat zo’n crash of correctie er ooit nog wel zal komen, daar was ook de fondsbeheerder van overtuigd. Alleen weet niemand wanneer…
Ik zou aan al diegenen die met mij aanwezig waren vorige week hetvolgende nog willen meegeven: let goed op aan welke belegger je dit fonds zou gaan voorstellen: de prestaties kunnen iedereen overtuigen, maar als het misloopt, dan gaan ze bij jou persoonlijk komen klagen. Niet in Parijs bij Rothschild…
PS Om alle misverstanden te vermijden: er zijn twee fondsenhuizen Rothschild en dit kan soms tot verwarring leiden. Je hebt langs de ene kant Rothschild Asset Management waarvan R. Valor een fonds is. Maar er bestaat ook een fondsenhuis Edram of Edmond de Rothschild Asset Manangement.
Diegenen die toch zo’n volatiliteit aankunnen en hopelijk de juiste maatregelen kunnen treffen om zo’n fonds te managen, geef ik hier nog de GOGIscore, uitgedrukt in een grafiek. Opgelet deze score kan zeer snel wijzigen.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Wat is het verschil ts. ‘R Valor C EUR’ en ‘R Valor F EUR’ (-> dat je terugvindt in een TAK-23 bij delta lloyd) ?
Er zijn nog andere varianten en net zoals deze is het onderliggende fonds exact hetzelfde. De verschillen zitten in de kostenstructuur: dit om de verzekeraar meer te laten verdienen, ten nadele van de onderschrijver van die verzekering natuurlijk. Voorbeeld: als je vandaag op M* de YTD gaat opzoeken, dan krijg je voor R Valor C: -6,53%. Voor R Valor F geven ze -6,83%. Dat lijkt niet veel, maar op de lange termijn wordt dat enorm.
Dit fonds is een voorbeeld van “oude glorie”. Tussen 2000 en 2007 heeft het uitzonderlijke prestaties neergezet. Tijdens de crash van 2007-2009 is het even hard teruggevallen als de markt. Sindsdien is het nooit meer goedgekomen en gedraagt het zich als een “indexhugger” van de MSCI World. Dus geen enkele meerwaarde t.o.v. een ETF
Dit is ook de reden waarom onze screening cijfers niet onbeperkt terug in de tijd gaan qua aantal periodes. Oude glories mogen niet oneindig blijven teren op hun mooie verleden.
Ik heb de volgende vragen over dir artikel en het eerste commentaar.
Hoe verhoud de prestaties van dit fonds zich tov van de fondsen in de Flexer en de Flexer Dynamic die qua risico profiel gelijkaardig zijn?
In het pre-2007 tijdperk waren de Emerging markets hét succesverhaal voor beleggers. Wereldwijde fondsen die sterk inzetten op EM hebben toen buitengewone prestaties neergezet. Sinds 2007 zijn de EM echter gaan achterlopen. We merken een duidelijk verschil tussen fondsen die zich daarop aangepast hebben en andere die dit niet deden. We nemen in de screening altijd een stukje pre-2007 mee, maar niet te ver in de tijd zodat dit niet gaat doorwegen op de cijfers.
Indien het fonds er zou in slagen om een lagere volatiliteit/drawdown te bieden, zou het inderdaad een meerwaarde bieden. Dit fonds doet dit helaas niet: het is volatieler dan MSCI World, heeft ook grotere drawdown (in 2007-2009 maar ook in 2011). Zie de screening cijfers vergelijking met de MSCI Workd gross: MKQ (24 vs 32) en MKQbis (28 vs 31) geeft slechtere cijfers wat een objectieve maatstaf is voor een lagere kwaliteit .
1° Daar kan je over discutteren, maar wij gaan graag terug tot eind 2007 om te kunnen zien hoe de fondsmanager zich in 2008 gedroeg. Als je enkel kijkt naar bijv de laatste 5 jaar, dan vrezen wij dat de cijfers te optimistisch kunnen zijn en dat houdt een gevaar in voor de belegger die het weer niet zal geweten hebben. 2° Ik stel niet dat het fonds slecht is, integendeel. Maar de meeste beleggers neigen eerder naar de defensieve richting, dat kan iedereen die al een aantal beleggingsprofielen heeft zien opmaken je bevestigen. R. Valor is een fonds voor de meer ervaren beleggers die echt weten waar ze mee bezig zijn en die hun portefeuille ook van nabij opvolgen. Aan de scores van MKQ en MKRisk kan je zien dat R. Valor zeker niet veiliger is dan de MSCI World. Kijk eens naar 2008. Voor de Flexer en de Flexer Dynamic kijken wij vooral naar het cijfer in de kolom %POS5: daar moet het 100 zijn. Alle periodes van 5 jaar moeten positief afsluiten. Terug hetzelfde: voor iemand die zijn portefeuille goed beheert (geen buy and hold) en op tijd ingrijpt: misschien te overwegen. MAAR: als R. Valor bijna hetzelfde presteert dan de MSCI World, waarom dan niet opteren voor een goeie tracker met veel minder kosten. Zeker als je weet dat R. Valor enorm veel via Tak23 wordt aangeboden. Daar zijn er nog meer overheadkosten en de opmerking over de RV-vrijstelling gaat niet op voor een fonds met amper obligaties. Bij de opmaak van onze selecties is dit fonds ook regelmatig komen bovendrijven…
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
