About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

17 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Bach
Bach
3 jaren geleden

Op Morningstar.be, toch de belgische site, vind ik deze EUR distributieversie die niet gehedged wordt: LU1297909035
Threadneedle (Lux) – Global Multi Asset Income Class AEP (EUR Distribution Shares). Is dit dan nergens te verkrijgen?

Bach
Bach
3 jaren geleden

Neen, inderdaad niet voor de screening. Maar de samenstelling is identiek aan de andere varianten. Enkel uitgedrukt in EUR. Hetzelfde voor het kapitaliserend fonds. De EUR variant daarvan is LU1298174530. Threadneedle is aan jouw verzuchtingen tegemoet gekomen 🙂 en het fonds is er nu in EUR in kap, div, en div hedged, lijkt mij. Daarmee vervallen de wisselkosten.

Bach
Bach
3 jaren geleden

Wanneer je de grafieken van de ACC versies in USD en EUR ( LU0640488648 en LU1298174530) opeen leg, dan overlappen ze perfect.
Voeg je de DIV versies (LU1297908904 en LU1297909035) toe, dan overlappen deze nog steeds perfect met de ACC fondsen. Dat betekent toch dat het overal hetzelfde fonds betreft. De M* grafieken geven de totale waarde-evolutie, inclusief uitgekeerd dividend en omgerekend naar EUR. Je krijgt hier 4 maal exact dezelfde grafiek.

Bach
Bach
3 jaren geleden

Het EUR DIV fonds is in 2015 gestart met een NIW van 10€. Nu staat het op 10,2€, dus 2% hoger. Ondertussen heeft het 7 maal dividend uitgekeerd, opgeteld precies 1€ rond. Dat is 10%. Samen heeft het fonds een rendement gehaald van 12% op 2 jaar tijd. Het noteert lichtjes hoger dan de startwaarde, dus hier is geen kapitaal opgegeten.
De waardedaling YTD in EUR, komt hoogstwaarschijnlijk door de daling van de dollar. Het fonds wordt immers niet gehedged.

forbin2
forbin2
3 jaren geleden

De gogiscore op 1jaar vermeld 22.56 %, ergens een foutje ?

LucF
LucF
3 jaren geleden

Interessant om weten, inderdaad. Ik heb dit fonds (LU0640488648) opgezocht op Morningstar omdat ik meende dat dit fonds misschien wel interessant zou kunnen zijn, maar het lijkt nog heel recent. Geen cijfers van de laatste 3 laat staan 5 jaar. Als ik kijk naar wat er wel is, dan denk ik toch “niet denderend”. Ik zie op de grafiek ook geen plotse daling (wat wijst op een uitkering van een groot dividend, maar bij een kwartaaldividend ga je dat meestal niet zo nadrukkelijk terugzien op de grafiek). Sinds begin dit jaar een daling van -2,24% lijkt me geen bijster goede prestatie. Velen zullen het in hun persoonlijke portefeuille beter doen (hoop ik alvast voor hen).
Of gaat het jullie vooral om het aspect “covered calls” in de schijnwerpers te plaatsen?
En – terecht – de kost van hedging nog eens op te werpen?

Dit brengt me bij een ander probleem waar ik toch af en toe mee zit. Ik koop voor het fondsengedeelte van onze portefeuille bijna allemaal distributiefondsen. Als je de prestaties daarvan ziet in je portefeuille prestatie overzicht, denk je “niet al te bijster goed”. Maar natuurlijk… de distributies worden niet in beschouwing genomen!
De job is dan altijd te kijken naar de kapitaliserende variant om echt goed in te zien wat de prestaties zijn. Daarbij heb ik toch al precies opgemerkt dat Morningstar bij het “Rendement” dezelfde cijfers geeft, zowel voor DIS als KAP versie!? Zou dat bewust zijn, of om een fout gaan?

LucF
LucF
3 jaren geleden

OK. En wat betreft dat fonds zelf denk ik niet dat jullie dit speciaal aanbevelen?
Als we er van uit gaan dat sinds begin dit jaar al de helft van het geplande dividend uitgekeerd is, komt dat zowat overeen met de daling van de koers sinds 1/1/2017. Dat betekent dat ze dan ook geen hogere meerwaarde konden realiseren dan wat ze uitgekeerd hebben. Ik ben misschien te streng, maar echt denderend vind ik dit niet.

Robokat (Carl De Ridder)
3 jaren geleden
Antwoord aan  LucF

Er is gewoonweg te weinig historiek om maar enige uitspraak over te kunnen doen. Maar weet dat dit type fondsen onderhevig kan zijn aan kapitaalvraat.

Bij de fondsen die in het Fixerfonds zitten, weten we dat hun dividend historisch niet hoger is dan hun rendement. Dit fonds moet zich nog bewijzen.

Robokat (Carl De Ridder)
3 jaren geleden
Antwoord aan  LucF

Rendement is voor M* echt wel gebaseerd op rendement en niet op koersen. In hun grafieken hanteren ze ook geen koersen maar een waarde ontwikkeling (tenzij je expliciet kiest om de koersen te zien). Ze zijn daar dus wel consequent in.

LucF
LucF
3 jaren geleden

Het is me niet onmiddellijk duidelijk wat je hiermee bedoelt: waarde ontwikkeling… rendement… ?

Ik zou het zo stellen: je belegt een bedrag (evt. in schijven). Je rendement is samengesteld uit de toename van de inventariswaarde (koersverloop tussen aankoop en verkoop of moment van berekening “resultaat”) verhoogd met de uitgekeerde dividenden.

Je moet toch met beide rekening houden?

Met waarde ontwikkeling bedoel je wellicht de som van koerswinst en uitkeringen?

Robokat (Carl De Ridder)
3 jaren geleden
Antwoord aan  LucF

Juist, dat is de waarde ontwikkeling.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

17
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x