Obligatie Fagron in de problemen

De obligatie van Fagron, het vroegere Arseus, kende de afgelopen week een dramatische koersdaling. Terwijl deze obligatie in november nog aan 102% noteerde, is deze nu gekelderd tot onder 85%.

Wat is er aan de hand en hoe kan je hier op inspelen?

Fagron of Arseus?

Misschien doet de naam Fagron geen belletje rinkelen. Het bedrijf heette vroeger Arseus en is misschien iets beter bekend als vroegere dochter van Omega Pharma.

In juni 2012 bracht het toenmalige Arseus een obligatie op de markt met een bruto coupon van 4,75% (ISIN: BE0002180462). We hebben die obligatie toen in dit artikel besproken en ongetwijfeld zullen een aantal lezers deze obligatie in portefeuille hebben.

Het probleem

Destijds schreven we:

Arseus heeft de afgelopen tijd een aantal overnames gedaan, waardoor de schuldenlast van het bedrijf flink is toegenomen. Deze obligatieuitgifte kadert dan ook in een herfinancieringsoperatie van het bedrijf. Het bedrijf heeft daarbij een akkoord afgesloten met een vijftal banken voor een nieuwe kredietovereenkomst, waarbij de schuldratio nog mag groeien doch wel geplafonneerd wordt. Ondanks de hoge schuldratio, lijkt de kans beperkt dat het groeibedrijf zijn verplichtingen tegenover de obligatiebelegger niet kan nakomen.

De kredietovereenkomst laat toe dat Fagron zich kan financieren bij de banken, onder voorwaarde dat de zgn. schuldratio niet boven 3,25 zou stijgen. Dat getal geeft aan hoeveel jaar het bedrijf zou nodig hebben om zijn schulden af te betalen met de gemaakte winsten.

Momenteel zou de schuldratio van het bedrijf 4 bedragen. Daarmee schendt het bedrijf zijn kredietovereenkomst. De exacte gevolgen daarvan kennen we niet, maar ik kan me voorstellen dat de banken veel hogere intresten aanrekenen of op termijn de geldkraan (gedeeltelijk) dicht draaien. En dan kan het bedrijf echt wel in grote problemen komen.

Op de beurs kreeg het aandeel de afgelopen weken enorme klappen, omdat beleggers totaal het vertrouwen kwijt zijn. Maar ook de obligatie deelde in de klappen.

De reden van dit alles? De schulden zijn te sterk opgelopen en de omzet en winst dalen. En misschien hangt het bedrijf een rechtzaak voor grootschalige fraude boven het hoofd. Het bedrijf zoekt al enkele maanden een nieuwe investeerder, maar de overnamegesprekken verlopen erg moeizaam.

Hoe moet het verder?

Analisten schrijven dat een kapitaalverhoging zowat de enige resterende optie is van het bedrijf. Om de schuldratio terug onder 3,25 te krijgen is er minstens 120 miljoen euro nodig. Maar misschien zelfs 160 miljoen.

Zo’n kapitaalsverhoging is een hele opgave voor het bedrijf dat het vertrouwen van de beleggers totaal kwijt is.

De obligatie

De grafiek toont de sterke koersval van de obligatie.

De voorbije dagen zagen we de koersen tijdens het verloop van de dag grote bokkensprongen maken, met uitschieters tot 60%. De handel in de obligatie betreft vrij kleine hoeveelheden (=lage liquiditeit) en daarom kunnen kleine orders van panikerende beleggers de hele grote sprongen wel verklaren.

Momenteel verloopt de handel heel wat rustiger tussen 80% en 85%. Toch bedraag de handel op dagbasis amper 40.000 euro en daarmee blijft die handel vrij illiquide. Plotse sprongen zijn dus niet uitgesloten.

Verkopen, houden of kopen?

Wat moet je als bezitter van de Fagron obligatie nu aanvangen?

Onze eerste raad is om niet te panikeren. We hebben een gelijkaardig scenario gezien bij de obligatie van Nystar, waar de koers ook tot 60% en lager was gegaan.

Beleggers hebben vaak de neiging om te overdrijven, zowel in negatieve als positieve zin. Wie de Nyrstar obligatie tijdens zo’n paniekmoment verkocht, heeft enorme verliezen geleden. Wie even de kat uit de boom keek, zag die koersen sterk herstellen. En na de kapitaalverhoging van Nyrstar zijn de koersen bijna genormaliseerd.

Defensieve beleggers die even afwachten kunnen misschien van profiteren van een eventueel (tijdelijk) koersherstel om al te grote participaties in de Fagron obligatie gedeeltelijk of volledig af te bouwen.

Pas op, we zeggen hier niet dat alles Coucke en ei is. De problemen zijn ernstig en er is weinig transparantie over de werkelijke situatie. Pas indien het bedrijf er in slaagt om een noodkapitaalverhoging uit te voeren, wordt de toekomst veilig gesteld.

Maar handelen tijdens de paniek is misschien toch niet zo verstandig, want met de lage liquiditeit zet ieder verkooporder de koersen verder onder druk.

Voor de durvers is er een mooie opportuniteit. Het restrendement van de obligatie bedraagt nu 16% netto op jaarbasis. Dat wijst op een enorm hoog risico, maar wie gelooft dat alles goed afloopt kan mooie winsten maken. Maar dat dus helemaal op eigen verantwoordelijkheid en enkel voor wie echt weet wat hij/zij doet.

Slotbedenking

We zien op relatief korte tijd twee bedrijven en twee obligaties in de problemen komen. Vroeg of laat gebeurt er wel eens een echt accident.

Dit zou de obligatiebelegger tot nadenken moeten stemmen over de deelname aan nieuwe obligatieuitgiftes:

1. De rendementen van een obligatie zijn een vergoeding voor het risico dat je loopt. Die rendementen zijn tegenwoordig enorm laag, maar de risico’s zijn niet minder dan vroeger.
2. Vrijwel alle recente obligatieuitgiftes zijn structureel achtergesteld, wat de kans sterk verhoogt dat je bij een faillissement weinig of niets kan recupereren.

Combineer 1 en 2, en stel jezelf de vraag: krijg je nog een voldoende vergoeding voor het risico dat je loopt met de recente obligaties? Een vraag waar sommige lezers zich eens grondig moeten over bezinnen.

@RoboKat_MK