Hier de screening van 1 november 2015 van ons MijnKapitaal Mixerfonds, enkele indexen, de “uitdagers” en de Trackermixer.
Heb je de betekenis van al die cijfers nog niet onder de knie, dan kan je die hier vinden.
Voor je conclusies begint te trekken, dien je zeker eerst naar de kolom AM van de verschillende periodes te kijken = het aantal mogelijke berekeningen. Als daar een cijfer staat dat kleiner is dan 75: hou dan niet teveel rekening met de cijfers die er achter vermeld staan. De periode is dan te kort om een degelijke screening te maken.
Als je de moeite neemt om de cijfers aandachtig te bekijken, dan zie je duidelijk waarom de fondsen geselecteerd werden voor de mixer en de andere er niet voor in aanmerking kwamen.
Een voorbeeldje: Bij R. Valor is de volatiliteit iets te hoog. Bij de uitdagers is het gemiddelde rendement meestal te laag. Dat merk je niet op goeie momenten, maar vroeg of laat krijg je daar de weerslag van.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Zat juist in de KBC port pdf van mijn ouders te kijken en daar zit ook Blackrock Global Allocation in en tot mijn verbazing staat die dit jaar negatief.
Na effe rondkijken blijkt dit te zijn doordat het in USD wordt uitgedrukt. In onze euro ziet dat er dan veel beter uit, maar onderstaande lange termijn grafiek in USD van dat fonds doet mij toch afvragen of dit wel zo’n sterk fonds is. Half 2012 stond het niet hoger dan 2007. Dat het nadien steeg kan je van ongeveer alles zeggen.
Link grafiek: http://fww.biz/charts/fondsweb-de/range-120m/currency-USD/type-performance/ids-fund_LU0072462426
Deze vraag hebben we nog maar enkele dagen geleden beantwoord en kan je in dit draadje nalezen.
@Robokat (Carl De Ridder) De link werkt niet. Kom terecht op de homepage.
Dat dit fonds in USD dit jaar negatief staat kan ik nog begrijpen gezien de rush van de dollar, maar dat het mid 2012 nog niet hoger stond dan 2007 is toch eerder vrij matig, niet?
Probeer de link nog maar eens (het artikel was deze nacht offline voor herpublicatie).
Ben nieuw en enorm geboeid door alles wat ik tot nut toe gelezen en herlezen heb op Mijn Kapitaal.Heb ook screen mixer gedownload en de gevonden info gebruikt om deze excel te bestuderen. Ik vind echter nergens terug waarom bepaalde fondsen een gekleurde (geel/blauw) achtergrond hebben en andere niet.
De gele zijn de fondsen die we eigenlijk volgen in de mixer. De andere fondsen zijn varianten, die we soms gebruikt hebben om onze slectie op te baseren als de ander te jong was of geen distributie-akkoord hadden in BE. Of noteren in een andere munt wat wisselkosten teweeg brengt. De blauwe: de trackermixer. De “Belgische vertaling” van de Lazy Portfolio uit Amerika. Eigenlijk een mixer maar met trackers. De oranje: R Valor: als je het volatiliteitscijfer bekijkt, dan begrijp je waarom dat fonds niet in de mixer zit.
bedankt al
Is er al eens berekend hoeveel meer rendement de mixer of flexer zou krijgen indien we enkel instappen op de “allow” momenten? Ik zou dit graag zelf eens willen proberen, maar beschik niet over de juiste momenten. Bvb gedurende de afgelopen 3 of 5j een fictief bedrag van 1300€ per maand, verdeeld over de 13 fondsen. Bij een nogo vh fonds houdt men de 100€ per fonds in reserve. Bij een “allow” stapt men met 200€ in tot de reserve op is en gaat dan verder met 100€ tot de “allow” voorbij is. Op korte termijn zal men dan in de mixer een onbalans krijgen, maar op lange termijn komt alles ongeveer gelijk denk ik. Wat zou het verschil in rendement zijn met het 100€ per fonds per maand instappen?
In één van de artikels over GOGI heeft mijn collega Robokat dit vermeldt: als ik me niet vergis, stijgt het rendement daardoor met ongeveer 2% op jaarbasis.
Ik heb dit eens gedaan voor 4j en één fonds (jp morgan gl app f) me baserend op de rendementsgrafiek van voortschr. rendement uit het artikel, waardoor de momenten heel moeilijk zichtbaar waren en daardoor niet altijd juist zijn. Ik had echter zeker niet meer rendement tov gelijkmatige instap. Op dit moment had ik wel nog redelijk veel cash over. Ben op zoek gegaan achter dit artikel maar kan het niet terugvinden. Misschien heeft dit voor meerdere en andere fondsen een beter resultaat.
Dit is volgens mij het artikel: https://www.mijnkapitaal.be/andere-beleggingen/beleggingsstrategie/geoptimaliseerd-gespreid-instappen/ Natuurlijk heeft veel cash overhouden geen zin: als je al een tijdje een NOGO krijgt en het slaat om naar ALLOW dan stort je best wat meer. Vergelijk de rendementen met een identiek instapbedrag.
Met cash overhouden bedoelde ik op dit moment, aangezien er voor dit fonds sinds november vorig jaar nog geen “allow” momenten meer waren en ik dus 1200€ reserve heb staan. Het was gewoon eens een vingeroefening om mijn strategie eens uit te testen van tijdens de nogo momenten niet in te stappen en de andere momenten het dubbele bedrag tov maandelijks evenveel, men weet echter nooit vooraf hoelang een “allow” moment gaat duren. Ik denk wel dat het nu niet het goede moment daardoor is om de vergelijking te beeindigen en het over een langere tijd moet zien. Ik ben zelfs overtuigd van de gogi. Maar voor dit speciefieke fonds klopte iets niet of ik pas niet de juiste strategie toe.
Je moet inderdaad wel wat geduld hebben en hoe langer de instapperiode, hoe meer effect.
Bij alle simulaties die we deden, zagen we echt wel genoeg instapmomenten, maar soms moet je wel meerdere maanden geduld hebben. Tussen pakweg april 2015 en juli 2015 zou je dit jaar niet ingestapt zijn en dat lijkt wel lang.
Beloning voor dat geduld? Een portefeuille die nu mooi in het groen staat, i.p.v. in het rood zoals een aantal lezers aan den lijve heeft ondervonden.
Zoals je kan lezen in het artikel waar collega AF naar verwijst, variëren de resultaten sterk afhankelijk van het gekozen fonds en de gekozen periode.
Die variatie is zodanig groot dat het weinig zin heeft om de effecten van GOGI te kwantificeren. Maar de effecten kunnen onder bepaalde omstandigheden wel erg groot zijn.
De periode 2013-2015 was het ideale voorbeeld van dergelijke omstandigheden en zou je dus met GOGI eerder 10% rendement gehaald hebben dan 4% gewoon gespreid (voor de dynamische mixfondsen), maar met een kleiner geïnvesteerd bedrag. De éénmalige instap in dat voorbeeld bracht een rendement van 18% en dan is die 4% van gewoon gespreid instappen wel erg mager.
Voor de hele mixer hebben we dat niet gesimuleerd wegens te complex om dat te simuleren.
kun je even toelichten waar het onderscheid ligt in het verschillend aantal berekeningen, de meeste mixerfondsen halen in de kolom AM1 zo’n 213 berekeningen terwijl er voor bvb Eurose DNCA het aantal 171 staat en Evolutif B het aantal berekeningen 175 ? deze fondsen bestaan toch ook al langere tijd. ook in de kolom AM3 wijken deze fondsen in het aantal berekeningen af van de rest.
Als de historiek niet lang genoeg teruggaat, probeer dan maar eens meer periodes te berekenen. Het kan zijn dat een fonds veel langer bestaat in een andere vorm. Je kan die andere samenstelling of vorm niet zomaar omrekenen. Het fonds Eurose met Isincode LU0284394235 is pas opgestart op 28/09/2007. Het kan we zijn dat er voor die Luxemburgse sicav er een Franse FCP bestond. Maar het is niet altijd mogelijk om de gegevens uit een vorig leven zo maar om te rekenen.
is er een mogelijkheid om deze av1 via morningstar zelf na te rekenen?
Daarvoor heb je de historiek van de NIW nodig en die vind je niet bij M* (als je daar niet voor betaalt).
Hoi misschien stomme vraag? AM en Perc Bij deze Conc Kaldemorgen D.I.I. K € Ethna Aktiv ET K € Flossbach v.S Multi Opp.II K € Balanced Risk Alloc (Invesco) K € op AM5 staat 0 – Perc 5 ook 0 en toch zitten ze in de mixer?? Ik denk misschien verkeerd omdat ik steeds leed niet genoeg berekeningen en fondsen te jong? In 2008 zakten ze allemaal buiten de mixer meer dan 20 % tot bijna 50 % Buiten de mixer volatiliteit meer dan 17 tot 40
Om voldoende fondsen en diversifiteit te bekomen zijn we bij de start een beetje (te) coulant geweest. Voor sommige fondsen hebben we ons gebaseerd op varianten of fondsen waar deze fondsen van afgeleid zijn. Een voorbeeld: voor Flossbach Opport II baseerden we ons op Flossbach Opport dat in BE geen distributie-akkoord kreeg. Daarom staan er in het overzicht een aantal fondsen naast de “gele” gemarkeerde.
Als ik de gemiddelde AV1 en VAR bereken kom ik uit op 7.61 en 9.46. Of is mijn berekeningswijze verkeerd? (gewoon alles optellen en delen door 13). Als ik dan kijk naar AV1 groter dan deze waarde en VAR <10, zie ik wel fondsen staan die het rendement van de mixer misschien nog meer ten goede komen, zonder aan volaliteit in te boeten. (vb: sust. mixed triodos, merclin patrim, ). Ook deze hebben een perc3 van 100.
Wat beide fondsen niet hebben: historiek met 2008 inbegrepen. Ze zijn allebei later opgestart. Vergelijk geen cijfers van fondsen die 2008 hebben meegemaakt met fondsen die pas later zijn opgestart. Ook de kolom AM was belangrijk in onze selectie. In de tekst wordt het daarom vermeld: als er niet minstens 75 staat in de kolom AM hebben de cijfers die er achter volgen niet zoveel waarde. Ook voor de periode s over 5 jaar. Als je de fondsen uit de mixer gaat screenen vanaf 2010 dan gaat het rendement met zo’n 2% per jaar omhoog en de volatiliteit gaan nog fiks zakken.
Is het dan niet interessant om de fondsen vanaf deze periode eens te vergelijken? Ik vrees door het obligatiegedeelte van veel fondsen dat 2008 niet echt een referentiepunt meer is. Als ik zie hoeveel sommige mixfondsen uit de mixer in de periode mei/sept zijn gedaald. (zie artikel hierover). Dit is voor bepaalde fondsen meer dan in heel 2008 en het is waarschijnlijk maar een rimpel. Bij een fonds als bvb conc kaldemorgen doen jullie het toch ook?
Wij schuiven met onze begindatum wel mee op. Zo gaan vroeg of laat ook de vermelde fondsen voldoende historiek hebben en zo bekijken we ook telkens dezelfde periode voor alle fondsen.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
