About the author

Al Fonds (Marc Person)

Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

40 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
juluscesar
juluscesar
3 jaren geleden

Je kan van Wilfried Voorspoels een boeiend filmpje vinden omtrent het aandeel throbogenics.
Ik heb op mijn computer 2 schermen in het ene het filmpje en in het ander de koers van dit aandeel.
Veel bijgeleerd.

Blijkbaar heb ik hier ook het potje goud opengetrokken; Ook hier een waarschuwing ook dit staat historisch nog altijd hoog. Bepaal dus vooraf goed jouw limieten…dat is iets wat je van alvast van Wilfried kan leren. Denk ook eens aan fysieke munten; het zijn mooie geschenken voor later.

dirk
dirk
3 jaren geleden

Deze week heeft men geld uit de nasdaq en de “veilige aandelen” verplaatst naar olieaandelen wegens het opec akkoord.Men probeert nog te schuilen en tevens wat dividendrendement te halen. Als het OPEC akkoord niet wordt nageleefd en de olieprijs opnieuw gaat dalen de komende weken vrees ik dat het nieuwe schuiloord het goud zal zijn.In obligaties gaat men ook niet durven schuilen. Dan maar edele metalen en goud. Dus voorzichtig in goud beginnen beleggen zou wel eens een goede zet kunnen zijn als er wat onrust op de financiele markten komt. Ben sinds vrijdag wel wat goud via een tracker aan het inslaan. Is toch behoorlijk gezakt de laatste weken en wie weet gaat het referendum in italie van zondag geen geen voorbode voor meer onrust op de markten brengen als Renzi verliest. Maar ieder zijn mening. Kan volkomen verkeerd zijn.In ieder geval is het een pak goedkoper in euro dan een paar weken geleden en misschien een opportuniteit.De eur / § zit er ook voor iets tussen.

Paul
Paul
3 jaren geleden

Boeiende discussie. Zou goud dan toch geen middel zijn om ons gedeeltelijk uit de Catch 22 te halen. 5 % wordt sowieso aangeraden in een normaal gespreide portefeuille, maar hoeveel in voorliggend scenario (crash obli’s en later ook beurzen). Zijn er goudkevers die daarop kunnen antwoorden?
Gr.

Jul Beurs
Jul Beurs
3 jaren geleden

Ik vind dat Wild Fire wel een punt heeft met zijn tussenkomst.
Heel veel mensen zijn jaren lang gewoon geweest om hun zuur verdiende spaargeld op een spaarrekening te laten staan en elk jaar hun interest dankbaar te ontvangen.
Nu zoeken zij volop naar alternatieven en worden zij rond de oren geslagen met slogans die hen naar allerlei (andere) beleggingsvormen verwijzen. Ook de MK-fondsenportefeuilles zijn één van die alternatieven. Een m.i. goed alternatief. Ik heb er ook een gedeelte van ons vermogen in belegd. Maar Wild Fire heeft een punt wanneer hij zegt dat mensen voldoende moeten beseffen (“opgeleid moeten worden”) hoeveel van hun totaal vermogen zij hierin best al dan niet beleggen, wat de risico’s ervan zijn, hoeveel zij best op hun spaarrekening moeten laten staan, enz. Heel veel mensen moeten ook hier bij het handje genomen worden en voldoende “opgeleid”. Het feit dat zovelen, bij een dip(je) van 10% in paniek alles van de hand doen, betekent m.i. voldoende. Misschien toch wel iets om hier op de MK-site op te nemen? Overigens, voor de rest, doe zeker zo voort.

Stijn
Stijn
3 jaren geleden

1 ding begrijp ik niet zo goed. Als je (of een fondsbeheerder) de obligaties rustig bijhoudt tot eindvervaldag dan heb je er in feite toch weinig last van dat de waarde ervan daalt? Je boekt toch pas verliezen indien je om welke reden dan ook de obligaties vroegtijdig moet verkopen? Of zie ik dat helemaal verkeerd? 🙂

Robokat (Carl De Ridder)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Stijn

Vroeger brachten we hier op deze site bijna iedere week een bespreking van een nieuwe bedrijfsobligatie. Het is nu al heel lang geleden dat we dat nog hebben kunnen doen.

Meestal ben je dus aangewezen op “tweedehands” obligaties. Als je die aankoopt, ga je misschien 1.200 euro betalen en als je dan wacht tot het einde van de looptijd krijg je maar 1.000 euro terug. Gegarandeerd verlies van 200 euro. Vele beleggers zeggen daarom: dat deert niet, ik verkoop die wel tijdig. Maar als de rente plots sterk stijgt, krijg je de kans niet meer en wordt je dus opgezadeld met verliezen.

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden
Antwoord aan  Stijn

Het probleem is dat de fondsbeheerder in de dagelijkse NIW rekening moet houden met de marktwaarde van de obligatie. Dus als de rente stijgt zal de NIW dalen omdat de marktwaarde van die obligatie zal dalen. Een gewone burger die een obligatie koopt en tot de eindvervaldag heeft dat probleem inderdaad niet. Maar die moet ook dagelijks geen NIW publiceren.

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden

Het scenario voor de komende jaren is het volgende (catch 22 voor ZOWEL obligaties als aandelen!):

de rente zal verder blijven stijgen: we krijgen dus in eerste instantie een serieuse obligatie crash
vervolgens komt de aandelen crash: veel mensen die zich verplicht zagen om in aandelen te beleggen om toch nog iets rendement te halen zullen massaal uitstappen (+ het feit dat de beurzen in de VS veel te hoog staan). Zoals steeds zal Europa en de rest van de wereld de amerikaanse beurzen slaafs volgen (én in versneld tempo)

Ik heb begrepen dat een aantal lezers van deze site perfect weten hoe je dergelijke situaties moet “afdekken”. Ik zou het op prijs stellen als ze mij hun strategie zouden willen doorgeven gebaseerd op bovenstaande assumpties. Alvast bedankt!

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  IllBeBack

Ten eerste, om een aandelencrash te vermijden, beheers je best de basistechnieken van technische analyse. Wie meent dat die discipline slechts voor ‘lijntjestrekkers’ is, heeft er zich onvoldoende in verdiept. Laat je niet wijsmaken dat het echt moeilijk is.
Laat me een tip van de sluier opheffen: hier bit.ly/2h2j69U kun je de wetenschappelijke paper gratis downloaden of als pdf lezen. Het is een recente update van een paper van 2012.

Het principe (niet de pdf hierboven) dat daarin beschreven staat, is slechts één van de drie zaken die je elke maand eens moet bekijken. Het consequent toepassen van de principes houdt je uit de problemen.

Ten tweede: wanneer de beurzen in crashmodus zouden schakelen, dan wordt het interessant om een ‘inverse tracker’ te kopen. Bijvoorbeeld SH of DOG maken bij één procent daling van de grote Amerikaanse indexen de omgekeerde beweging en stijgen dan met één procent.

Ik blijf erop hameren dat iets meer opleiding veel mensen een grote dienst zou bewijzen. Wie hier op MK komt meelezen is zeker gekwalificeerd om dat soort kennis te verwerven. Het mooie is dat eens je je die inzichten hebt eigen gemaakt, die voor de rest van je leven nuttig zullen zijn omdat de basisprincipes van de beurs al honderden jaren dezelfde zijn en ook nog wel lang dezelfde zullen blijven.

juluscesar
juluscesar
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

Ik heb zelf getracht om de technische analyse te doorgronden maar ben weer overgestapt op het lezen van de horoscoop; beide technieken voldeden voor mij immers evenveel.
Op tijd een inverse tracker kopen ? Waarom slagen de ‘Alt’ fondsen hierin niet om die op tijd te in te plannen ?
In het algemeen waarom slagen fondsen er niet in om de techniek die hier zo eenvoudig wordt voorgesteld toe te passen voor ons ? Of ken je een fonds dat werkt op technische analyse en op tijd in reverse gaat ?
Opgelet ik wil hier niet afbrekend overkomen wat hierboven door iedereen is beschreven leest als een boeiende thriller. Van het beste ooit op deze site. Verder iedereen zijn mening en houvast.

De waarschuwingen zijn alvast duidelijk de perfecte storm is andermaal in de maak; ze jagen de ‘burgers’ uit vastrentende producten naar aandelen of nog meer risico’s. Deze brave zielen zullen instappen op een zeer hoog punt van de beurs en dan de meegesleurt worden in de lawine naar beneden. Ik vraag mezelf af of deze ‘reverse’ of short technieken dan nog wel zullen werken gezien deze vaak “synthetisch” zijn en gedragen door instellingen die zelf kopje onder dreigen te gaan

Wat onthouden we andermaal; enkel centjes inzetten die je echt kan missen; en diversificatie over verschillende activa…..edel metaal miste ik hierbij nog ?

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  juluscesar

Beste JC, fondsen die met echt grote bedragen belegd hebben, kunnen niet op 1-2-3 uit die belegging stappen zonder de beurskoers zelf verder naar beneden te duwen. Wij, kleine beleggers, kunnen dat wel. Bovendien zijn sommige van die fondsen quasi verplicht om constant in de markt te zijn. Ze kunnen het zich ook niet veroorloven om de stijging deels te missen als de beurs plots herneemt. Dus liever samen met alle anderen naar beneden gaan, dan alleen te staan en af en toe eens door een concurrent voorbijgestoken te worden. Dan lopen de klanten daar naartoe, zo blijkt.

Het feit dat je de horoscoop gelijk stelt met TA wijst erop dat je niet op de juiste manier bent geïntroduceerd in deze wereld. Dat het wel degelijk mogelijk is om succesvol te werken met die aanpak bewijst het resultaat van Dan Zanger. Zoek hem eens op in de Engelstalige Wiki.

Heb je de link gevolgd naar de paper van Antonacci ? Het is wetenschappelijk werk van hoog niveau. Zijn werk is peer-reviewed en ligt open voor iedereen die er kritisch tegenover staat. Zijn aanpak is de eenvoud zelf en staat beschreven in het boek waarnaar ik ook een link heb geplaatst.

Ten derde zou ik je aanraden om eens een cursus TA te volgen; niet zomaar een opsomming van enkele indicatoren en grafiekformaties, maar een samenhangend geheel waarmee je aan de slag kunt. De grootste beleggersvereniging van Vlaanderen kan je helpen.

De inverse trackers op de grote indexen hebben de stormen van 2000-2002 en van 2007-2009 doorstaan. Geen probleem langs die kant. Let op: je móet niet met een omgekeerde tracker werken. Men zou het resultaat al spectaculair verbeteren als men de grote bear markets zou kunnen vermijden. Er is voldoende bewijs dat dat kan.

Mebane Faber – een grote naam als onderzoeker in de beleggerswereld – heeft aangetoond dat uitstappen wanneer de koers op de laatste dag van de maand sluit onder het 10-maanden voortschrijdend gemiddelde, al volstaat om op lange termijn beter te doen dan de index, en dat is niet simpel.

Informeer je door te lezen want “er zijn nog meer dingen in de hemel en op aarde, Julius – Horatio – Ceasar, dan waarvan jij droomt in jouw (horoscoop)filosofie” (Hamlet 1.5)

Goud is een geval apart. Het genereert niets dat op zijn beurt kan bijdragen tot meer inkomsten. Maar mits goeie timing kun je er wel iets mee bereiken, maar dat is voor een ander forum, denk ik.

Ann
Ann
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

Enkele van deze technieken worden ook uitgelegd achteraan in het boek van W. Voorspoels (https://www.mijnkapitaal.be/andere-beleggingen/beleggingsstrategie/beleggen-voor-je-kinderen/).

Jens
Jens
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

@Ann: Wild Fire = W. Voorspoels. Misschien kan hij dat zelf ook even bevestigen.

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

’t Is gebeurd!
Als het aan mij lag, dan zouden anagrammen ook een onderdeel zijn bij De Slimste Mens. 😉

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

@Wild Fire:
Laten we het simpel houden.
Gelieve mij gewoon te zeggen welke tracker ik op welk moment moet kopen én verkopen.
Binnen een paar jaar evalueren we dan uw prestatie.
Weten we ineens of die technische analyse echt werkt en of je de beurs kan vergelijken met een Porsche.
OK?

Ann
Ann
3 jaren geleden
Antwoord aan  IllBeBack

Gewoon zijn boek lezen, en je weet alles : welke trackers, welke websites wanneer raadplegen (alle links staan erin),… het wordt allemaal op een presenteerblaadje aangeboden.

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  IllBeBack

Ik ben een jaar geleden al begonnen met die informatie mee te delen. Volg de link die Ann hierboven heeft geplaatst. Daarin wordt uitgelegd en gedemonstreerd wat jij wil weten.

Ik weet niet of jij “binnen een paar jaar” in zijn letterlijke zin gebruikt, of eerder als beeldspraak. De deugdelijkheid van een systeem kun je niet op twee jaar evalueren. Buffett heeft in 2007-2009 een verlies van 56% geïncasseerd. Die man volgt dus een slecht belegginssysteem? MijnKapitaal neemt ook geen fondsen in overweging die nog maar twee jaar bestaan en nog niets hebben meegemaakt. Die krijgen een ‘noscore’.

Een voorbeeld van de kracht die een eenvoudige techniek uit de technische analyse heeft: op deze bladzijde http://bit.ly/2fZjNjU vind je een overzicht van de positie die deze onderzoeker heeft ingenomen tussen 1 januari 1971 en oktober 2016. Er wordt slechts 1 keer per maand gekeken of actie ondernemen (in of uit de markt) nodig is.
Je zult merken dat in elke grote bear market de belegger uit de aandelenmarkt was gestapt en in overheidsobligaties. Wat was het resultaat van deze aanpak denk je? Het resultaat lees je hier: http://bit.ly/2fZcuZD
Overloop de negatieve jaren eens. Je kunt ze op één hand tellen. Toch waren 31% van de maandresultaten negatief, maar de positieve maanden brachten het gemiddeld jaarresultaat tot flink boven 15% en dit over een periode van 45 jaar. Wellicht volstaat die periode en dat rendement voor jou als evaluatie van de aanpak?

Het systeem waarnaar ik hier verwijs – gebaseerd op technische analyse – is slechts 1 van de 3 ‘barometers’ om te beoordelen of de toestand gevaarlijk is of niet. Er ontstaat dan nooit een blokkering (evenwicht) tussen de meningen en bijgevolg is de maandelijkse evaluatie altijd duidelijk.

Wat ik hier als reactie op jouw vraag neerschrijf, is voor het merendeel van de lezers op MK geen optie en het is evenmin een afkeuring van hun keuze. Misschien kunnen sommigen het beschreven principe met een mini-deeltje van hun vermogen uitproberen of het op papier, veilig aan de zijkant mee opvolgen, maar hier en daar is er wel iemand bij wiens persoonlijkheid dit past.

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

Deze strategie heeft gewerkt omdat we de laatste 40 jaar in een stieren-markt van obligaties hebben gezeten. Als je dan uitstapt bij dalende beurzen en gebruik maakt van de stierenmarkt in obligaties (wat deze methode simpel gezegd doet), dan haal je natuurlijke “perfecte” resultaten.

Wie verwacht nog een stierenmarkt voor obligaties in de volgende 40 jaar?

Ik kan het niet beter verwoorden dan de disclaimer zelf die op de website staat van bovenvermelde strategie:

“The hypothetical performance results contained herein represent the application of the quantitative models as currently in effect, and there can be no assurance that the models or portfolio constituents will remain the same in the future or that an application of the current models in the future will produce similar results because the relevant market and economic conditions that prevailed during the hypothetical performance period will not necessarily recur.”

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

Daar zit een beetje waarheid in, maar er is méér aan de hand dan wat je op het eerste gezicht zou denken. De kracht van die strategie schuilt hem in de combinatie van een aantal zaken:

Het systeem haalt je uit de markt wanneer een bear market op gang komt. Dat op zich is al een grote stap vooruit t.o.v. buy and hold beleggen. Je komt ook terug in de aandelenmarkt wanneer de trend gekeerd is. Onthoud dat buy and hold over lange periodes (30 – 40 jaar en langer) zowat 6,5% opleverde zonder dividenden (± 9% mét dividend). Door de bear markets te vermijden verbeter je het resultaat.
Het argument dat de langdurige bull market in obligaties voorbij is en DUS het einde van dit systeem in zicht is, klopt niet. Drie redenen:

a. Het deel van dit systeem dat ‘absolute momentum’ heet (zonder in obligaties te stappen), is al over periodes van 200 jaar getest. Ook dan presteert het beter dan de markt. Op de website van Antonacci kun je er meer over lezen.

b. Wanneer een bear market in de aandelen aanbreekt, dan wordt er veel geld uit aandelen getrokken en vloeit die massa naar obligaties. Dat betekent een grotere vraag naar die obligaties (hier AGG) wat de prijs ervan omhoog jaagt (los van het interestniveau) en dat precies op het moment dat de belegger uit aandelen stapt en in AGG. De belegger blijft altijd maar tijdelijk in obligaties want zodra de aandelen weer hernemen, stapt men uit de intussen gestegen AGG-belegging en gaat men terug in aandelen.

c. Het totale resultaat van de ganse strategie is slechts voor 20% afkomstig van het obligatiedeel. Over de voorbije 45 jaar zat men slechts 30% van de tijd in obligaties en 70% van de tijd in aandelen.

De disclaimer waarnaar je verwijst zegt (vanzelfsprekend) dat de marktomstandigheden niet exact dezelfde zullen zijn en dat je bijgevolg ook niet mag verwachten om exact dezelfde resultaten te behalen.
Er zijn nogal wat interviews te beluisteren met de bedenker van het systeem. Nergens krijg je een verwijzing naar wat jij meent te kunnen lezen in de disclaimer, hoewel er kritische vragen werden gesteld.

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden
Antwoord aan  IllBeBack

Al deze wijsheid: het maakt mij alleen nog stiller …

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden

Bij zoveel wijsheid kan je alleen maar héél stil worden.

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden

Obligaties zijn risicovol omdat degene die ze uitgeeft soms zijn verplichtingen niet kan nakomen: zowel overheden als bedrijven hebben dat al aangetoond. Sommige obligaties verzekeren je zelfs dat je verlies zult lijden, nl. wanneer de gegarandeerde rente negatief is en/of wanneer je de inflatie nog eens bij in de berekening betrekt.

Daarom is beleggen in aandelen(fondsen) een noodzaak geworden. Alles hangt daarbij af van de beleggingshorizon die men heeft. Wie aan daytrading doet of aan swing trading (enkele dagen of max. een paar weken) heeft geen behoefte aan macro-economische overwegingen of aan analyse van bedrijven. Hoe langer de periode dat men zijn geld wil beleggen, hoe zekerder men kan zijn van de return. Er bestaat geen land op de wereld waar een aandelenbelegger na 50 jaar niet weer positief kwam te staan en dat, uitgaande van het slechtst mogelijke scenario. De Bel-20 heeft sinds zijn ontstaan 25 j. geleden een gemiddelde return van 8,7% gehaald, dividenden inbegrepen. Daar zaten 2 echt diepe bear markets in.

Dat brengt het tweede belangrijke punt van beleggen voor de lange termijn naar boven: welke terugval kun je als belegger accepteren? Beleggers die in de Mixer stappen voor de long run, zijn waarschijnlijk behoorlijk goed beschermd tegen een diepe terugval. Maar wie simpelweg de index van een land koopt via een tracker, die zal ook meegesleurd worden tot op de bodem. Is dat een probleem als men nog 40 jaar te gaan heeft voordat men zijn pensioen wil aanvullen met de intussen gegroeide spaarpot? Ik vind van niet.
Belangrijk: móet men een buy and hold aanpak volgen? Neen. Er bestaan goede technieken om uit de markt te stappen wanneer het echt gevaarlijk dreigt te worden.

Buffett raadt zijn erfgenamen aan om het vermogen dat hij hen nalaat voor 90% te beleggen in een indexfonds dat de grote Amerikaanse aandelen bevat (bv. SPY, VOO). De overige 10% mag in Amerikaanse overheidsobligaties gaan. Hij gaat ervan uit dat je dat belegd vermogen niet nodig hebt voor aanvulling van een pensioen. Het mag dus voor Buffett voor de hele lange termijn blijven groeien. De laatste 50 jaar is de Dow Jones Industrials inclusief dividenden gestegen met gemiddeld 9% per jaar.
Nogmaals: de beleggingshorizon is van groot belang en zal mee bepalen of men bv. in de Mixer stapt of in een iets meer risicovol beleggingsproduct. Wanneer Buffett spreekt, spits men best de oren en overweegt men of zijn raad op jouw situatie van toepassing kan zijn.

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden

Een terugval van -10% kwam 40 keer voor op de laatste 65 jaar. Mensen die in zo’n geval hals over kop verkopen, kennen veel te weinig van beleggen. Dat soort correcties hoort erbij. Hoe beter men begrijpt hoe de beurs werkt, hoe minder angstig men zal reageren bij ‘onheil’. Pas dan ziet men in waarom een ‘nogo’ vervalt bij serieuze correcties.
Daarom is het absoluut nodig dat er, algemeen gesproken, meer en betere opleiding komt over beleggen. MK timmert aan die weg, samen met nog anderen.

Alain
Alain
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

We plannen allemaal op de lange termijn, maar soms ….

Die terugval kan op een slecht moment komen, je wil net die wereld reis gaan maken die je al lang in gedachten had, een nieuwe auto kopen of je kinderen helpen met hun plannen. Als je dan tegen een tik van -10% of -20% of meer aankijkt is dat slikken omdat je dan die plannen niet kan verwezelijken.

Op zo een moment is het slikken en soms met verlies je zaken verkopen om toch maar die plannen uit te voeren of een aantal niet op voorhand bepaalde jaren te wachten.

Zolang je horizion nog lang genoeg is maakt zo een tik niet uit, maar een horizon kan soms ophouden net voor je voeten.

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  Alain

Wie geen 10% verlies aankan, moet zijn blootstelling aan de beurs beperkter houden. Zo’n belegger kan slechts voor een zéér beperkt stuk in meer risicovolle producten zitten. Ook de Mixer zal bij momenten 10% of meer inleveren. En die Mixer is mogelijk het product dat het minst te lijden had onder de beurscrash van 2007-2009.

Maar ook daar mag een belegger dan niet meer inzitten want als je op dát specifieke moment je kinderen wilt kunnen helpen met hun plannen, dan komt die terugval (te?) hard aan.
Die belegger is op dat moment enkel tevreden met het spaarboekje, vermoed ik. Maar kan hij de aantrekkingskracht van meer rendabele investeringen weerstaan?

Men dient zijn belegbaar vermogen goed te verdelen. De verdeling moet gebeuren na ernstige overweging:
– een deel moet te allen tijde snel opvraagbaar zijn.
– een deel zou voor de lange termijn moeten blijven staan, wat er ook gebeurt, met inachtneming van de manieren om veilig aan de kant te staan wanneer dat nodig is.
– een deel kan bv. in vastgoed geplaatst zijn
– een deel moet in cash zitten.

Robokat (Carl De Ridder)
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

In 2012 kenden we ons eigen lezerspubliek nog niet goed en hanteerden we een vrij volatiele portefeuille. Na de eerste mini-correctie in 2013 wisten we wel beter, toen er bij de toenmalige lezers echt paniek uitbrak en mensen hebben toen echt grote bedragen verloren door alles buiten te gooien. Zoek maar eens naar de artikels van “Oom Wanja”.

Een deel van ons lezerspubliek valt duidelijk in de categorie “defensief tot zeer defensieve belegger”. Het is de reden waarom we onze Mixer ontwikkeld hebben.

Aandelen of aandelenfondsen zijn voor die lezers echt niet weggelegd en het idee opdringen dat dat moet wegens TINA is niet ok. Zelfs die Mixer is voor een aantal van hen al veel te volatiel.

Is dat een kwestie van te weinig opleiding? Ik denk van niet. De ene mens gaat gaan base jumpen, de andere niet en waarom is dat?

Wild Fire
Wild Fire
3 jaren geleden
Antwoord aan  Alain

Alle respect voor ieders voorkeur en keuze. Maar om een keuze te kunnen maken moet je eerst een overzicht hebben van wat er bestaat en hoe die dingen zich gedragen. En die kennis is nog te weinig aanwezig onder de mensen.

Ik ken een vrouw die niet met een Porsche wil meerijden “want een Porsche, dat is gevaarlijk!”. Ja, dat kan, maar wie geleerd heeft om te rijden met een auto die 400 pk of meer heeft, die kan daar ook op een veilige manier mee omspringen.

Ook op dat vlak is opleiding en ervaring de sleutel om op de juiste manier te handelen.

Alain
Alain
3 jaren geleden
Antwoord aan  Wild Fire

Ik zit goed gespreid en zit nu beter dan in mijn jeugd jaren. Een aandelen fonds met maandelijkse inleg die een paar maanden voor zijn vervaldag van +20% naar -4% duikt
Dikke pech maar iets wat me niet meer overkomt.

Dat stukje grond naast mijn tuintje ja zeker weten en dan nu even afwachten wat die betonstop gaat betekenen kunnen mijn kinderen er nog bouwen.

Bij alles wat je doet spreiden en nog eens spreiden en zeker niet vergeten te genieten, want voor elke deur die er dicht gaat gaat er wel een andere open

Bob
Bob
3 jaren geleden

Sta even stil ! ! in heel deze hedendaagse turmoil

Want :
De allerbeste investering … voor de investeringen in aandelen en obligaties en kasbons derivaten etc … en muziek en literatuur is persoonlijk te investeren in …
MENSEN
MENSEN ..

IllBeBack
IllBeBack
3 jaren geleden
Antwoord aan  Bob

Hallelujah !

Stockzombie
Stockzombie
3 jaren geleden

Die 27% (straks 30%) is toch enkel RV, dus op o.a. dividenden, maar niet op eventuele meerwaarde van jouw aandelen. Speculatietaks is enkel bij verkoop binnen 6 maand (LIFO) en (zou) ook komen te vervallen op 1 januari dus ik zie niet echt een groot probleem om vandaag aandelen te verkopen, toch? (buiten de vraag wanneer moeten we er dan weer instappen, maar dat is een andere discussie)

Ronny
Ronny
3 jaren geleden

Het is om stil van te worden ook. Zelfs al nemen ze 30% van niets… Het zal weer van ons wedde moeten komen. Misschien nog eens de BTW verhogen?

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

40
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x