Kinepolis Group NV kondigt de lancering aan van een openbaar ruilbod op alle uitstaande obligaties van 4,75% (ISIN BE0002183490 – vervaldag op 6 maart 2019). In het kader van het ruilbod zullen houders van Bestaande Obligaties de kans hebben om hun Bestaande Obligaties in te ruilen tegen nieuwe obligaties met een bruto interest van 4% per jaar (ISIN BE0002228949) en een looptijd van 8 jaar, met vervaldag op 9 juni 2023. Enkel houders van Bestaande Obligaties kunnen deelnemen aan het ruilbod, maar het omruilen is niet verplicht.
Een obligatie van 4% en een looptijd tot 2023. Het lijkt voor de houders van de bestaande obligaties een wel erg aantrekkelijk aanbod in de huidige tijden van lage rentes. Maar is dit bod wel zo interessant als het lijkt?
Eerst en vooral moet je weten dat de oude obligaties “tweedehands” te koop zijn voor ongeveer 1.095 euro per stuk, ofwel een koers van 109,50%. Het omruilbod is exact één op één, dus voor iedere oude obligatie krijgt je een nieuwe. Alleen is de oude obligatie momenteel 1.095 euro waard en de heeft nieuwe obligatie een nominale waarde van ‘slechts’ 1.000 euro.
Je kan het dus bekijken alsof je een instapkost van 9,5% zou moeten betalen. Een coupon van 4% bruto of 3% netto levert daarom slechts een netto rendement op van ongeveer 1,72% voor de belegger. En dat is al heel wat minder interessant.
We vermelden enkel dat de netto schulden van Kinepolis volgens het jaarverslag van 2014 een flink stuk hoger liggen dan de vorige jaren. Zowel de schuldgraad als de schuldratio nemen hierdoor toe en dat was de afgelopen jaren ook al het geval.
Momenteel liggen de schulden dus hoger dan het eigen vermogen. Een evolutie die de obligatiebelegger liever helemaal niet ziet.
Is dit aanbod nu interessant? Indien Kinepolis nu een nieuwe obligatie op de markt zou brengen, dan zou het bedrijf 2,754% bruto of 2,058% netto moeten bieden om deze obligatie verkocht te krijgen. Het omruilbod ligt met 1,72% netto een stuk lager. Echt enthousiast kan men van dit bod niet worden, vooral indien men rekening houdt met de hoge schuldgraad van dit bedrijf.
Kinepolis doet deze zet om haar bestaande schulden een langere looptijd te geven aan bijzonder aantrekkelijke voorwaarden. Aantrekkelijk voor Kinepolis weliswaar en niet zozeer voor de belegger.
Aan de huidige koers van 109,50% en met een vervaldag van 6 maart 2019 is het restrendement van deze obligaties nog een schamele 0,96% netto. Indien je een belegging vindt die meer opbrengt (op een gelijkaardige looptijd), dan is het verkopen van de bestaande obligatie aangewezen. En er zijn effectief wel enkele prijsbrekers die termijnrekeningen aanbieden met een hoger rendement. Of misschien kan je het geld evengoed parkeren op een spaarrekening en betere tijden afwachten?
Bedenk dat het gewoonweg verkopen van de oude obligatie fiscaal erg voordelig is. Je betaalt immers geen RV op de meerwaarde. Wie ingaat op het omruilbod of de oude obligatie behoudt, betaalt jaarlijks 25% RV op de coupons en dat is dan weer fiscaal nadelig.
Wie de oude obligaties gewoonweg behoudt, moet rekening houden dat deze misschien erg moeilijk verhandelbaar worden. Als je van plan bent om ooit verkopen, kan je dit dus best nu doen.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Beste Robokat,
Ik citeer: “Aan de huidige koers van 109,50% en met een vervaldag van 6 maart 2019 is het restrendement van deze obligaties nog een schamele 0,96% netto.” Hoe komt u aan dit getal? Aan een koers van 109,50% kom ik vandaag (01/06/2015) aan een YTM van 2,09304%. Netto zou dit dus 1,57% zijn.
Groeten,
Het bruto restrendement klopt met wat je schrijft. Maar je netto restrendement kan je niet berekenen door daar 25% van af te trekken. Je houdt dan immers geen rekening met het feit dat de koerwinst belastingvrij is en de coupons niet. Dat het fiscaal interessanter is om winst te nemen op de koers, komt tot uiting als je het netto restrendement correct berekent.
Hartelijk dank voor de snelle reactie. Je opmerking is terecht; om het netto-restrendement te berekenen zou men de verdisconteringsvoet moeten berekenen op basis van een netto-huidige-waarde van 109,5 (belastingsvrij) en jaarlijkse coupons van 4,75%x0,75 (netto-coupon). Ik was er mij echter niet bewust van dat de afwijking tov het door mij berekende getal zo groot zou zijn.
Wat bedoel je juist met “de nieuwe obligaties zijn slechts 1000 euro waard”? Tweedehands zal zo’n nieuwe obligatie op 8 jaar die 4% opbrengt toch ook meer waard zijn dan 1000 euro?
Indien er zich een secundaire markt ontwikkelt (en dat is helemaal niet zeker wegens potentieel illiquide – zie waarschuwing in de prospectus), dan zal deze na een tijdje ook evolueren naar hogere koersen, relatief t.o.v. de marktrente. Dat is inderdaad correct. Ik heb overwogen om dit in het artikel te schrijven, maar die nuancering verhoogt de complexiteit van het artikel zonder dat dit praktisch iets uitmaakt voor belegger.
Concreet betekent dit twee dingen voor wie ingetekend heeft op het overnamebod:
1. je kan opnieuw de obligatie verkopen op de secundaire markt en winst nemen, net zoals je dit met de huidige obligatie kan. Waarschijnlijk zal dit niet zoveel verschil uitmaken t.o.v. het nu verkopen van de oude obligatie. 2. je houdt de nieuwe obligatie de volledige looptijd bij en/of hij is niet verkoopbaar wegens te illiquide. Je krijgt dan het restrendement zoals we berekend hebben. Praktisch gezien lever je dus nu die 9,5% in om over de loop der jaren die beetje bij beetje via de coupon terug te krijgen. En de theorie leert dat geld NU meer waard is dan geld (van een coupon) in de toekomst.
Termijnrekeningen met hoge % zijn op Spaargids Nemea 3 % en MeDirect 2,03 % netto op 5 jaar. Geen Ratings??? Durf je daar je geld uitstallen? Boekjes PSA aan 2 % slechte rating en ook veel slecht commentaar. Durf je daar je geld uitstallen?
Maar misschien zit je met een obligatie bij Kinepolis ook wel met een bedrijf zonder rating doch met erg hoge schulden. De obligatie behouden of inruilen is verre van risicoloos.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
