About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

22 Reacties
Nieuwste
Oudste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
warre
warre
4 jaren geleden

Persbericht VFB ‘Deceuninck’ (6e alinea) en De Tijd 20 nov 2015 ‘Obligaties Deceuninck na één dag uitverkocht’ (2e en 3e alinea).

warre
warre
4 jaren geleden

Private banking klanten van ING krijgen volledig gevraagde bedrag, en klanten van KBC (bolero) krijgen pro rata van beschikbaar bedrag. Als we aannemen dat ING en KBC dezelfde vraag en ook de koek verdelen, en dan aannemen dat de verdeling 50/50 is, dan krijgt ING 175/2 = 87,5 mln en wordt dit toegewezen aan de klanten. De rest is voor KBC, die 12,5 mln (totale obligatiegrootte = 100 en trek daar de 87,5 van ING vanaf) te verdelen heeft voor een vraag van 87,5 mln. Dit geeft factor 7, wat betekent dat ik van mijn 30000 maar 4285 krijg. Laat me hopen dat ik niet één, maar meerdere redeneerfouten maak.

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden

Als ons kat een koe was, dan kon je ze melken…

Freddy
Freddy
4 jaren geleden

Rabobank.be verdeelt de obligatie niet

warre
warre
4 jaren geleden

De uitgifte heeft een minimum van 40 mln, maar kan uitgerekt worden tot 100 mln. Implicatie van dit alles is dat er minder kans is op grote over-inschrijving, en dat de belegger die een groot order plaatst om een klein deel toegewezen te krijgen, met een niet gewenst deel kan blijven zitten. Vorige vergelijkbare uitgiftes kregen ongeveer de helft toewijzing. Wat denken jullie van deze ?

Mattias
Mattias
4 jaren geleden

“Indien het bedrijf in de problemen komt, dan zullen eerst alle schulden van andere schuldeisers worden afbetaald, vooraleer jij als houder van deze obligatie aan de beurt komt. ”

Dit lijkt me niet te kloppen. De obligaties zijn pari passu met de gewone schuldeisers van de uitgever, er is alleen structurele achterstelling met de dochters (dat begrijp ik toch uit het artikel). Om de kredietwaardigheid te beoordelen zou je dus de enkelvoudige balans van de uitgever moeten bekijken (en niet de geconsolideerde) en vervolgens nagaan welke activa reeds als onderpand zijn bestemd voor schuldeisers (bvb pand op de handelszaak, hypotheken op vastgoed, inpandgeving van schuldvordering, voorraden, etc.) Die activa zullen immers aangewend worden in eerste rang voor terugbetaling van de bevoorrechte schuldeisers, wat overblijft wordt verdeeld onder de overige schuldeisers.

Je zou verwachten dat de begeleidende banken hier hun werk hebben gedaan en zullen vastgesteld hebben dat de onderliggende waarde vooral in de uitgever zit en niet bij de dochterondernemingen (anders hadden ze normaal wel een waarborg gevraagd van de “waardevolle” dochters). Maar goed, dit is gewoon een hypothese; ik heb het prospectus niet gelezen en ben ook niet van plan dit te doen. Zoals gezegd, bedrijfsobligaties vind ik te risicovol in de huidige omstandigheden.

M

Jens
Jens
4 jaren geleden

Gelukkig staan er Chinese muren tussen de verschillende bankafdelingen 😉

Johan
Johan
4 jaren geleden

In de mail die KBC verstuurde aan haar klanten met vermogensservice over de obligatie staat wel : “De Obligatie is structureel achtergesteld en geniet bijgevolg niet van garanties of zekerheden die andere schuldeisers, zoals de kredietverstrekkers van de Emittent (waaronder KBC) wel van genieten.” => ze geven in mijn ogen dus wel duidelijk aan dat de garantie beperkt is en dat ze zelf meer garanties hebben.

HIS
HIS
4 jaren geleden

Test: mocht er morgen een schuld titel zijn die 2 procent bruto geeft op één jaar, dan zijn er wel gegadigden?

HIS
HIS
4 jaren geleden

Vooral de vrij lange looptijd stemt tot nadenken

juluscesar
juluscesar
4 jaren geleden

Ik volg Robo hierboven grotendeels. Toch zijn er heel soms bedrijven die een korte tijd uit de gratie vallen waarvan de obligaties op de secundaire markten soms achteraf een koopje bleken te zijn. Vergelijk het met aandelen picken.
Voor echt goeie crediteurs met weinig risico moet je gaan in munten die uit de gratie zijn gevallen. Dan heb je natuurlijk het risico van de muntkoers. Je moet hierbij incalculeren dat je soms tot meer dan 20 jaar in die munt moeten kunnen blijven tot deze het uiteindelijk weer goed gaat doen. De coupons worden ondertussen wel uitbetaald in een zwakke munt…

In een vergeten hoekje zitten de obligaties waarvan de rente mee evolueert met de het verschil tussen korte en langlopende rente. Indien er een rentestijging zou aankomen zullen deze in de picture komen.
Even de glazen bol raadplegen ? Het merk FED schijnt zeer goed te zijn.

Verder is de regel ook dat je in een uitgever maar maximaal 2%(5% bij superanationale) van jouw kapitaal mag investeren. Ik kom dan voor mezelf eerder op kleine schijfjes van obligaties her en der…misschien ook hier beter gewoon een fonds aankopen om spreiding te krijgen ? Deze fondsen kunnen zich dan nog indekken.

Is het verder geen teken aan de wand dat Afer Europ (tak 21) openlijk de handdoek in de ring gooit en geen nieuwe klanten meer toelaat wegens gebrek aan goed obligatie papier ?

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  juluscesar

En is dat geen signaal dat men beter geen nieuwe contracten Tak21 meer afsluit of nog bijstortingen uitvoert in bestaande contracten.
Die contracten gaan in de toekomst nog weinig rendement geven en dat gedurende een hele lange tijd.
Risicoloos rendementsloos.

costaadeje
costaadeje
4 jaren geleden

Moet toch even een kanttekening maken wat Afer betreft. Ik vind dat je dat product toch niet mag afschrijven. Voor sommigen die de beurs liever laten voor wat ze is, vind ik dit momenteel toch een beter alternatief dan pakweg een kasbon of termijnrekening die nog een stuk minder rendement geven. Ik denk dat er vele spaarders al content zijn met een risicoloos rendement tussen 2% en 3% eerlijk gezegd en de laatste jaren heeft Afer nog steeds meer dan 3% opgebracht…

Al Fonds (Marc Person)
4 jaren geleden
Antwoord aan  costaadeje

Op de korte termijn heb je gelijk. Op de langere termijn wordt het een ander verhaal.
Het feit dat Afer zich terugplooit op FR is volgens mij een duidelijk signaal dat het moeilijker wordt om aantrekkelijke rendementen te blijven halen.
Net zoals velen op dit moment zuivere obligatiefondsen afschrijven, doe ik dat ook voor Tak21 in het algemeen.
Tak21 is, kort door de bocht gezegd, een stapel obligaties die ze nog niet zo lang gekocht hebben. Met aldus een vrij laag rendement.
Als de rente gaat stijgen, dan zit je met die massa weinig renderende obligaties. Gelukkig is het verschil met obligatiefondsen dat verzekeraars de meer- of minwaarde meestal niet verrekenen in het rendement naar de klant toe.
Als de rente nu gaat stijgen en er worden weer meer aantrekkelijkere garanties geboden, dan is de kans groot dat velen gaan proberen die contracten van nu af te kopen om te beleggen aan een hoger rendement. Dan gaan die sluimerende minwaarden wel aan de oppervlakte komen en zullen de verzekeraars de clausule MAV weer gaan inroepen.
Als je nu nog een contract afsluit dan teken je dat je minstens 8 jaar nog een laag rendement gaat hebben.
Ik denk dat AFER wil vermijden dat die Belgische miljarden, op zoek naar een hoger rendement, voor een deel op hen gaan afkomen en het hen moeilijk gaan maken. In Frankrijk ligt het sparen totaal anders dan in Belgie.

costaadeje
costaadeje
4 jaren geleden

Mocht de rente nog onder de 2% op jaarbasis zakken (ik bedoel hiermee de vaste rentevoet + de bonus), dan kan je altijd je geld vóór die 8 jaar uit je Afer-rekening halen (je betaalt dan enkel 27% RV op je interesten en geen uitstapkosten). Dan kan je nog altijd kiezen voor een nieuwe belegging…Dat de rente de komende jaren nog zal zakken, is goed mogelijk, maar ik vermoed dat de rente op de AFER-spaarverzekering dan nog altijd hoger zal uitkomen dan de rente op spaarboekjes, kasbons, termijnrekeningen…ik vind niet dat je alles op de beurs moet beleggen…en een beetje diversificatie in de zin van een (AFER)-spaarverzekering kan geen kwaad volgens mij…let wel: ik wil hiermee geenszins het product op zich promoten, maar spreek enkel over mijn eigen persoonlijke situatie…

Kevin
Kevin
4 jaren geleden

Zijn er obligaties die wel de moeite zijn?

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

22
0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x