Ik heb ooit ergens gelezen of gehoord: “als men bij de beenhouwer om de hoek hoort praten over aandelen, dan wordt het hoog tijd om alle aandelen te verkopen”. Zou dat met obligaties en obligatiefondsen ook zo zijn ? Komt het moment eraan dat we misschien beter weer voor aandelen gaan ?
Begin jaren tachtig kon men gewone kasbons kopen die voor een looptijd van 5 jaar een coupon gaven van 13,75 % bruto. Met de roerende voorheffing er toen af ( was 25 % = nihil nove sub sole ) hield men toen iets meer dan 10 % netto over. Denk nu niet dat we toen leefden in een land van melk en honing, want als je rekening hield met de toenmalige ultrahoge inflatie, werd je daar ook niet rijk van. Ik heb nog een jaar gekend waarin men in één jaar 6 indexsprongen zag voorbij vliegen. Een neef van mij kreeg het niet uitgelegd aan zijn Amerikaanse aandeelhouders ( waar men geen indexaanpassingen van de lonen kent ) dat er dan nog werknemers aanstuurden op een loonsverhoging op het einde van het jaar: een extra loonsverhoging nadat men er al zes had gehad, was erger dan vloeken in de kerk.
Ondertussen is de rente stelselmatig gezakt en zijn we op een niveau belandt dat moeilijk nog veel verder kan zakken. In 2011 is de 10-jaarse rente bijna in een sneltreinvaart gezakt van zo’n 5 % naar bijna 2 %.
En alhoewel obligaties ingedeeld worden bij de vastrentende producten heeft dit tot resultaat gehad dat obligaties erg interessante beleggingsproducten werden, dit niet zozeer door de rente die ze gaven, maar door de meerwaarde die ze realiseerden door die steeds maar dalende marktrente. Iets wat je aan vele gewone beleggers op dit moment nog steeds niet uitgelegd krijgt. Ga daarvoor nog maar eens kijken naar de vele vragen die mijn collega Robokat krijgt over het al of niet interessant zijn om de Leterme-bons vandaag al te verkopen en niet te wachten tot ze op eindvervaldag komen: “ze geven toch een mooie coupon ?”.
Diegenen die het effect van meerwaarden en ook minwaarden beseffen, zitten angstvallig te wachten op een mogelijke omslag ( een rente die weer zou gaan stijgen ? ). De mogelijke meerwaarden smelten dan als sneeuw voor de zon en obligaties die aan deze lage rente worden uitgegeven noteren dan voor je het weet met een minwaarde ( = geldverlies ).
Dat die omslag ( weer stijgende rentevoeten ) er zit aan te komen, staat waarschijnlijk nog niet vast. Als men de onderstaande grafiek met de OLO op 10 jaar en de Amerikaanse rente op 10 jaar hieronder bekijkt, dan roert er toch wat in het struikgewas ?
Heb jij meer informatie ? Heb jij een andere visie ?
Laat het ons weten !
Bron grafieken: Al Fonds
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Jawadde! Gisteren heeft alles een goede klop gekregen! De euforie van een 10tal dagen geleden is weg. Het zaakje is gecorrigeerd.
Ik zou nu zeker nog niet gaan panikeren. Sinds 01/01 noteert de Eurostoxx50 nog met een meerwaarde van 3,11 %, den Dow Jones met 2,93 % en de Nasdaq Comp met 3,51 %. Naar de fondsenindex wil ik niet gaan kijken want die loopt, zoals je weet, natuurlijk een dag achter.
Al heb je misschien nog een idee wat er nu met die laatste curve aan het gebeuren is? Stijgen of dalen?
Voorlipig zet de ommekeer zich niet door noch in BE noch in US: een beetje jojo of een haperingske ?
Je berekent dit met de excel formule YIELD.
Het restrendement is in dit geval 0,15%. Iedere herbelegging met een hoger rendement dan 0,15% is dus winst.
Ik bezit obligaties met eindvervaldatum 16/1/2017, en een jaarlijkse coupon van 4,25% bruto. Momenteel staan deze obligaties genoteerd aan 112,17% op de secundaire markt. Bij de verkoop verlies ik in principe 0,5% makelaarskost, en 0,09% beurstaks op de totale verkoopssom. Maar behalve de meerwaarde van 12,17%, ontvang ik ook de reeds verlopen rente ( in dit geval 359 dagen )
Indien ik deze nu verkoop, en ik herbeleg mijn vrijgekomen kapitaal bvb aan 2% netto jaarlijks, denk ik daar extra rendement te kunnen maken.
Mijn vraag: Hoe bereken je dit precies, bovenstaande gegevens in acht genomen ?
Ik leg je vraag voor aan mijn collega Robokat, maar ik zou het zo doen en ik hoop dat ik je vraag goed begrijp: Je wil dus berekenen wat die vrijgekomen som wordt als ze opgerent wordt aan 2 % bijvoorbeeld: Je berekent wat 2 % ( op jaarbasis ) wordt op 1 dag: 2 % / 365. Dan bereken je met excel hoeveel dagen er verlopen tussen nu en de datum die je wil. Je vermenigvuldigt dan het aantal dagen met die dagrente en … klaar is kees
>Mensen die blijven zitten tot het einde van de rit (behoudens een faillissement) boeken toch geen minwaarde op hun kapitaal en krijgen toch de beloofde intrest jaarlijks uitbetaald?
Ja, maar er is toch een reëel verlies.
Neem nu dat je een obligatie hebt en dat je kan kiezen om:
(1)je kapitaal binnen 4 jaar terug te krijgen en ieder jaar een coupon (2)je kapitaal NU terug te krijgen incl. de coupons voor de resterende looptijd
dan zal je ongetwijfeld kiezen voor het tweede.
Nochtans verlies je in het tweede geval geen kapitaal. Maar je kapitaal zal binnen 4 jaar wel minder waard zijn (inflatie) dan nu, en daarom verkiezen de mensen voor optie 2.
De staatsbon is een mooi voorbeeld waarbij bovenstaande echt het geval is: je kan NU verkopen met een waarde die overeenkomt met kapitaal + alle coupons.
Toch houden mensen die bij omdat ze anders hun coupons denken mis te lopen. Maar in werkelijkheid lijden ze dus een reëel verlies.
Elders op deze site schrijf ik over het restrendement, moet je beslist eens lezen. Wordt je restrendement lager dan de inflatie, dan heb je misschien geen verlies in het bedrag, maar wel in de waarde van dat kapitaal.
Als je met winst kan verkopen is zijn er uiteraard geen/weinig argumenten (zoals met de letermebons nu vind ik).
Ik reageerde eigenlijk op “De mogelijke meerwaarden smelten dan als sneeuw voor de zon en obligaties die aan deze lage rente worden uitgegeven noteren dan voor je het weet met een minwaarde ( = geldverlies ).”
Mensen die blijven zitten tot het einde van de rit (behoudens een faillissement) boeken toch geen minwaarde op hun kapitaal en krijgen toch de beloofde intrest jaarlijks uitbetaald?
Als je rechtstreeks in obligaties belegt, dan heb je natuurlijk op ’t einde geen verlies ( behoudens…, zoals je zelf schrijft ). Daarom klasseert men de obligaties bij de vastrentende producten: als je wat “geleerder” wil doen: fixed-income products. Bij de fondsen ( onrechtstreeks beleggen in obligaties ) tonen zich die meerwaarden momenteel wel: daarom dat er geschreven wordt over de impact van een eventuele ommezwaai. En nu ik toch aan ’t uitleggen ben: obligaties in fondsen Tak21 en Tak23: bij Tak21 houdt men geen rekening met de weerwaarden van de obligaties in portefeuille, terwijl men dat in Tak23 wel doet: een wezenlijk verschil. Die twee reageren dus totaal verschillend op een verandering van de marktrente. Waarschijnlijk ging Ethias met de First daar de mist in en maakte men dat verschil niet of te weinig…
Ik snap (denk ik) het feit dat de waarde van obligaties gaat dalen als de rente stijgt. Maar is het niet zo dat een obligatie steeds kapitaalsgarantie biedt op eindvervaldag? (uiteraard als het bedrijf niet over kop gaat)
Zie ik het goed als ik dan blijf zitten tot de rit uit is en mijn intrest jaarlijks krijg alsook mijn geld?
Dit zie ik zo, omdat ook al daalt de waarde (bij vervroegde verkoop), dan nog bn ik niet verplicht te verkopen en maak ik nog steeds een “goede” zaak zolang andere spaarprodukten geen hogere rente geven dan mijn obligatie.
Of heb ik iets gemist?
Je bent niet verplicht om te verkopen en je kunt dus rustig op de eindvervaldag wachten… Sparen en beleggen doe je natuurlijk om iets bij mekaar te krijgen: als je je rendement kan verhogen door te verkopen dan blijven er weinig argumenten over om dat niet te doen, toch ?
Telt dit trouwens ook voor bedrijfsobligaties? Concreet, de UCB obligatie van 2009 (BE6000431112)
Een Staatsobligatie ( een Staatsbon ) wordt uitgegeven door een land. Een bedrijfsobligatie door een bedrijf. Stel dat jij een persoonlijke lening afsluit. Allemaal voelen die de impact van een stijgende marktrente. In feite is er maar één element dat wijzigt: de uitgever of emittent…
over die Inflation linked bonds bij rentedaling zullen ze u wel beschermen tegen waardeverlies
Ze hebben mij wijsgemaakt dat dat klopt als tegelijkertijd de inflatie oploopt. Bij dalende inflatie wordt de coupon minder ( is mij gezegd ). Die twee ( marktrente en inflatie ) lopen niet altijd samen.
@Al Fonds, vastgoed doe ik inderdaad via bevaks, heb er nu 1 en de komende maanden wil ik er nog in 3 a 4 bij beleggen. spreiden doe ik volle bak! ge zou eens mijnen excel moeten zien 😉
Goe bezig ! Hopelijk zijn de resultaten navenant. Beter echter elk jaar een redelijk resultaat, dan resultaten met pieken en dalen.
Stel dat we binnen een week/maand zien dat de rente inderdaad fors begint te stijgen, waar doen we dan het best aan?
Als de rente fors zou gaan stijgen, dan zullen we zeker moeten gaan opletten met obligatiefondsen en vooral met de soorten obligatiefondsen. Daar is mijn collega Robokat al op ingegaan: https://www.mijnkapitaal.be/fondsen/emerging-markets-obligatiefondsen/ We vermoeden ( maar wie zijn wij ? ) dat de rente wel niet veel meer kan zakken. De vraag is dan: gaat de stijging flauw zijn of eerder fors. Je kan daar vele theorieën voor ontwikkelen, maar het blijft sowieso nattevingerwerk toch ?
2. dat heb ik ook niet gezegd, ben gewoon benieuwd en binnen een week/maand weten we welke richting het zal uitgaan. zo bedoel ik het. misschien nog een kleine update tegen dan?
PS: heb gelezen dat er inflatie bonds zijn, kunnen jullie dat verstaanbaar uitleggen?
Ik ben mijn licht eens gaan opsteken over die Inflation linked bonds ( want zelf ben ik geen specialist in die dingen). Mijn info was niet spectaculair: blijkbaar vallen de aangeboden intresten vrij zwak uit en dan is het maar de vraag of je aan die intresten je geld wil plaatsen. De emittenten zijn quasi altijd landen: in EU is de uitgever bijna altijd Frankrijk: voor die emittent sta ik nu precies niet te springen. Een andere mogelijkheid is de USA maar dan zit je in USDollar. Ben je dan niet beter dat je je tegen de lage intresten EN tegen de inflatie afzet. Tegen inflatie: fondsen in grondstoffen en fondsen in vastgoed ( infrastructure )… Tegen lage intresten : stilaan overschakelen van obligaties naar aandelen en aandelenfondsen. En… spreiden is de boodschap altijd !
Kunnen wij deze grafieken ergens vinden op het web? Of maak je die zelf?
Ben benieuwd om te weten wat er na dat klimmetje komt.
1° De grafieken maak ik zelf. De data vind ik natuurlijk niet zelf uit: die kan je vinden op de site van de NBB ( googelen met OLO10 ). 2° Wat er na dat “klimmetje” komt ? Als ik dat zou weten, dan stond hier seffens een reportagewagen van de VRT aan mijn deur, maar ik al lang niet meer thuis…
In de Tijd valt te lezen dat de Federal Reserve van plan is om de geldpersen stil te leggen voor het einde van 2013. Als dit effectief gebeurt, dan zal de omslag in de rentes dus in de loop vzn dit jaar te merken zijn.
Vermoedelijk is de knik in bovenstaande grafiek gerelateerd aan dit nieuws.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
