Het is nauwelijks in de media gekomen: begin augustus nationaliseerde Portugal de grootste privé bank van het land. Eén of twee jaar geleden zou dergelijks nieuws Europa op haar grondvesten hebben laten daveren, nu haalde men nauwelijks de schouders op. Ook de beurzen reageerden bijna niet op deze gebeurtenis. En toch bevat deze gebeurtenis een duidelijke waarschuwing voor de obligatiebelegger en spaarder.
Uit de halfjaarcijfers bleek hoe rampzalig de toestand van de Bank van de Heilige Geest wel was. Een redding van de bank was dan ook onafwendbaar en de Portugese overheid is dan ook tussengekomen met een kapitaalinjectie van 5 miljard Euro.
Maar voor het eerst werden de nieuwe regels voor de redding van een bank toepast, de zgn. bail-in. Amper enkele maanden geleden schreven we nog hoe een bail-in te werk gaat. Wie had gedacht dat dit al zo snel van toepassing zou zijn? Als je dat artikel nog niet hebt gelezen, het is van harte aanbevolen.
Heel concreet raken door deze bail-in niet enkel alle aandeelhouders hun geld kwijt, ook de beleggers in perpetuals en achtergestelde obligaties van Banco Espirito Santo werden volledig “onteigend”. In dit geval bleven de gewone obligatiehouders nog gespaard.
Vanaf 2016, wanneer de bail-in regels volledig van kracht worden, kunnen bij bankreddingen ook gewone obligatiehouders én spaarders een deel van hun geld verliezen.
Nog voor de oprichting van MijnKapitaal, schreef ik onder mijn nickname Robokat vol enthousiasme af en toe wel eens iets over perpetuals (of ‘perps’ voor de vrienden). Perpetuals zijn eeuwigdurende obligaties of obligaties zonder einddatum. Via Google vind je die schrijfsels ongetwijfeld nog terug.
Ik heb heel bewust nooit over perpetuals geschreven op MijnKapitaal, ondanks dat dit wel door lezers werd gevraagd. Het bovenstaande verhaal toont immers aan dat perpetuals en achtergestelde obligaties van banken tegenwoordig een buitengewoon hoog risico dragen. De nieuwe bail-in regels vereisen dat iedere belegger in deze producten bijdraagt aan bankreddingen. Verplicht door Europa.
Wie nog perpetuals in de portefeuille heeft, kan die best afbouwen. Ja, je moet afscheid nemen van couponrendementen van 8% en meer, maar het risico is veel te hoog om ze toch nog te houden.
Achtergestelde bankobligaties zijn veel meer verspreid onder de kleine beleggers dan perpetuals. KBC IFIMA is bijvoorbeeld in het verleden erg actief geweest met een hele reeks achtergestelde certificaten. Maar op de website van bijvoorbeeld Argenta vinden we nu nog altijd een achtergesteld certificaat in het actieve aanbod.
We kunnen enkel aanbevelen om zeker geen nieuwe achtergestelde bankobligaties te kopen. Als je al bezitter bent, dan moet je ernstig overwegen om die af te bouwen.
Ook gewone bankobligaties kunnen vanaf 2016 in het vizier komen voor onteigening. Wees omzichtig en beleg geen al te grote kapitalen in bankobligaties van één enkele uitgever.
Ten slotte hou je vanaf 2016 best niet meer dan 100.000 euro spaargeld per persoon per bank. Alle bedragen daarboven zijn potentieel vogelvrij.
Hoezeer we ook zijn in slaap gewiegd door alle hoera berichten vanuit de banksector, je mag nooit denken dat de Belgische banken nu gevrijwaard zijn van alle onheil. Ook in België is de bail-in regeling van toepassing indien een bank in moeilijkheden raakt.
Paniek is absoluut niet nodig, maar de geringe aandacht die de bail-in regeling krijgt is evenmin ok. Leer dus uit het verleden en neem tijdig je voorzorgen.
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Niet te snel panikeren; brengt nooit goeie raad. Bekijk eens of je voldoende vergoeding krijgt voor het risico; krijg je 2 of 3 keer zoveel als op een goed spaarboekje ? (eigenlijk moest je dan al aanvoelen dat er hoger risico is) Bekijk ook eens hoeveel deze obligatie inneemt tov jouw te beleggen kapitaal. Je zou per risico obligatie (eigenlijk per schuldeiser) nooit verder mogen gaan dan 2% van jouw kapitaal. Heb je ook andere producten van deze bank ? Aandelen ? Gestructureerde beleggingen ? (deze staan dikwijls 2 keer uit tov een krediet risico.) Tel deze dan bij deze… Lees verder »
Bedankt voor de wijze raad ! Ik ga deze tips ook bij ev. toekomstige aankopen in overweging nemen.
Wat deze obligatie betreft, ga ik alles heel goed opvolgen (dagelijkse notering koers met bijhorende grafiek). Maar ik wil voor mezelf kunnen uitmaken wat voor mij het minimale bedrag is dat ik bij een verkoop wil hebben en welke notering ze daarvoor moet halen. Daarvoor moet ik kunnen berekenen wat ik krijg (per schijf van 1000 euro) als ik ze bv. op 97% wil verkopen. Of is dit eenvoudigweg 970 euro, minus nog kosten ?
Inderdaad.
Wat er nog een rol speelt is de opgebouwde intrest. Bij aankoop liefst zo weinig mogelijk; bij verkoop doe je dan weer fiscale winst op het aantal dagen dat de intrest al loopt. Mogelijks kan dit ook deels het koers verloop verklaren en ook het aanbod moment van jouw bank; als ze het goed doen dan verkopen ze aan jouw de obligatie op het moment dat het dividend er juist af is.
Bedoel je hiermee dat ik eigenlijk best zou verkopen kort voor de betaling van een coupon ? Of is het mogelijk om dit met een voorbeeldje te verduidelijken ?
Lies hier over Belgische en buitenlandse obligatie en verlopen intrests.
In april werd me een “veilige bankobligatie” aangeraden. Deze heb ik boven pari gekocht. Een maand geleden kwam ik er achter dat het een junior achtergestelde obligatie was. Ondertussen had ik ook gelezen over de nieuwe regels van het redden van banken en de bail-in. Ik heb mijn bank gebeld en laten weten dat ik deze nooit gekocht zou hebben, als ik geweten had dat het een achtergestelde obligatie was.Ze zouden dit nakijken, maar ik hoorde niets. Daarom nog een mail gestuurd met dezelfde uitleg. Zonder enig antwoord. Maandag ben ik dan maar naar de bank geweest, en kreeg te… Lees verder »
Letterlijk genomen hebben ze gelijk: vandaag (26/12/15) bestaat het KB over de bail-in nog niet. Maar dat is nog kwestie van hooguit weken en we weten in grote lijnen wat daar in zal staan. Achtergesteld schuldpapier van banken zal vrij zeker deel uitmaken van de bail-in procedure en we komen daar zeker op terug zodra het KB gepubliceerd is. We kunnen inderdaad geen persoonlijk advies geven. Je moet voor jezelf afwegen welk risico je kan dragen en dat is voor iedereen anders. Zoek eens op het internet wat je kan vinden over de kredietwaardigheid van de uitgevende bank van die… Lees verder »
Bedankt ! Ik ga het verder uitzoeken en eens goed nadenken wat mijn grenzen zijn… Sinds deze week volg ik de koers dagelijks op (een extra klik op een link, nadat ik FrankyMatic binnentrek) in een grafiek. Vorige maandag beweerde mijn bank dat het nog steeds een heel veilige obligatie is die ze nog steeds aanraden.
Misschien nog even vermelden dat er ook fondsen zijn die vooral beleggen in zulke producten. Het voorbeeld is KBC Participation Europe Financial Bond Opportunities Inc. Heb wel de indruk dat de banken onderling zelf wel weten welke perp risico inhouden. Zo brengt het bovenstaande fonds nog maar weinig op wat er op wijst dat ze de meest risico volle hebben afgestoten en er zijn er ook een aantal, voor de banken dure,vervroegd terug betaald. Ik dacht verder dat de SNS-bank het eerste voorbeeld was van bail-in ? Hoe zit dit eigenlijk bij van die gestructureerde producten in geval van bail… Lees verder »
Of gestructureerde obligaties onder de bail-in vallen, daar heb ik het antwoord nog niet op gevonden. Meestal bevatten deze producten al een clausule die waarschuwt voor verlies van kapitaal indien de uitgever het loodje legt.
Nuttig artikel, is een duidelijke waarschuwing.
Het momenteel steeds terugkerend probleem is dat er weinig goede alternatieven zijn. Verzekeraars hebben ook nogal wat achtergestelde leningen uitgegeven, misschien zijn deze wel iets minder risicovol.
Ik heb ook nog steeds perps in portefeuille, bijkopen doe ik niet. Als ook de gewone obligatiehouders mee moeten betalen, ja waar kan men dan nog enigszins vast rendement behalen zonder groot risico.
© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be
