In tegenstelling tot de meeste fondsmanagers bij hun passage langs de mensen van de media, bleken de vooruitzichten 2017 van David Oliphant op de vastrentende producten ( bond- of obligatiefondsen) helemaal geen goednieuwsshow te zijn.
Meestal komen de fondsbeheerders ons overtuigen hoe goed ze wel zijn en hoeveel fantastische opportuniteiten ze in hun specialiteit wel zien opkomen om ons te overtuigen zo snel als mogelijk ons geld aan hun beheer toe te vertrouwen. Deze maal was dat anders en wij hebben hem dan ook bedankt voor zijn eerlijkheid. David weet nochtans waarover hij praat want bij behoort al 25 jaar tot de kern van het fixed income team van Threadneedle Asset Managed Limited. Hij is verantwoordelijk voor zowel het aanbod aan institutionelen als retail en dit van “investment grade” (de beste ratings) tot “high yield credit”.
De rendementen van obligatie- en kredietfondsen waren erg goed in 2016 en zullen in 2017 heel wat minder zijn. Mathematisch kunnen de rentevoeten niet meer verder dalen zodat er weinig anders opzit dan een beweging in de andere richting.
Alhoewel er heel wat onzekerheid in de markten zit (dat woord uncertainty komt overal terug), is hij er van overtuigd dat iemand die nu een tracker heeft of koopt op bonds investment grade dit jaar op een verlies mag rekenen van zo’n 2 à 3 %.
Deze volgen een index, een verzameling obligaties: hoe meer er door een land of onderneming worden uitgegeven, hoe meer kans dat ze in die index worden opgenomen. De aangeboden -zeer lage- rente wordt dan danig aangevreten door de obligaties die eindigen op een wanbetaling. Vandaar dat hij er bijna zeker van is dat deze trackers in 2017 met rode cijfers eindigen.
Het komt er bij ons niet alleen op aan om op zoek te gaan naar interessante rentevoeten, maar het is meer dan ooit erg belangrijk om uit te kijken met welke obligaties men aan het einde van de rit ook zijn geld gaat terugkrijgen en te vermijden dat men zijn geld toevertrouwt aan een onderneming die afstevent op een wanbetaling. Zelfs dan moet hij toegeven dat het te behalen rendement niet meer zal kunnen tippen aan dat van 2016.
De rendementen van fixed income waren goed in 2016, maar worden niet herhaald in 2017. We voorzien een jaar van dalende rendementen en stijgende risico’s.
Zelfs na correctie noteren ze aan de duurste prijzen sinds jaren. Na jaren van lage inflatie en lage groei worden ze geconfronteerd met stijgende inflatie en lage groei.
De verkiezingen in de V.S. en Europa tonen een verandering van politieke condities en een neiging tot inflatie. In Europa eerder stabiliteit. Men verkiest veiligheid door te kiezen voor een lagere gevoeligheid (duration) voor rentestijgingen. Kiest men voor lagere ratings dan kan het risico veel groter worden.
De risico’s verminderen maar de prijs (waardering) is erg hoog.
Afsluiter MijnKapitaal:Moet je nu, met deze overwegingen in het achterhoofd, alles wat ruikt naar fixed income vermijden en buiten gooien ? Voor de meeste beleggers (die meestal een vrij defensief profiel hebben en niet graag grote verliezen optekenen) zeker niet. Een portefeuille die enkel bestaat uit aandelen of aandelenfondsen is voor de grote meerderheid van spaarders en beleggers te volatiel en te risicovol. Als je met zo’n portefeuille in een crash zou belanden, dan mag je rekenen op een verlies van zo’n 40%. Kan jij zo’n cijfer aan ? Kan je dat uitgelegd krijgen aan je partner als het ook gaat over haar/zijn geld ?Voorzichtig zijn zal dit jaar de opdracht zijn ! Misschien toch maar opteren voor het MijnKapitaal Mixerfonds en tevreden zijn met het rendement dat daar wordt gehaald. Hogere rendementen kunnen heel verleidelijk zijn, maar denk eraan dat rendement en risico sterk aan mekaar gelinkt zijn.Alzo, voor je voluit gaat voor de Flexer Dynamic, of voor je gaat experimenteren met trackers, kijk na hoe allergisch je bent voor negatieve cijfers…
Moet je nu, met deze overwegingen in het achterhoofd, alles wat ruikt naar fixed income vermijden en buiten gooien ? Voor de meeste beleggers (die meestal een vrij defensief profiel hebben en niet graag grote verliezen optekenen) zeker niet. Een portefeuille die enkel bestaat uit aandelen of aandelenfondsen is voor de grote meerderheid van spaarders en beleggers te volatiel en te risicovol. Als je met zo’n portefeuille in een crash zou belanden, dan mag je rekenen op een verlies van zo’n 40%. Kan jij zo’n cijfer aan ? Kan je dat uitgelegd krijgen aan je partner als het ook gaat over haar/zijn geld ?
Voorzichtig zijn zal dit jaar de opdracht zijn ! Misschien toch maar opteren voor het MijnKapitaal Mixerfonds en tevreden zijn met het rendement dat daar wordt gehaald. Hogere rendementen kunnen heel verleidelijk zijn, maar denk eraan dat rendement en risico sterk aan mekaar gelinkt zijn.
Alzo, voor je voluit gaat voor de Flexer Dynamic, of voor je gaat experimenteren met trackers, kijk na hoe allergisch je bent voor negatieve cijfers…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
