Alhoewel ik het op dit moment niet de meest aangewezen periode ( erg lage garantie ) vind om grote sommen te beleggen in een verzekering Tak21, zou ik zeker dit product nog niet afschrijven. Misschien is het zelfs de moment om voorbereidingen te treffen die je later veel geld kunnen besparen.
In principe betaal je bij opvragingen of op de eindvervaldag 25 % Roerende Voorheffing op de verworven intresten. Ik ga er in dit artikel niet verder op in maar in werkelijkheid is de berekening van die taxatie een heel complexe bedoening : het is zelfs mogelijk dat je 25 % dient te betalen op intresten die je helemaal niet gehad hebt, want men rekent met een fictieve intrest van 4,75 %. Een intrestvoet die stamt uit een “ver” verleden.
Er zijn twee manieren om die taxatie te vermijden:
1° Geen opvragingen doen tijdens de eerste 8 jaar van je contract. Na 8 jaar en één dag is je contract immers vrijgesteld van Roerende Voorheffing. Die 8 jaar begint te lopen vanaf de startdatum van je contract: dus vanaf de eerste storting ! In tegenstelling tot wat nog steeds een aantal mensen denken, hoeft elke storting geen 8 jaar in het contract te zitten. De startdatum is zo de enigste datum die je daarvoor dient in ’t oog te houden.
2° Een dekking overlijden aan je contract toevoegen van 130 %: zeker voor jonge mensen ( tot ongeveer 40 jaar ) is dit zeker een interessante optie als je denkt je kapitaal binnen de 8 jaar nodig te hebben. Die dekking overlijden is echt niet zo duur; vooral als je weet dat je eigenlijk maar 30 % van het kapitaal dient bij te verzekeren om in je contract tot 130 % te komen.
Een truukje: weet je zeker dat je heel dat kapitaal niet gaat nodig te hebben, maar misschien slechts een gedeelte: sluit twee contracten af: ééntje met dekking overlijden 130 % en ééntje zonder die dekking.
1ste mogelijkheid: het contract voorziet geen uitstapkosten. Da’s natuurlijk de beste optie, maar helaas zijn er weinig maatschappijen die zo’n contract aanbieden.
2de mogelijkheid: het contract voorziet uitstapkosten gedurende de eerste 5 jaar. Hou met deze voorwaarde rekening. In heel wat gevallen bieden deze contracten ook de mogelijkheid om een gedeelte ( meestal 15 % ) op te vragen zonder kosten.
3de mogelijkheid: het contract voorziet degressieve uitstapkosten gedurende de laatste 5 jaar: in het kader van hetgeen volgt, zit je in zo’n contract vast als een rat in een val: zie hieronder bij duur van het contract. Dit soort contracten raad ik gewoonlijk af, zelfs in het kader van pensioensparen.
Ga voor de langst mogelijke optie: soms 30 jaar of zelfs levenslang als dat mogelijk is. Heel wat mensen maken de fout om zo’n contract af te sluiten voor 8 jaar en één dag. Ik kan heel wat redenen opsommen waarom dat geen slimme beslissing is.
Contra
1° Je kan bij een contract Tak21 op elk moment geheel of gedeeltelijk je kapitaal opvragen. Waarom zou je dan absoluut een einddatum voorzien die je vastpint op een vaste datum ? Deze datum is totaal overbodig en maakt de zaak onnodig ingewikkeld.
2° Na 8 jaar en één dag is je contract vrijgesteld van RV: op het moment dat je contract fiscaal voordelig wordt, wordt er een einde aan gemaakt en dien je opnieuw te beginnen. Als je vandaag al een probleem hebt met die 8 jaar, dan zal het binnen 8 jaar nog veel erger zijn.
Verlengen van een lopend contract wordt aanzien als een nieuw contract en sluit de premietaksen en eventueel de instapkosten niet uit. Als je een lage instapkost hebt bedongen ( en daar heb je alle voordeel bij ), hou dan ook goed in de gaten dat ook de instapkosten voor bijkomende stortingen even laag worden ingesteld. Bij heel wat contracten kan men voor beide zaken een ander kostenpercentage vaststellen bij de ondertekening. Is de instapkost te hoog, dan ga je gewoon elders: er zijn genoeg aanbieders van Tak21.
De verwittiging in het kader van de uitstapkosten hierboven: je begrijpt wel dat je met een clausule van degressieve uitstapkosten tijdens de laatste 5 jaar met een probleem zit als je een contract onderschrijft dat geen einddatum heeft, of een einddatum die te ver weg is. Zulke contracten niet aanvaarden.
In het kader van de tips die gaan volgen, kan het aangewezen zijn om te starten met een zo klein mogelijk bedrag. Sommige contracten voorzien echter een startkapitaal van minstens 500 euro.
Dezelfde contracten voorzien meestal ook de mogelijkheid om een spaarvariant te onderschrijven vanaf 50 euro per storting. Ga eventueel op die mogelijkheid in en verwittig de maatschappij na de eerste ( of de tweede storting ) dat je even niet gaat verder sparen wegens tijdelijke financiële problemen. Bij een levensverzekering ( en ook een Tak21 behoort daartoe ) kan men je nooit verplichten om verder premies te betalen. Bij de onderschrijving van het contract zou ik deze planning zeker nog niet vermelden.
Pro
1° Zoals ik al geschreven heb is het misschien nu niet de moment om vandaag een grote som in een contract Tak21 te stoppen. Als je echter binnen enkele jaren een grote som verwacht ( een uitbetaling van een groepsverzekering of pensioenverzekering, een geplande verkoop van een woning enz… ) kan het erg vooruitziend zijn om nu dat contract al op te starten waaraan je die som gaat toevertrouwen. Zijn de voorwaarden op dat moment nog niet verbeterd, dan is er geen enkele verplichting.
Kan je bijvoorbeeld die grote som bijstorten in een contract dat al bijvoorbeeld 5 jaar loopt, dan kan je drie jaar later al opvragingen doen waarop je geen 25 % RV meer dient te betalen.
2° Misschien heb je de mogelijkheid om vandaag al een contract af te sluiten op naam van je minderjarige kinderen. Vandaar dat ik wees hoe je zulke contracten afsluit met een minimum aan premie. Als je tijdig bij de zaak bent, hebben jouw kinderen op het moment dat ze meerderjarig worden een spaarcontract dat vrijgesteld is van RV en dat hopelijk nog heel lang loopt.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
TAK21 aan huidige rentevoeten is duidelijke geen goeie keuze. Maar in hoeverre wordt dit gecompenseerd door het belastingvoordeel bij fiscaal langetermijnsparen?
Ik zou dit graag eens algemeen berekenend/ingeschat zien zoals dat voor het klassiek pensioensparen al eens uitgewerkt werd (maar vermoed dat dit niet evident is aangezien het bedrag dat je kun inbrengen en de belastingsvoet afhankelijk zijn van het inkomen)
Voor hen die geen woonbonus inbrengen moet het rendement van een alternatieve (dan fiscaal LTsparen) belegging dan eigenlijk verminderd worden met het gemiste belastingvoordeel?
Een heel ruwe vuistregel is het belastingvoordeel te delen door het aantal jaren.
Stel dat je 30 jaar voor je pensioen staat, dan is 30% belastingvoordeel gedeeld door 30 jaar ongeveer 1% extra op jaarbasis. Sta je nog op 10 jaar voor je pensioen, dan levert dat 3% rendement op jaarbasis op. Heel nauwkeurig is die berekening niet, maar het geeft een ruw idee.
Hoe dichter bij je pensioen, hoe hoger het voordeel. En dat komt goed uit, want de meeste mensen starten daar pas mee nadat hun huis is afbetaald en ze dus niet meer zo piepjong zijn.
Ik heb een vraagje betreffende de volgende spaarverzekering (tak 21) bij de federale verzekering, met name vita invest dynamic. Dit is een tak 21-spaarverzekering zonder gegarandeerde basisintrestvoet, maar die enkel bestaat uit winstdeelname. Vorig jaar bedroeg die 3,05% (je moet hier wel nog beheerskosten van 0,3% aftrekken). Vinden jullie dat een interessante belegging naast jullie Mixer?
Ik ben op dit moment geen kandidaat om nog in TAK21 te stappen of bij te storten. Je tekent in feite in op een verzameling obligaties en voor de nieuwe stortingen kan de verzekeraar enkel obligaties kopen met een extreem lage rentevoet. Aan die lage rentevoet zit je vast tot ze op vervaldag komen. De enige garantie die je hebt: je gaat nog een hele tijd een laag rendement krijgen…
Vinden jullie het interessanter om geld te stoppen in een TAK21 spaarverzekering of zouden jullie toch opteren om geleidelijk aan te investeren in de mixfondsen?
Dat is iets dat je echt zelf moet uitmaken.
Ik herinner me nog dat enkele weken na lancering van het MK Kerfonds de beurzen een dipje hadden. Kernfonds -5%. Voor ons wat vervelend, zo vlak na de lancering. Maar in de reacties lazen we op onze eigen site dat sommige mensen al compleet in paniek waren en alles snel terug hadden verkocht.
Voor wie het koude angstzweet al uitbreekt bij het idee van een kleine daling, laat staan van een serieuze dip, die weet wat gekozen.
Ik heb ook een viertal TAK21 van de kleinkinderen.
Heb even van elk te opbrengst uitgerekend en deze komen in 2013 op 4,2%, 2,8% en 2,1%.
Tussentijd heb ik van de bank reeds een brief gekregen die erg onduidelijk is wat betreft de toekomstige rentes.
Voor de laagste TAK21 wordt deze gebracht naar 0,5%. Er staat letterlijk dat de reserve opgebouwd met stortingen uitgevoerd in 2005 sinds 1 januari 2014 gekapitaliseerd wordt tegen de nieuwe rentevoet van 0,5% en terug is gewaarborgd voor 8 jaar. Van de eerste twee contracten heeft men niets gezegd. Dit is wel een beetje chinees voor mij ?
In ieder geval als ik op de eerste TAK21 van 4,2% nu geld bijstort, welke rente wordt dan toegepast, de 4,2% of de huidige rentes die rond 0,5% liggen ??? Of is dit dromen ?
Het is vrij gebruikelijk dat rentevoeten maar gegarandeerd zijn voor 8 jaar. Alleen bij heel oude contracten was dat ooit anders.
Het betekent dat alle bedragen die je 8 jaar geleden gestort had, vanaf nu aan de nieuwe rentevoet (0,5%) onderworpen zijn. Ook voor nieuwe stortingen is dat het geval. Tenzij je nog een winstdeelname mag verwachten, lijkt dat niet erg interessant.
Je zegt “laat je niet vangen in de klaarstaande val van Tak23”. Is er ergens een artikel te vinden waar deze waarschuwing een beetje wordt uitgelegd ? Ik zit in een situatie waarbij ik redelijk wat cash voor lange termijn kan beleggen. Dan lijkt me Tak23 toch ok ? (KBC Life Invest Plan met keuze onderliggende fondsen…?)
We hebben hier al verschillende malen over geschreven. Tik maar eens “tak23” in het zoekmachine van deze site in (bovenaan in het menu) en je vindt heel wat artikels.
Heel kort: tak23 kent heel wat onkosten, onkosten bovenop de onkosten van de onderliggende fondsen. Neem als voorbeeld KBC-Life Neutral: instapkost 3%, taks 2%, jaarlijkse beheersvergoeding: tot 1,2%/jaar. De onderliggende fondsen (bv. Strategic Cyclicals) rekenen dan ook nog eens beheerskosten aan, bv. 1,89% per jaar.
Als je uitstapt binnen 6 jaar is het terug kassa kassa: 1%.
Begrijp je een beetje wie hier de partij is die er beter van wordt?
Wat zou u denken van bijstorten in een bestaande Tak 21 (toen 3,25% gewaarborgd) aan 2,25 %? (Integrale 768)
Wij mogen en wij kunnen geen persoonlijke adviezen geven. Wij kennen je onvoldoende, hebben geen idee over je beleggingsperceptie en aanvoelen van volatiliteit en risico en kunnen hier ook jouw beleggingshorizon niet inschatten. Bovendien hebben wij ook geen zicht over het totale vermogen en de hoegrootheid van deze bijstorting. Ik zou het zo zien: is je beleggingshorizon erg kort, dan is een bijstorting een optie. Is je beleggingshorizon lang genoeg: ruim meer dan 5 jaar: dan zou ik eerder opteren voor ons Mixerfonds. Hou er rekening mee dat Tak21 nog heel lang die lage garantie gaat meedragen…
Thx voor de replys, zal het voorlopig bij PSA plaatsen en wat afwachten.
Wat dacht u als ik bij mijn bestaande tak 21 bij BNP dit bedrag bijstort?
Zoals ik bij het begin van het artikel al geschreven heb: de waarborgen van TAK21 zijn op dit moment erg laag. Probeer het zo eens te begrijpen: Tak21 is in feite een grote spaarpot waarmee je op dit ogenblik kasbons koopt, een massa. Kasbons kopen de spaarders niet meer want die zijn niet interessant. Een verzameling kasbons dus ook niet! Als de rente weer begint te stijgen, ga je die lage rente eerst moeten uitzweten voor de opbrengst van je Tak21 weer omhoog kan. Bovendien vrees ik dat de verzekeraars bij een stijgende rente een nieuw compartiment gaan opstarten met een hogere garantie zodat jij in dat compartiment met die lage rente blijft zitten. Als je op dit moment al wat TAK21 hebt, dan zou ik dat product voorlopig naast me neerleggen en nu eens iets anders kopen. Laat je niet vangen in de klaarstaande val van Tak23. Lees misschien toch onze artikels over MijnKapitaal Mixerfonds eens.
Al Fonds, Momenteel staat mijn spaargeld bij Fortuneo (Plus en Fidelity). Tegen het eind van deze maand komt er echter een mooi bedrag vrij (Ethias First verzekering). Daar had ik 8 jaar geleden op ingetekend tegen een intrestvoet van 3,25% + winstdeelname. Van de winstdeelname schiet al een aantal jaren niks meer over en vanaf 1 januari 2015 wordt de intrestvoet eveneens 0%. First wordt dus opgedoekt, maar die intrestvoet van 3,25% behoud ik wel nog tot 31 dec. 2015. Nu probeert Ethias mij te laten intekenen op de CertiFlex-8 spaarverzekering, zonder instapkosten. Ik vraag mij echter af of dat wel een goed idee is. Ik ben bijna 62 jaar, heb een bescheiden inkomen, en veel sparen zit er niet in. Ik was al eens gaan kijken bij TA, die in B&R nr 232 (jan.-feb. 2014) als Tak21-spaarverzekeringen de volgende aanraadden: Afer Europe Waarborgfonds, Federale VitaInvest2 (via Rabobank), BKPC Horizon. Als ik echter uw commentaar en dat van anderen lees, krijg ik al de kriebels en stel mij nog meer de vraag waar ik dat geld het best zou beleggen. Ik kan het wel 8 jaar missen, maar wens niet veel risico’s te nemen, en later bijstorten zit er niet in. Zet ik dat vrijkomende geld dan misschien niet beter op een spaarrekening van een andere bank? Een bijkomend probleem is de wisseling van het jaar: het verlof, en de banken hebben dan wel andere dingen te doen dan geld overhevelen (werd mij bij Ethias zelf gezegd!). In plaats van het dus te laten staan tot na 5 januari, met 0% intrest van 1 tot 7 of 8 januari, haal ik het misschien wel beter al af op vrijdag, 19 december en laat het een paar dagen later al elders opbrengen (maar waar?) … Graag uw advies. Nics Fonds
Wij kunnen en mogen geen persoonlijke adviezen geven. Om er mij niet met die paar woorden vanaf te maken toch nog wat info. Kijk goed uit vooraleer uit te stappen: je contract dient 8 jaar (volledig) gelopen te hebben om vrij van RV te zijn. Elke dag is belangrijk. Opnieuw instappen in TAK21 betekent opnieuw vastzitten voor 8 jaar… Lees misschien onze artikels over ons MijnKapitaal Mixerfonds eens: mogelijk zit daar een mogelijke oplossing. Als je bij de banken advies vraagt: neem de folders mee naar huis en beslis nooit onmiddellijk daar terplaatse. Goeie beleggingen zijner volgend jaar ook nog. Ga daarom alleen en zeg dat je er thuis dient over te spreken. stelt men je een bepaald product voor: wij zijn altijd bereid om een screening te maken zodat je met kennis van zaken kan beslissen.
Ik ga normaal gezien volgende week bij Argenta een tak 21 afsluiten, 50.000 euro: 1,7% rente, 0,5% instap + 2% taks.
Uw idee erover svp
Eén van de hoofdprincipes van beleggen: nooit alles in één product. Zeker met Tak21 zit je momenteel op een laag rendement en dat gaat nog lang zo blijven. Ik zou daar toch een gedeelte fondsen bij doen: een deel Tak21 en een deel “Mixerfonds” zou nog zo geen slecht idee zijn. Geen Tak23-fondsen.
Een abonnement op Fondsen & Sicavs kost € 124,44. Buiten het genoemde voordeel bij Afer is er nieuw voordeel bij gekomen. Blijkbaar is de grote liefde tussen TA en Rabobank voorbij want nu krijg je speciale voorwaarden bij Fortuneo. Als TA-lid betaal je O € makelaarsloon ipv € 9,95 bij instap en uitstap van onlinefondsen. Voor niet online fondsen is het 1% ipv 2,5%. Maar het strafste vind ik dat je bij hun slechts 1% instap betaalt voor de fondsen van KBC Asset Management. De eigen KBC klanten betalen bij KBC tussen de 2 en 3% !!!! Een derde voordeel is nog een jaarpremie van € 25 (max 100 )per 25000 € beheerd vermogen niet beursgenoteerde fondsen. Ook voor trackers ed. zijn er speciale prijzen. Bij het lezen van F & S (maart 14) val ik van de ene verbazing in de andere, het lijkt wel 6 december ! Volgens de tabellen met fondsen kan je bij Medirect KBC-Fondsen kopen aan 0 € instapkosten, ik weet niet of dit geldt voor alle bestaande fondsen?
En wat mogen we dan verwachten indien DeGiro actief wordt in België ? (http://www.tijd.be/dossier/krant/Nederlandse_prijsbreker_DeGiro_weldra_actief_in_Belgie.9482671-2972.art )
Test Aankoop heeft me ooit ook zo’n samenwerkingsvoorstel toegestuurd: dat zou mij elk jaar een bom geld gekost hebben. Ik schrijf dat niet zo maar, ik heb die brieven nog steeds liggen en kan dat dus bewijzen. Ik stel mij dus vragen bij hun zogezegde onafhankelijkheid. Kortingen bij TA klasseer ik dus altijd bij publiciteit. Wat MeDirect betreft: je betaalt daar bij slechts 4 fondsen instapkosten. Alle andere fondsen kan je kopen zonder transactiekosten. Niet bij aankoop, niet bij verkoop. Ook DeGiro volg ik op de voet: voor zover ik kan inschatten, kan je er geen fondsen aankopen.
Al Fonds,
Kan je die 4 fondsen eens benoemen waarvoor je instapkosten betaald bij MeDirect? Ik dacht dat één ervan Rouvier Patrimoine betrof…
Je kan die vinden in de commentaren hier: https://www.mijnkapitaal.be/obligaties-spaarverzekeringen/sparen/medirect-depositogarantie/ Ik meen dat Ethna er ook is bijgekomen. Waarschijnlijk is er een andere distributeur gaan klagen
https://www.degiro.nl/data/pdf/DEGIRO_Beleggingsfondsen_Kernselectie.pdf
Goed nieuws natuurlijk. Gaan ze ook Belgen aanvaarden of breiden ze hun diensten uit naar Nederland ? Ik ga eens contact met hen opnemen en er misschien iets over schrijven.
In NL kan je wel bij degiro fondsen aankopen zonder instapkosten: https://www.degiro.nl/producten-beurzen/
Zie mijn antwoord op de reactie van je collega Vino.
Indien je echt KBC fondsen wil bij KBC zelf dan kun je die krijgen aan 1% of zelfs minder. Je been gewoon stijf houden en eventueel er een ‘hogere’ bijroepen. Maar welke KBC fondsen zou jij of AF aanraden. Ja OK test aankoop wijst wel eens op de renta obligatie fondsen waarmee je van munt kun diversifiëren en er is ook nog bv KBC Participation Europe Financial Bond en hun Flanders fonds….Welke nog ?
Verder nog dit Medirect is op dit moment gratis…zal dit ook blijven ?
In mijn screeningresultaten zitten een aantal KBC-fondsen. Binnen enkele dagen komt er een updating van 1 april. Gratis blijven: zoiets weet je natuurlijk nooit. Ondertussen spaar je natuurlijk heel wat kosten uit. Hetgeen je gekregen hebt, kunnen ze je moeilijk nog afpakken.
Al Fonds, Inderdaad, BKCP Expansion was een goed verzekeringscontract, maar wordt al even niet meer gecommercialiseerd… Ik heb verschillende TAK21 al enkele jaren lopen, doch stel vast dat meer en meer (goede) contracten na enige tijd niet meer aangeboden worden: Integrale 786, BKPC Expansion, Federale Vita Invest… Bijstorten in je bestaand contract kan nog altijd, maar soms aan minder goede voorwaarden dan het nieuwe, vervangende contract…
Ik open in huidige tijden geen nieuwe TAK21, maar moest ik momenteel eentje kiezen, zou ik opteren voor Afer Europe. Deze is mijn inziens echter alleen interessant als lid van TestAankoop, want dan betaal je slechts 0,5% instapkost ipv de gebruikelijke 2%.
En wat kost het lidmaatschap van Test Aankoop ?
Rond de 12€ per maand, dacht ik.
Welke tak 21 verzekering buiten de Federale verzekering kan men nu afsluiten die aan de volgende criteria voldoet : 1)geen uitstapkost of enkel uitstapkost gedurende de eerste 8 jaar rekeninghoudend met de begindatum van het kontrakt (niet met de datum van elke bijstorting !) 2)langlopende contracten 3)betrouwbare maatschappij met redelijke gewaarborgde intrest 4)geen conjuncturele vergoeding na 8 jaar . 5)Redelijke instapkost. Ik heb al gezocht op Spaargids maar ik vind geen andere alternatief. Kan iemand mij helpen ?
Filip,
Je haalt de Federale aan, ik neem aan de TAK21 Vita Invest 2 van hen… Ik weet niet of je op Spaargids doorgeklikt hebt naar de infofiche van deze spaarverzekering (Pdf-doc te vinden op het inlichtingendocument van Vita Invest2) (zie link hierna), maar dan stel je toch vast dat deze TAK21 serieus wat addertjes onder het gras heeft gekregen, in vergelijking met de vroegere Vita Invest (waarop je tot voor enkele maanden kon intekenen). Bv twee belangrijke minpunten in de Vita Invest 2 zijn:
– je kan slechts bijstorten tot 31/12 volgend op de derde verjaardag van je contract; daarna, en dus ook na 8 jaar – als het pas echt interessant wordt! – kan je niet meer bijstorten. Indien je na 3 jaar toch bijstort, wordt er een nieuw contract opgesteld…
– er zijn wel degelijk – en meestal – uitstapkosten, zelfs na 8 jaar: indien je na 8 of 16 jaar de optie Continuity kiest, dan betaal je bijna steeds uitstapkosten, behalve (grosso modo) als je geld opneemt of uitstapt gedurende de maand na 8, 16 of 24 jaar… Lees hierover zeker de rubriek over uitstapkosten in deze link:
http://www.spaargids.be/sparen/infofiche.html?id=60&tmpl=component
Kortom de Vita Invest2 van Federale vind ik helemaal niet (meer) interessant. Ik heb een Vita Invest van enkele jaren geleden en de voorwaarden hiervan waren (en zijn nog altijd) veel beter, doch deze versie wordt niet meer gecommercialiseerd… Begin dit jaar vernam ik dat houders van een ‘oude’ Vita Invest in de loop van 2014 de mogelijkheid zouden krijgen om over te schakelen naar de nieuwe Vita Invest2. Ik ben dat alleszins zeker niet van plan. Testaankoop wijdde hieraan zelfs een artikel en raadde om verschillende redenen af (o.a. niet meer kunnen bijstorten na 3 jaar; bijna steeds uitstapkosten bij de optie Continuity; …) om over te schakelen van de oude naar de nieuwe Vita Invest2.
Eén van de beste contracten was Expansion van BKCP: geen uitstapkosten, geen conjuncturele vergoeding, bijstorten is vrij. Ik schrijf duidelijk was, want ook op dit contract kan je niet meer onderschrijven. Er zijn nog wel vele gelukkige bezitters. De voorwaarden van hun nieuwe contract ( Horizon ) zou ik moeten bestuderen. Momenteel heb ik daar niet veel zin in, want Tak21 is op dit moment nu niet precies hetgeen ik zoek.
Kan je in het verlengde van dit artikel misschien ook eens je licht laten schijnen op langetermijnsparen? Dit is wel meestal in de vorm van tak21 (?), maar ik vermoed dat er grote verschillen zijn. Looptijd bv. minstens 10 jaar voor fiscaal langetermijnsparen. De rentes zijn inderdaad laag, maar vooral de recuperatie van 30% via belastingsaangifte lijkt me interessant. Waarop moet je letten? Heb je ook hier tips? Met welke kosten moet je rekening houden?
Goeie tip !. Komt er waarschijnlijk volgende week nog aan. Het onderliggende is een gewone Tak21-verzekering. De fiscale regels verschillen enigszins van de fiscale regels van het pensioensparen maar lijken er op.
En altijd op zoek naar het hoogste rendement zeggen we nu wel dat Tak21 misschien niet erg interessant is op dit moment, maar ik heb voor jullie een alternatief: Een belegging die elke dag geheel of gedeeltelijk vrij opvraagbaar is, die minimaal 1,50% per jaar geeft en volledig vrijgesteld is van Roerende Voorheffing en even veilig als een spaarboekje. Waarschijnlijk zouden er vele willen omschakelen van hun spaarboekje naar dit alternatief ? Wat is het ? Een Tak21 die al 8 jaar heeft gelopen !
Moet je geen rekening houden met uw instaptaks van 2%;of is deze niet van toepassing na 8 jaar? mvg filip
Spijtig genoeg is er op elke storting die taks van 2%… Maar het is wel zo dat zo’n contract vrijgesteld is van RV, zelfs de storting die je nog maar pas uitgevoerd hebt.
Mijn Tak 21 Expansion is onlangs na 8jaar en een maand automatisch verlengd. Zit ik nu met een nieuw contract weer vast voor 8 jaar ? Of kan ik toch zonder fiscale penalisatie (gedeeltelijk) uitstappen?
Als het contract verlengd is, dan is er geen nieuwe uitstapkost. Natuurlijk krijg je wel maar de garantie van het moment.
bedankt voor de info! Men tracht mij wel te laten overstappen naar een tak 23, weliswaar zonder instapkost en zonder de 2% taks. Maar dat lijkt me gezien de jaarlijkse beheerskost van 0.9% toch niet zo voordelig. Of wel?
Volgende week woensdag komen we met interessante info over tak23.
Wat ik nogal louche vind aan TAK-21 is dat er meestal een voorwaarde is dat ze bij uitstap of geldafhaling een boete mogen afhouden als de “spot rate” hoger is dan de spot rate bij instappen of storten of na een periode van 8 jaar. Het komt er geloof ik +/- op neer dat je zo een boete kunt krijgen als de intrest op moment van afhaling groter is dan op moment van storten. Maar wat de exacte voorwaarden zijn, wat de “spot rate” juist is , en hoeveel de boete kan zijn, dat is voor mij niet duidelijk. Volgens mij maakt dit de TAK21 een erg on-transparante belegging.
Er zijn contracten die die MAV niet hebben en de meeste contracten hebben geen MAV meer na 8 acht jaar. Bovendien is die MAV er voor mensen die verspringen van het ene contract naar het andere: hier hebben we het over mensen die een langetermijn visie hebben. MAV: market adjusted value. Eigenlijk een eerlijk systeem tegen mensen die het systeem willen beduvelen. Akkoord dat het niet goed uitgelegd wordt en daarom als een boete wordt aanzien.
De zgn. conjuncturele vergoeding is geen duistere toestand maar is netjes geregeld volgens het KB van 14/11/2003 (KB betreffende de levensverzekeringsactiviteit). Voor de liefhebbers: artikel 30. Ik vermoed dat dit niet eens in je contract moet staan om wettelijk toepasbaar te zijn. Deze regeling vermijdt dat de verzekeraar verlies maakt indien de klant vroegtijdig zijn tak21 verkoopt. Uiteindelijk heeft dit als doel om te verhinderen dat de verzekeraar over kop gaat indien iedereen zijn tak21 zou opzeggen op het ogenblik dat de rente zou gaan stijgen en er interessantere beleggingen zijn. Het zou inderdaad wel eens kunnen zijn dat mensen daar de komende jaren zullen mee geconfronteerd worden indien ze nu tegen uiterst lage rentes zijn ingestapt.
Het valt me op dat mensen iets op de ene plaats heel normaal vinden en eigenlijk hetzelfde op een andere plaats totaal onaanvaardbaar noemen. Ik verklaar me nader: het gaat over die conjuncturele vergoeding. Stel je sluit vandaag een kasbon, obligatie, staatsbon of termijnrekening af voor een periode van 5 jaar of langer aan de hedendaagse lage rente. Nemen we aan dat de rente toch weer flink zou gaan stijgen en je zou die belegging willen verkopen om te kunnen intekenen aan die hogere rente, dan ga je ook een “conjuncturele vergoeding” dienen te betalen of afgetrokken zien van de terugbetaalde som. Er wordt overal gewaarschuwd om nu niet in te tekenen voor lange termijnen met lage intresten. Ik heb ook duidelijk geschreven in mijn artikel dat het nu misschien niet de moment is om grote sommen te investeren in Tak21. Wat niet kan in bankproducten is: nu intekenen voor een klein bedrag en daarna bijstorten als het wel interessanter is. Giet het kind niet met het badwater weg. Benut de mogelijkheden tenvolle !
Maar elke bijstorting die je doet moet wel 8 jaar en 1 dag staan om van de vrijstelling van roerende voorheffing te kunnen genieten ?
Ik moet jou flagrant tegenspreken. Om die 8 jaar en één dag te controleren, wordt er enkel naar de startdatum gekeken. Om al die ongelovige Thomassen van antwoord te dienen, is die vraag enkele dagen geleden nogmaals aan de Minister van Financieën, Koen Geens, voorgelegd en die heeft dat, voor de zoveelste keer, bevestigd. Als je contract 7 jaar loopt en je stort daar 100.000 euro bij dan kan je diezelfde 100.000 euro het jaar daarop vrij van RV opvragen. Als je dus een contract hebt dat nog helemaal niet op de eindvervaldag is en je vraagt het kapitaal op, dan heb je er alle belang bij om een stukje te laten staan en je contract niet te laten vernietigen. Je kan dan altijd dat contract reactiveren en genieten van de vrijstelling van RV.
Al Fonds het was maar een vraag hoor.
Ik hoop alleen dat dat misverstand uit de wereld geraakt.
Al mijn tak 21 rekeningen lopen levenslang, tot mijn 99 jaar. Mijn oudste stortingen brengen mij levenslang 4.25 % op. Enkele maatschappijen waren ‘zo dom, of weinig vooruitziend’, en waarborgden de stortingen levenslang, zelfs de intresten van deze stortingen brengen levenslang deze rente op. In deze tijden van lage rente 4.25 % netto levenslang, het kon, als je vooruitkeek.
Niet teveel zout in de wonde strooien van mensen die nu een contract afsluiten aan 1,50 %…
Ik wil ‘geen zout in de wonde strooien, maar mensen er op wijzen dat ‘vooruitkijken op lange termijn’ loont. Ik heb zelfs ‘niet durven’ vermelden dat er nog contracten bestaan die 4.75 % opbrengen levenslang !
Ik ben eens naar mijn contract gaan kijken: afgesloten op 4/02/1994. Het eerste jaar 4,75 % + 1,75 % winstdeelname… Ik kan je wel vertellen dat heel wat beleggers dat toen te weinig vonden en 8 jaar veeeel te lang.
Een tak21 kan ook fiscaal afgetrokken worden via het langetermijnsparen indien men geen hypothecaire lening meer inbrengt. Dit vind ik het meest interessant om elk jaar een klein bedrag af te trekken.
Dat klopt. Zo krijgt men een systeem dat min of meer vergelijkbaar is met een pensioenspaarverzekering: de verzekering is dezelfde, de fiscale regels voor de aftrek zijn niet helemaal gelijklopend.
Een TAK21 verzekering kan ook gebruikt worden ikv successieplanning. Blijkbaar heb je hier ook vele mogelijkheden. Is het mogelijk om een overzicht van al die mogelijkheden (verzekeringsnemer, verzekerde, begunstigde, …) ook eens in een artikel te gieten? In begrijpbare taal zoals we van jullie gewoon zijn… 😉 Die kennis ontbreekt mij nog wat om zoals je zelf zegt nu al voorbereidingen te treffen (een rekening openen) voor later. Alvast bedankt.
Daar open je werkelijk de doos van Pandora. Vroeger leek dat allemaal heel gemakkelijk. De laatste tijd zijn die mogelijkheden wel serieus aan banden gelegd en loop je het risico dat je gaat moeten procederen of dat jouw erfgenamen dat na jou gaan doen. Oppassen geblazen en best iemand consulteren die goed op de hoogte is van de reglementering en de mogelijkheden: een notaris ? Als je dan toch bij de notaris bent: voor een effectenportefeuille met fondsen of aandelen of zelfs voor een spaarboekje is dat even gemakkelijk dan voor een Tak21: je maakt een testament op en klaar is kees. Een notaris is niet echt nodig, maar dan zit je weer bij af: de reglementering ! Je doet zo maar niet wat je wil met je centen… Dat je met een Tak21 gemakkelijk aan successieplanning kunt doen, is een verkoopspraatje. De meeste verkopers van Tak21 en 23 kunnen nog niet eens deftig de begunstiging bij overlijden op papier krijgen. Laat staan dat ze aan successieplanning gaan doen…
Zelf heb ik goeie ervaringen met onafhankelijk jurist die met jouw de situatie bekijkt en opvolgt. Met deze info ga je dan naar de notaris,bankier,verzekeraar.. Immers ook voor de notaris, bankier, verzekeraar zijn er formules die meer of minder opbrengen. De jurist zal de aard van het product voorstellen maar niet het product zelf. Daarvoor kun je info vinden op bv mijn kapitaal. Zo’n juridisch advies wordt betaald per uur en zou je eigenlijk nu en dan bij levensmomenten moeten doen.(successie, testament, aankoop vastgoed kinderen, huwelijkscontract…) De info is duidelijk en men volgt ook op of je de nodige stappen achteraf doet…want je gaat vaak maar iets ondernemen als het echt moet en dan is het te laat. Het is niet duurder dan wat je voor de kapper betaald per uur en ja voor bepaalde kapsels is er wat meer werk de eerste knipbeurt.
Opgelet verwar dit niet met family offices enz die willen gewoon een product aansmeren en dan nog voor het advies een fixed bedrag vragen.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
