BKCP Expansion of BKCP Horizon ? Da’s maar de vraag.

Wij ontvingen volgende vraag over BKCP Expansion en BKCP Horizon: twee gelijkaardige producten van de BKCP Bank:

Ik heb een vraagje over een Tak 21 product. Ik stort sinds begin vorig jaar maandelijks 50 euro in BKCP Expansion, zodat ik zonder er veel van te voelen in mijn portemonnee op langere termijn toch wat geld spaar tegen een redelijke rente. De keuze voor BKCP Expansion heb ik gemaakt omdat de rendementen sinds zijn ontstaan jaar na jaar bij de betere zijn én (vind ik ook belangrijk) weinig volatiel.

Vorig jaar is BKCP echter zoals jullie weten met een nieuw Tak 21 product op de markt gekomen, BKCP Horizon. Ik ben in Expansion blijven storten en heb het wat afgewacht, maar nu blijkt dat Horizon 0,15% meer rente uitkeert dan Expansion. Voor één keer is dat niet zo’n groot verschil, maar als dat jaar na jaar zo zal zijn, ben ik toch beter af met Horizon, veronderstel ik. Volgens mijn adviseur bij BKCP beheren dezelfde mensen Expansion en Horizon, en omdat de resultaten van Expansion in het verleden goed waren, mag ik hopelijk veronderstellen dat diezelfde mensen van Horizon ook wel iets moois gaan maken.

Het enige essentiële verschil dat ik in de infofiches zie, is dat de gegarandeerde rente van Horizon slechts tot het eind van elk jaar gegarandeerd is, terwijl dat bij Expansion acht jaar is. Maar gezien de comfortabele winstdeelnames bij Expansion in het verleden, verwacht ik precies niet dat Horizon in de komende jaren problemen gaat hebben om meer dan het gegarandeerde rendement te bieden. Voor Expansion daarentegen kan dat misschien een probleem worden als er nog veel mensen met een hoge gegarandeerde rente uit het verleden betaald moeten worden.

Kortom, ik zit met een dilemma: verder storten in Expansion of vanaf nu storten in Horizon? Uit voorgaande redenering van mij kom ik tot een lichte voorkeur voor Horizon, maar ik hoor graag jullie mening hierover. Ook al is BKCP hier wat een speciaal geval door die eenjarige garantie van Horizon, de algemene situatie lijkt me wel interessant genoeg voor andere lezers die zich afvragen of ze beter in hun oude contract storten of in het nieuwe product, aangezien wel meer verzekeraars dit trucje hebben uitgevoerd de laatste jaren… Stof voor een artikel?

Met vriendelijke groeten,  Koen.

Ik kan me heel goed inbeelden dat vele spaarders zich vragen stellen over al die nieuwe producten in Tak21 die steeds maar op de markt worden gegooid: zoveel dat de kat uiteindelijk haar eigen jongen niet meer terugvindt. Laat staan dat de spaarders door de bomen het bos nog zien…

Ik ga me niet wagen aan een voorspelling met welk product je de meeste intrest gaat bekomen. Niemand kan immers de toekomst voorspellen. Wel wil ik proberen om je het systeem uit te leggen zodat je misschien zelf een beslissing kan nemen. En ik ga de uitleg ook zo algemeen mogelijk houden zodat het ook interessant kan zijn voor mensen die geen klant zijn bij BKCP. Ik geef ook nog mee dat die letters de afkorting zijn van BeroepsKrediet – Credit Professionnel om te vermijden dat je ze in de verkeerde volgorde gebruikt zoals de verslaggevers van de veldritten soms doen.

Wat is Tak21 eigenlijk ?

Om het in gewone mensentaal te zeggen: Eigenlijk een heel groot fonds ( een grote bak of doos of spaarpot ) met bijna uitsluitend obligaties. Men kent de totale inleg van alle spaarders en men kan elke dag berekenen wat er totaal in de pot zit. Verhoudingsgewijs ( met de regel van drie ) kan men dus berekenen wat jouw aandeel uit het geheel is. Men kan ook vrij precies berekenen wat het toekomstig rendement zal zijn als men de toekomstige nieuwe stortingen even buiten beschouwing laat. In tegenstelling tot gewone fondsen ( sicavs ) houdt men in Tak21 geen rekening met meer- of minwaarden om de waarde te berekenen: anders zou het gevaar bestaan dat iemand zou profiteren van die meerwaarden en zijn geld opvragen en de anderen laten zitten met de ” overschot” en de restwaarden die Robokat  al eens uitgelegd heeft.

Ik maak het nu misschien iets te ingewikkeld maar de fondsbeheerders zelf houden wel rekening met die meerwaarden: ze gebruiken die om te arbitreren naar andere obligaties waarmee ze de rente kunnen verlengen. Maar laat ons daar niet dieper op ingaan: da’s de interne keuken.

En dan die gegarandeerde minimale rente ?

Het ligt gewoon in de aard van een verzekeraar om overal een verzekering, een garantie, op te kleven. Bij de start in de jaren negentig was dat voor de meeste klanten veel te weinig: wie wou er toen immers beleggen aan 4,75 % en nog een onbepaald stukje winstdeelname ? Ik spreek dan wel over andere producten dan deze van BKCP want noch BKCP noch BKCP Expansion bestonden al op dat moment.  Diegenen die ze toen kochten en bijhielden, die hebben nu een goudhaantje in huis. Zeker omdat er producten waren die een levenslange garantie ( levenslang 4,75 % ) bevatten.  Nu loopt men zelfs storm voor een gegarandeerde rente van 2,75 %…   Maar ’t kan verkeren, wist Gerbrand Adriaensz Bredero al !

Zoals ik al schreef kan een verzekeraar bij de aanvang bijna perfect schatten wat het rendement gaat zijn op basis van de onderliggende stukken. Daar de marktrente tijdens de laatste jaren steeds maar bleef dalen en het geld in zo’n Tak21 met een aantrekkelijke jaarlijks rendement steeds maar bleef toenemen, moest de beheerder nieuwe stukken ( obligaties ) aankopen die natuurlijk ook een steeds lagere rente boden.  Daardoor moest hij op zekere momenten zijn garantie op nieuwe stortingen gaan verminderen. Iedere Tak21-belegger of -spaarder heeft dat wel eens meegemaakt tijdens de voorbije maanden en zelfs jaren. Sommige verzekeraars losten dat op door steeds maar nieuwe producten aan te bieden en sommige door met meerdere garanties binnen één contract te gaan werken.

Ook zo bij BKCP.  Eerst in één contract: BKCP Expansion. Sinds vorig jaar hebben ze daar nu ook een nieuwe product naast geplaatst: BKCP Horizon. Ik heb nauwkeurig de Algemene Voorwaarden van beide producten onder de loep gelegd en een wezenlijk verschil is daar niet zo zeer het percentage van de garantie maar vooral de duur van de garantie.

BKCP Expansion biedt een vaste garantie gedurende de eerste 8 jaar na de storting. Na 8 jaar wordt die garantie jaarlijks bepaald. Bij BKCP Horizon is die garantie onmiddellijk jaarlijks variabel.  Nu is het volgens mijn info niet meer mogelijk om nog een nieuwe BKCP Expansion af te sluiten maar de bijkomende stortingen waarover onze vriend Koen het heeft, krijgen volgens mij nog telkens de huidige garantie tijdens de eerste 8 jaar.

Wanneer kiest men voor een vaste of voor een jaarlijks variabele garantie ?

Als de rente hoog staat ( en dus ook de garantie ) dan zou ik altijd kiezen voor een vaste garantie. Komt die 4,75 % ooit nog terug ?

Nu de rente laag staat en er vroeg of laat een verhoging zal gaan aankomen, zou ik eerder kiezen voor een variabele garantie. Men zou kunnen opperen dat men die garantie alvast heeft en dat het nog maar de vraag is of de verzekeraar ( hier ACMNVie uit Parijs met binnenkort een filiaal in België heb ik gelezen ) uit eigen beweging de rente ( en dus de garantie ) gaat optrekken.  Men mag in dat opzicht de concurrentie niet uit het hoog verliezen: er zullen verzekeraars de rente optrekken als ze kunnen en de anderen daarmee verplichten ook hun rendement op te trekken ( of de klanten stappen over ).

En dan is er winstdeelname !

Ik heb die winstdeelname altijd ingeschat als een formidabele eigenschap van zo’n Tak21-product. De laatste jaren natuurlijk totaal verwaarloosd en bijna buiten de aandacht verdwenen omdat er meestal gewoon geen meer was.  Die winstdeelname is echter voor de klanten de verzekering dat ze steeds een rendabel product zullen hebben dat de concurrentie dient te weerstaan.  Geeft een contract immers te weinig ( garantie plus winstdeelname ) dan zal de druk om over te stappen erg groot worden en zal ook de aantrekkingskracht om bij te storten niet aanwezig zijn. Nieuwe klanten zullen ook niet staan te springen om te starten.

Ik verwacht dan ook dat, als de rente opnieuw zou gaan stijgen, die winstdeelnames weer in het middelpunt van de belangstelling zullen komen en het weinig zal uitmaken of je nu een lage of een hoge garantie zal hebben. Zo staan we weer bij af.

Hier dan in dit specifieke geval:

Een verschil met andere fondsen ( sicavs, zowel obligatie- als aandelenfondsen ) is ook dat Tak21-fondsen niet bekend maken hoeveel omzet ( hoeveel er in de “pot” zit ) ze draaien. Bij ACMNVie kunnen we er echter van uitgaan dat BKCP Expansion dat al veel langer bestaat en erg succesvol is geweest ( ook Koen vermeldt het ) over een veel groter volume beschikt dan het nieuwe BKCP Horizon. Vermits het gemakkelijker moet zijn om een kleine spaarpot up te graden ( een klein bootje manoevreert ook makkelijker dan een groot zeeschip ) geef ik een lichte voorkeur voor dit laatste nieuwe product. Op termijn zal het verschil, mijn inziens, niet wezenlijk groot zijn.

Loopt je contract dus al een aantal jaren, dan gaat u gewoon door. Bij contracten die nog maar recent zijn gestart, kan een herstart te overwegen zijn.

Hou er rekening mee dat deze contracten na 8 jaar in ieder geval jaarlijks variabel worden.

En nog belangrijker en dit geldt voor alle contracten ( ook diegene niet-BKCP ): hou er rekening mee dat je contract na 8 jaar vrij van RV wordt en dat je er dan zelfs naar hartelust kan bijsparen ( wel met 2 % taks ) en afhalen ( ook gedeeltelijk ) zonder Roerende Voorheffing. Voor de berekening van die 8 jaar: de datum van de eerste storting telt. Kies dus zeker voor contracten die blijven lopen ( zonder einddatum ).

 Koen, hopelijk geraak je een stap verder naar een goede beslissing met deze omstandige uitleg.