De meeste spaarders en beleggers kennen ondertussen Tak21 en ook velen hebben er al op ingeschreven.
Bij het onderschrijven wordt er sterk de nadruk op gelegd dat het een product is op lange termijn: minstens 8 jaar. De reden is vooral van fiscale aard: na 8 jaar en 1 dag is het volledig vrij van roerende voorheffing. Belangrijk om weten is dat die periode ingaat op de dag van de eerste storting: dat betekent dat een bijkomende storting die je uitvoert tijdens bijvoorbeeld het 4de jaar, al na 4 jaar vrij van roerende voorheffing kan opgenomen worden. Dat betekent ook dat als je op de 12de verjaardag van zoon of dochter zo’n contract op zijn of haar naam afsluit (minimumpremie dikwijls 500 euro ), deze op hun 20ste ( levenslang ? ) over een spaarrekening kunnen beschikken die vrij is van roerende voorheffing. Let wel: het is geen spaarboekje want onze Belgische Staat eist op iedere storting een taks van 2 %.
Nu is net die 8 jaar voor een aantal mensen een te grote hindernis om te nemen zodat zij dit product niet interessant vinden. Ik ga je trachten uit te leggen dat dit een ernstige misvatting is. Dat wil niet zeggen dat ik je dit product ga aanraden voor de korte termijn, maar ik ga je wel aantonen dat dit ook een perfecte belegging is voor de mensen die van hun kapitaal ook inkomsten willen ontvangen ( rentenieren ).
Bij de start dien je daarvoor op enkele elementen te letten: Kies een contract dat 1° zo lang mogelijk loopt ( 30 jaar of 99 jaar of zelfs zonder eindvervaldag als het kan ). Zorg er ook voor dat je 2° een contract sluit dat GEEN uitstapkosten voorziet, zelfs na één jaar of eentje waarbij je tijdens de eerste jaren een beperkt gedeelte ( meestal 15 % ) zonder uitstapkosten kan opnemen. Dit zijn misschien één of twee elementen die je zonder mijn uitleg absoluut zou verwerpen, maar je gaat merken dat ze net heel belangrijk zijn. En 3° schrijf niet in als je buiten de taks van 2 % meer dan 1 % instapkosten dient te betalen: meer is niet verantwoord. Is de aanbieder niet akkoord, ga dan elders. Minder dan 1 % is zelfs mogelijk !
Een eigenschap die zo’n contract zeker niet mag hebben, is een automatische uitbetaling op vastgestelde periodes. Kies je immers voor een contract met zo’n uitbetaling, dan blijft je contract gedurende heel de looptijd onderhevig aan de R.V., ook als het al 8 jaar heeft gelopen !
Hetgeen ik je nu ga uitleggen, is geen spitsvondigheid, geen “truc van de foor”, maar gewoon het verschil tussen de taxatie van een bankproduct en die van een verzekeringsproduct. De vrij ingewikkelde berekeningen die ik hier ga maken, dien je zelf niet te maken ( immers hoevelen zijn er op school gestrand op de “regel van drie” ? ). De maatschappijen maken die gewoon voor jou. Het gaat erom te weten hoe het verloopt en wat het voordeel kan zijn…
Om het duidelijk te maken ga ik eerst tonen hoe een kasbon of obligatie wordt belast en daarna berekenen we de taxatie van een gedeeltelijke afkoop van een Tak21-verzekeringscontract.
Stel dat we inschrijven op een kasbon van 10.000 euro met een coupon van 3 %.
Na 1 jaar knippen we de coupon die een brutowaarde heeft van 300 euro. Zoals je weet betalen we daar nu 25 % R.V. op ( 75 euro ) en krijgen we netto 225 euro uitbetaald.
Om de vergelijking te laten opgaan, schrijven we ook daar in voor een bedrag van 10.000 euro. Daar dienen we eerst al een taks van 2 % te betalen. Dat wil zeggen dat we 9.800 kunnen investeren. Laten we er verder van uitgaan dat we kunnen instappen aan een instapkost van 1 % ( zie boven ). Netto investeren we dan 9.702,97 euro. ( 9.800 : 1,01 ).
Veronderstellen we dan dat die ongeveer hetzelfde ( ook 3 %; ongeveer de gemiddelde opbrengst van vorig jaar ) rendement levert als onze kasbon, dan hebben we na 1 jaar de som van 9.994,06 euro op ons contract staan.
Op dat moment vragen we aan de verzekeringsmaatschappij een gedeeltelijke afkoop van 300 euro ( vergelijk met de kasbon ). En de uitdrukking geeft duidelijk aan dat u geen coupon laat uitbetalen, maar een gedeelte van een contract ! Aan een verzekeringscontract zitten immers geen coupons…
Om de R.V. te kunnen berekenen ( die nochtans ook 25 % bedraagt ) dienen we nu eerst uit te rekenen hoeveel van ons eigen kapitaal we opgevraagd hebben. Met de regel van drie kan je dat snel ?!…..
Ik ga je echter niet laten zoeken: de formule is = het opgevraagde bedrag : de tussentijdse stand op moment van de opvraging x het bruto geïnvesteerde bedrag exclus de taks ) of 300 : 9.994,06 x 9.800 = 294,17 euro ( = uw teruggevraagd eigen kapitaal ).
Voor de taxatie gaat de wetgever er van uit dat uw verzekeringscontract elk jaar een fictief rendement heeft van 4,75 %. Wat heeft uw teruggevraagd kapitaal dan in theorie opgebracht: 294,17 x 1 jaar (*) à 4,75 % = 13,97 euro. Die fictieve opbrengst wordt belast aan 25 % zodat er 3,49 euro aan R.V. dient betaald te worden.
Van onze opvraging van 300 euro krijgen we netto ( 300 – 3,49 ) = 296,51 euro
(*) Als je het systeem begrepen hebt, dan besef je zeker dat je het volgende jaar toch ietsje meer RV zal moeten betalen als je eenzelfde gedeeltelijke opvraging indient ?
Wil je een evenredige uitbetaling krijgen als bij een bankproduct, dan kan het eerste jaar een gedeeltelijke opvraging van zo’n 230 euro al volstaan. Zo blijft er meer in de spaarpot die na 8 jaar vrij gesteld wordt van R.V…
Opgelet: koop je een Tak21-contract helemaal af tijdens de eerste 8 jaar dan is het natuurlijk geen gedeeltelijke afkoop meer en dan ga je wel RV betalen op de volledige opbrengst. Diegenen die vrij snel na de inschrijving zulk contract helemaal afkopen, zullen ondervinden dat ze een verlies maken ( al die kosten bij de start ) en toch nog RV moeten betalen op een rendement dat ze niet gekregen hebben ( dank u mijnheer Vande Lanotte en Di Rupo )
Ik hoop dat ik je heb kunnen aantonen dat je zelfs erg voordelig kan rentenieren met een “kapitalisatiecontract” Tak21… Je hoeft het niet elk jaar op de vervaldag te doen, het kan wanneer jij dat vraagt en de rest laat je gewoon verder aangroeien. Bij de meeste maatschappijen is er wel een minimumbedrag dat je dient op te vragen. Bij “kleine” contracten gaat het dus waarschijnlijk niet lukken…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Bedankt voor deze reactie dit zet me al een een heel stuk op de goede weg, ben nu al zeker dat het beleggen een moeilijke wereld is .
Langzaam aan starten. Het lijkt allemaal wat moeilijker dan het is en vele professionals durven het ingewikkeld voorstellen om te laten zien hoe slim ze wel zijn.
Waarom verlaagt de regering de belasting van 4.75 % niet, dat zou toch logisch zijn !
Er is in het verleden al een specifiek voorstel gedaan om dat percentage aan te passen. Daar is toen niet op ingegaan door één van beide vernoemde politici ( daarom dat dankwoord ). Je dient ook te weten dat er in deze zaak ernstig gelobbyd wordt: de verzekeringswereld om de fiscaliteit in stand te houden ( niet zozeer die 4,75 % maar vooral die vrijstelling van RV na 8 jaar ) en de bankwereld om die vrijstelling van RV af te schaffen. Het is ook zo dat die taxatie tijdens de eerste 8 jaar is ingevoerd na lobbywerk van de banken. Tijdens de eerste weken na de start van Tak21 was er helemaal geen taks, net zoals bij Tak23. De bankiers vreesden echter geen kasbons meer te verkopen… Er wordt in deze materie dus getrokken en gesleurd !
Je hebt hierbij toch wel mijn ogen geopend over de mogelijkheden met tak 21. Op spaargids zullen we wel ons huiswerk moeten maken om er eentje uit te pikken die aan alle voorwaarden hiervoor voldoet. Mijn ervaring hierbij is dat hun commerciële partner niet altijd correct op de hoogte is.
Hoewel ik de regel van drie wel ken mag ik U hierbij toch eens vragen het verhaal af te maken en en de sommen eens naast elkaar te leggen na 8 jaar ? Of wat gebeurt er concreet als je bv na 3 jaar uit de tak 21 stapt ….ten slotte is deze formule ook afgedekt door obligaties ?
Dat wordt natuurlijk een massa rekenwerk en bovendien: er zitten daar een aantal onbekenden ( toekomstige rendementen ? ) in die je niet kan inschatten. Die fictieve rente van 4,75 % is wel degelijk een grote en verraderlijke adder onder ’t gras en die wordt gevaarlijker en gevaarlijker als de werkelijke rente zo laag blijft als nu. Het zou dus kunnen dat je het 6de of het 7de iets meer RV betaalt. Daarvoor moet je het product nog niet afschrijven want na 8 jaar wordt het levenslang vrij van RV ( als er bij die twee genoemde politici weer geen licht gaat branden ? ). Je kan als oplossing het 6de jaar misschien genoeg opvragen om twee jaar toe te komen ? Hoe bereken je nu het tweede jaar: je trekt het terugbetaalde kapitaal van dit jaar af van het oorspronkelijke bedrag en zo verder…
En uw vraag wat er gebeurt na 3 jaar als je volledig afkoopt: je gaat dan natuurlijk behoorlijk zwaar afgestraft worden = taks op rendementen die je niet gekregen hebt. In beleggingen geldt volgens mij altijd en overal: hoe lang is je beleggingshorizon ? Hoe lang kan je je geld missen ? Voor de keuze van Tak21 moet dat in ieder geval zijn: meer dan 8 jaar. Twijfel je dan wordt de vraag weer accuut die hier ergens gesteld wordt: opsplitsen in 2 contracten.
In het artikel zelf had ik al gezegd dat het niet de bedoeling was om Tak21 aan te raden voor de korte termijn. Ik wou alleen die “renteniersmogelijkheid” onder de aandacht brengen.
kan je een tak21 overdragen? ttz mijn vader heeft een tak21 geerfd (eentje aan 4.75%), hij heeft daar successie op betaald en zo. hij zou die willen verkopen. ik ga hem sowieso afraden die te verkopen. kan ik die tak21 van hem afkopen op een of andere manier? zijn daar regelingen voor?
Elk woord en elke letter wordt nu belangrijk. Een Tak21 is een verzekering: die heeft een verzekeringsnemer ( contractant ), een verzekerde ( als die overlijdt… ) en een begunstigde bij leven en een begunstigde bij overlijden. Als de verzekerde ( en in Tak21 is in bijna 99 % van de gevallen de verzekeringsnemer en de verzekerde dezelfde persoon ) overlijdt, dan stopt het contract sowieso. De uitbetaling geschiedt dan ofwel aan de met naam genoemde begunstigde of valt in de nalatenschap. Je kan dat natuurlijk overdragen maar… dat wordt in elk geval een nieuw contract met nieuwe voorwaarden ( lees een nieuwe garantie ). Een contract wordt in de bestaande vorm ( met dezelfde voorwaarden ) alleen overgedragen als de verzekeringsnemer ( die een andere moet zijn dan de verzekerde ) overlijdt voor de verzekerde. Je zal wel begrijpen dat die contracten met een garantie van meer dan 4 % niet in die vorm worden overgedragen: de verzekeringsmaatschappij zou er nooit meer af geraken…
Zit er een vergelijking aan te komen van tac21? Of moeten we daar voor bij spaargids zijn!
Het heeft weinig zin om zulke werken dubbel uit te voeren. Voor zo’n vergelijking verwijzen we je graag door naar Spaargids.
Tak 21 is een goudhaantje, eenmaal je 8 jaar en een dag voorbij zijn. In de gouden tijd kreeg je nog 4.75 % levenslang, bij verschillende maatschappijen, op een tak 21. Deze tijd is helaas voorbij, maar, wie vooruitziend is geweest, heeft een goudhaantje in zijn bezit.
Wat de instapkosten betreft, verschillende maatschappijen doen regelmatig acties, en nemen dan de wettelijke taks, momenteel 2 %, ter hunnen laste, en voorzien verlaagde instapkosten. Daar maak ik telkens gebruik van, en bij een makelaar onderhandel ik keihard over de instapkosten. Een makelaar krijgt al een vergoeding naargelang de grote van zijn portefeuille, ik betaalde hoogstens 1 % instapkost, maar ook vaak 0.50 %, en zelfs geen instapkosten.
Begrijpen jullie, na het lezen van dit artikel, nu ook waarom ik fondsen, die gemiddeld minder dan 4 % per jaar opleveren, al bij voorbaat uit mijn selecties weer ? Als je zonder risico in Tak21 ongeveer 3 % kan krijgen, waarom zou je dan voor eenzelfde vergoeding risico’s gaan nemen ?
Af moet dit hier geen tak 21 zijn ? Typfoutje ?
Dank voor de opmerking ! Inderdaad, ik heb het al gecorrigeerd.
Je moet altijd wat cash houden voor in geval van, in mijn geval is dat spaar en getrouwheidsrekening. Het grootste deel op de getrouwheidsrekening. Kan je zo een tac21 ook als vervanging zien van bvb een getrouwheidsrekening?
Al Fonds, heb jij een regel hou je je totale kapitaal verdeeld?
Vaste regels bestaan daar natuurlijk niet voor: beleggen is geen exacte wetenschap. Een spaarboekje is onmisbaar voor elke spaarder en belegger: daarop staat geld waar je onmiddellijk aan kan in geval van… Je kan dat aanvullen met een Tak21-rekening: maar daar heb je toch nog altijd ongeveer een week nodig om over het geld te kunnen beschikken. Het bedrag: de som die je nodig hebt om ongeveer 6 maanden te leven. Voor gepensioneerden: de som die je nodig hebt om je pensioen een half jaar aan te vullen.
Beste Al Fonds,
Ter gelegenheid van dit artikel, een klein verzoek. Kan je dit nog even uitleggen:
“Splits je TAK 21 verzekering op in twee contracten” (uw artikel van 26 september 2011) bedoel je een contract mét overlijdensdekking en een tweede zonder?
Beste dank,
Luc
Dat klopt, dat bedoelde ik. Maar dat zou ik hier niet doen. Dat opsplitsen is meer bedoeld voor iets jongere mensen die bij een belegging niet onmiddellijk weten of ze het geld toch niet sneller zullen nodig hebben dan pas over 8 jaar. Met die opsplitsing hou je een deel liquide. Hier speelt dat geen rol, bovendien: mensen die denken aan rentenieren zijn meestal al iets ouder. Die voordelige taxatie geldt alleen als je relatief kleine bedragen wil opnemen. En als je als “rentenier” bedragen gaat opnemen die groter zijn dan het rendement, dan hakt dat zeer snel erg diep in op je kapitaal. Het zou niet lang duren of er schiet niks meer over. Je loopt dan het risico dat je te lang leeft…
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
