Update op 24 juni 2017. Aanvullingen/updates in het rood.
Op 29 mei 2017 lanceert Ethias een ultiem bod om haar spaarders te verleiden tot een uitstap uit haar Ethias First product. Wie nu zijn First rekening volledig afkoopt, krijgt een éénmalige premie van 25% op het kapitaal. Net zoals in 2016.
Veel tijd om te beslissen is er niet meer. Je moet reageren voor 7 juli om van dit bod gebruik te kunnen maken. Onderaan dit artikel vatten we daarom nog eens de voor- en tegens samen.
Om het bod kracht bij te zetten, speelt Ethias een spelletje blufpoker: afkopen of (misschien) het verlies van de spaargarantie van 100.000 euro!
Op dat laatste komen we straks terug. Eerst verklaren we waar die 25% premie vandaan komt.
Het is belangrijk te weten waar die premie van 25% vandaan komt, om een beslissing te nemen om op dit aanbod in te gaan of nog even af te wachten. Daarom moeten we eerst even uitleggen hoe een tak21 verzekering werkt.
Iedere tak21 spaarverzekering belegt grotendeels in langlopende obligaties. Op dat gebied is zo’n tak21 erg gelijkaardig aan een obligatiefonds.
Wanneer de rente daalt, dan stijgt de koers van bestaande obligaties. Vreemd, zal je misschien zeggen. Als je niet goed begrijpt waarom dit zo is, lees dan het artikel over het verband tussen rente en obligatiekoersen.
Laten we nu even kijken naar de koersen van zo’n langlopende obligaties. We nemen als educatief voorbeeld een Belgische staatsobligatie (OLO) van 5,5% die afloopt in 2028:
De grafiek toont de koersen tussen 2001 en 2016. Je ziet dat de koers van deze obligatie de laatste jaren spectaculair is gestegen van 110% naar ca. 160%. Merk op dat we voor deze obligatie nog 12 coupons van 5,5% kunnen krijgen voor deze afloopt, wat neerkomt op 66%. In 2028 zal de waarde van deze obligatie 100% bedragen.
Als belegger in zo’n obligatie heb je dus de keuze: nu verkopen betekent een meerwaarde van 60%. Houden betekent dat je over de komende 12 jaar nog jaarlijks 5,5% kan krijgen of 66%. Je moet dus 12 jaar wachten voor een extra rendement van 6% of 0,5% op jaarbasis.
Ethias First heeft destijds belegd in vele obligaties van lange looptijd. Op deze obligaties zit nu een meerwaarde, net zoals in het voorbeeld van hierboven. Ethias publiceert geen cijfers hoe groot die meerwaarde is, maar je mag er van uitgaan dat die ongeveer 25% zal bedragen. We weten dit omdat Axa bij haar uitkoopbod (in 2016) wel cijfers publiceerde over de meerwaarde in haar Crest20 portefeuille.
We mogen er dus van uitgaan dat Ethias niet diep in haar eigen zak moet tasten om je die premie uit te betalen. Je krijgt gewoonweg waar je recht op hebt, zonder dat dit Ethias pijn doet.
Ethias heeft besloten om haar Ethias First product definitief af te stoten. In dit verband is Ethias besprekingen begonnen met verschillende buitenlandse overnemers. Op dit ogenblik is er evenwel nog geen zekerheid over het resultaat van deze besprekingen.
Een overdracht mag geen enkele consequentie hebben voor de voorwaarden en de clausules van de contracten.
Het Garantiefonds heeft weliswaar bevestigd dat de overdracht aan een verzekeraar binnen de Europese Economische Ruimte het verlies betekent van de garantie van het spaargeld in België van maximum 100.000 euro. Die garantie kan wel terug vervangen worden door een garantie van het andere land, indien er een gelijkaardig systeem in dat land bestaat.
En daar ligt het kalf gebonden. Ondanks enige research, kan ik weinig andere landen vinden waar er een beschermingssysteem op tak 21 of levensverzekeringen bestaat. In Frankrijk zou er een garantie zijn tot 70.000 euro, hoewel sommige bronnen dit tegenspreken. In Nederland bestaat er geen garantie. Indien er lezers zijn die andere landen kennen met een beschermingsregeling voor tak 21, graag dan even signaleren in de commentaar + link naar objectieve bron.
Verdere research wijst uit dat die garantie op tak 21 een redelijk uniek Belgisch gegeven is. Dit wordt totaal niet voorzien in de Europese richtlijn rond depositogarantiestelstels, die expliciet enkel op banken slaat en niet op verzekeraars.
Blijkbaar is die Belgische regelgeving er enkel gekomen omdat men wist dat er bij bepaalde Belgische verzekeraars grote ongelukken op til waren….
Ethias dreigt in feite zijn klanten af: je moet je product afkopen of je verliest misschien je 100.000 euro garantie op het spaargeld.
Indien Ethias er daadwerkelijk in slaagt om haar First portefeuille te verkopen aan een buitenlandse verzekeraar, dan is de kans groot dat je effectief je spaargarantie kwijt speelt. Want vele landen kennen zo’n garantie niet.
Alles hangt dus af of Ethias die portefeuille effectief kan verkopen. Over de kans op succes, daar kunnen wij geen zinnig woord op zeggen, maar je weet maar nooit.
Via verschillende kanalen bereiken ons gelijkaardige berichten over een merkwaardige gang van zaken. Mensen krijgen de boodschap van hun kantoorhouder dat Ethias niet enkel binnen Europa een overnemer zoekt, maar over de hele wereld. Dus ook potentieel in China, Rusland enz. Dit onder een sfeertje van “we mogen dat eigenlijk niet tegen onze klanten vertellen, dus vooral niet verder zeggen”.
Ethias zelf ontkent dit formeel: er wordt enkel gezocht binnen de Europese Economische ruimte.
Of dit nu een beperkt aantal geïsoleerde gevallen betreft van kantoorhouders die op eigen initiatief fake news verspreiden of een georganiseerde campagne, dat kunnen we niet inschatten.
Laat even in de commentaren horen of je dit ook hebt mee gemaakt.
Ethias biedt zijn klanten de kans om het afgekochte contract terug te activeren, mochten de onderhandelingen met de buitenlandse overnemers mislukken. Dit gebeurt door terugbetaling van het volledige bedrag aan Ethias binnen 1 maand nadat Ethias de mislukking openbaar aankondigt. Je krijgt dan wel geen intresten voor de periode dat het contact werd onderbroken.
In het vorige artikel rond dit onderwerp, hebben we enkele simulaties gemaakt om een afkoop te vergelijken met het behoud van je First rekening. Dat is nog altijd voldoende relevant, dus lees ook dat artikel als je de afweging maakt.
We kunnen onmogelijk inschatten of Ethias haar dreigement kan waarmaken, door de First portefeuille in handen te laten van een buitenlandse verzekeraar waar geen garantiestelsel voor tak 21 bestaat.
Indien je zo’n garantiestelsel erg belangrijk vindt, dan zal dit zeker een doorslaggevend argument zijn in je afweging. Dank zij de mogelijkheid om het contract terug te activeren indien de onderhandelingen met de buitenlandse overnemer mislukken, heb je in feite weinig te verliezen.
Je hebt het geld in de eerstvolgende (+/-10) jaren zeker niet nodig. En je wil levenslang genieten van een mooie rente.
Bedenk dat er in heel Europa enorm veel kapitaal zit in allerlei levensverzekeringen, zonder dat de gemiddelde Europeaan zich ongerust maakt dat daar geen garantiestelsel op zit. Je hecht toch ook geen geloof aan het fake news die sommigen verspreiden over China en Rusland als overnemer, om je te overhalen tot een afkoop?
Aan jou om de knoop definitief door te hakken. Maar wacht niet te lang, de deadline is nabij.
@RoboKat_MK
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Ondertussen biedt Laguna Life DAC , een Ierse maatschappij trouwens, ook een uitkoopbod aan! Deze bedraagt ongeveer 19 procent aan premie. Te beslissen tot 7 december.
Is er iemand die een OMOB FIRST verzekering, met een in de tijd onbeperkt gegarandeerde opbrengst van 4.75%, lopen heeft, die niet onder de tak21 regeling valt maar als groeps- verzekering wordt behandeld? Indien zo gelieve contact op te nemen . Ik heb er zo’n grote lopen en heb daarover met Ethias een zware juridische aanvaring. Deze contracten kwamen tot op heden niet in aanmerking voor terugkoop.
De kogel is door de kerk. De overblijvende First rekeningen worden verkocht aan het Ierse Laguna Life. Alle contractvoorwaarden blijven behouden, maar de staatsgarantie van 100.000 euro valt weg,,.
Nooit van gehoord. Is dit een betrouwbare verzekeraar?
De First rekeningen zijn ondertussen gekrompen tot 175 miljoen euro ( voor ongeveer 4400 spaarders) en Laguna is van plan om een nieuwe terugkoopactie te starten voor diegene die nog niet ingegaan zijn op het eerdere aanbod van Ethias!
Op het vorige (en laatste) aanbod van Ethias ben ik ingegaan. Ik was het eerlijk gezegd beu. Ik geloof dat de premie toen 25% was, wat toch niet onaardig is natuurlijk. Rente van ongeveer 7 jaar ver cadeau krijgen… Ik ben er absoluut zeker van dat Laguna minder zal bieden voor de “die hards”. Snelle winst: stel dat de gemiddelde meerwaarde op de portefeuille (het zijn heel oude obligaties met nog heel hoge rentes) 29% is (notatie aan 129%) en ze bieden nu 15% oprotpremie, dan is dat toch een leuke winst van 14%… En ik denk dat velen erop zullen ingaan. Deze keer uit schrik. Een onbekende herverzekeraar… Iers… en bovenal geen staatsgarantie meer!!
En vanaf wanneer zou de verkoop doorgaan ? ik was sowieso van plan einde dit jaar uit te stappen vanwege het wegvallen van de intrest, misschien beter dan nu al uitstappen voor de overname…
Men wacht nu op de goedkeuring van de toezichtshouder. Zodra die er is, zal je bericht krijgen dat de overdracht is afgerond.
Er is sprake van een nieuw afkoopbod door de overnemer, dus is het misschien best om daar op te wachten. Wie nu uitstapt krijgt geen bonus.
Zoals reeds gemeld, blijf rustig zitten of keer terug nu het nog kan, mijn inziens gaat Ethias de resterende first rekeningen verder zelf verder beheren. Ze moesten van Europa de first bom ontmantelen. Ik denk dat hun dit nu gelukt is als ze van een portefeuille van 3,3miljard komen naar nu nog een paar miljoen en ze terug aanpikken met winst sinds vorig jaar. Dus kunnen ze die 3,5% nu nog wel betalen op deze kleine groep van first rekeninghouders en is de first geen bom meer!
http://www.hln.be/hln/nl/38242/Crisis-in-banksector/article/detail/3263256/2017/09/19/Ethias-slikt-23-miljoen-euro-verlies-door-zevende-First-ronde.dhtml
Als ik jou was, dan zou ik het artikel van mijn collega nog eens goed lezen. Met die uitkering maken ze geen verlies, want je krijgt gewoon wat eigenlijk van jou is. Ze zouden die 23 miljoen natuurlijk liever in eigen zak gestoken hebben.
Ethias moet eventuele mislukking van overname publiekelijk bekendmaken. Is dit ondertussen gebeurd of zijn ze nog in onderhandeling?
In september stond daar nog iets van te lezen in de Tijd. Iets in de aard van: we zitten in de laatste rechte lijn maar het zal misschien nog niet voor het jaareinde zijn.
Als je terug wil, zou ik niet wachten op de bekendmaking van de misluking. Komende week (tot 20/10), is de laatste week dat je zelf kan terugkeren. Op een mislukking zou ik niet rekenen, dan zouden er te veel kunnen terugkeren.
Robokat, zou jij durven terugkeren als je weet dat je het geld de komende jaren zeker niet nodig zult hebben. Ik had nog een contract 3,75% levenslang. ( en levenslang is bij mij levenslang, ik zou het contract bij de notaris laten schenken aan mijn kinderen)
Wij kunnen die vraag onmogelijk beantwoorden. Enkel jij kan uitmaken wat goed is in je eigen situatie.
Een verzekeringscontract kan je niet schenken. Eventuele begunstigden bij overlijden ontvangen het kapitaal en intrest maar kunnen niet in de plaats van de erflater komen.
Ik heb het meerdere malen meegemaakt dat er bij een overlijden een notarisakte tevoorschijn kwam waarin een contract (Tak21 en Tak23) aan iemand toegewezen was. Ik weet niet meer of er in het contract een begunstiging aanwezig was, maar de verzekeraar maakte daar geen punt van en voerde de notarisakte uit. Uitbetaling aan de persoon vernoemd in de akte. Of de verzekeraar geen problemen maakt als er een gewoon geschreven doc (niet notarieel) wordt voorgelegd, weet ik niet.
Toch wel, mijn ouders hebben dit voor ons ook gedaan. Ze hebben 3% schenkingsrechten + notariskosten betaald. Het kapitaal staat nu op naam van de kinderen, maar de opbrengsten zijn nog voor mijn ouders.
Zie je wel.
Best advies te vragen aan een notaris.
Ook opletten voor verwarring: de ene spreekt over een schenking (bij leven), de andere heeft het over een nalatenschap die uiteenvalt (verdeling).
Ik kan alleen maar zeggen dat KBC-life (tak 23) kapitaliserende beleggingen NIET in aanmerking kwamen voor schenking via notaris met definitieve afhandeling door betaling 3% schenkingsrechten (Vlaanderen).
Waarom die niet en anderen wel ?
Nog officiëler misschien:
https://www.belastingen.vlaanderen.be/schenking-van-een-levensverzekeringscontract-aan-de-begunstigde-en-de-erfbelasting
Daar wordt ronduit aangeraden de polis af te kopen en het cash bedrag te schenken, dan is er geen discussie meer mogelijk.
Ik hoop dat je begrijpt dat dit iets helemaal anders is en eigenlijk nog een stap verder gaat. Voor een aantal een stap te ver.
Dit was te lezen in HLN van vorige dinsdag. Wat je schrijft versta ik niet goed. Eens de overnemer is gekend, dan kan je niet meer terug. Enkel als er nog geen overname is, heb je wettelijk 3 maanden de tijd om terug te keren, of indien de overname mislukt, heb je nog een maand extra om terug te keren.
Excuseer mij, ik was onduidelijk en zelfs foutief. Het zit zo.
Ten eerste: wettelijk kan je na afkoop van je First rekening binnen de 30 kalenderdagen op je beslissing terugkeren.
Ten tweede: moest Ethias moeten bekendmaken dat ze GEEN overnemer gevonden hebben voor hun First portefeuille, dan kan je ook nog altijd terugkeren op jouw beslissing (binnen de 3 maanden denk ik). Dat is een optie voor wie de staatsgarantie van allergrootst belang is: nu stap je uit omwille van de onzekerheid, maar als uiteindelijk Ethias de polissen zelf aanhoudt kan je terugkeren. Je moet dan al wat je gekregen hebt (jouw kapitaal, intrest + premie 25% – en dat zal pijn doen -) terugbetalen en dan wordt je polis opnieuw geactiveerd. In de tijd tussen jouw uitstap en herinstap in Ethias First krijg je (natuurlijk) geen rente van Ethias.
Zou het niet interessant zijn om het contract terug te activeren, nu ze hebben bekendgemaakt dat het enkel grote europese verzekeraars zijn, die mogelijk de resterende rekeningen gaan overnemen. Het overnamebedrag zal berekend worden naar gelang de levensverwachtingen van de overblijvers, plus een surplus.
Ik heb dat nergens gelezen (“enkel grote europese verzekeraars”), maar weet dat je nog tijd hebt tot (een maand) na de bekendmaking van het mislukken van een verkoop van de portefeuille. Dan weet je tenminste aan WIE verkocht wordt en kan je een gefundeerde beslissing nemen.
Deze terugkeermogelijkheid die Ethias zelf biedt staat naast de wettelijke terugkeerperiode van één maand die je sowieso hebt als beleggers, nadat je zelf bent uitgestapt uit je contract.
De Tijd vermeld dat er een halvering van de contracten is gerealiseerd, dwz dat de helft niet ongerust is in een overname ofdat Ethias blufpoker speelt en de contracten toch niet verkocht krijg/heeft! Dus geen reden tot paniek en rustig blijven aanhouden als ik deze had!
Ter info: De deadline is blijkbaar verschoven van “vóór 7/7/2017” naar “vóór 14/7/2017”. (zie https://www.ethias.be/part/nl/kenniscentrum/financiele-producten/faq-first-1.html)
Was ook even in de war met het afkoopbod maar mits dit voor mij niet van toepassing is… moest er toch een overname komen zal ik waarschijnlijk nog wel de tijd hebben om te reageren en eventueel toch nog uit te stappen indien de overnemer niet solvabel blijkt te zijn of zoals je zegt “de overnemer op de fles gaat”, ik ga zeker en vast de reacties hier blijven opvolgen om op de hoogte te blijven van het verdere verloop…
Volgens ik lees ” De klanten met een First-rekening, verkocht tot september 2003,”, valt een top first Tak 21 afgesloten in September 2010, ook onder de afkoopregeling ?? Ethias heeft geen melding of schrijven gegeven i.v.m. een afkoopregeling ??
Neen, enkel de originele OMOB contracten vallen onder de regeling. Dit wordt uitgelegd in dit artikel van 2013.
Maar mijn tak 21 valt sowieso mee onder de overname regeling ?? dus ben ik sowieso altijd de pineut, of ik stap eruit en moet dan RV betalen mits er nog geen 8 jaar gepasseerd is en indien ik mijn tak 21 behoud dan loopt ik het risico van de kapitaalsgarantie ?? juist of bekijk ik het verkeerd ?
Tsja, wat valt daar op te zeggen.
Nee je hebt gelijk , ik ben er niet zoveel mee bezig wegens tijdsgebrek daarom ik hier enige raad kwam zoeken… als ik ga praten met Ethias zullen ze me waarschijnlijk aanraden om uit te stappen, d.w.z. uitstapkosten + RV. jammer want denkelijk was ik er toch uitgestapt na de 8 jaar… (nog 7 maanden)… maar zit nu met de beslissing die je moet nemen voor 07 juli… alvast bedankt voor de hier gegeven feedback…
7 juli is de deadline voor wie van het afkoopbod kan gebruik maken. In jouw geval is er geen enkele deadline.
Als je nog maar 7 maanden te gaan hebt om zonder RV te kunnen opvragen, dan zou ik wachten en me niets aantrekken van een eventueel verlies van de depositowaarborg. Het zou al moeten lukken dat de overnemer binnen de 7 maanden na de overname op de fles gaat.
Duidelijk, dank voor alle commentaren. Ik verkoop en zie wel als hun onderhandelingen mislukken of ik opnieuw inteken. Ik kan uiteraard nergens 3.75% vaste intrest bekomen… heeft iemand een goede tip om momenteel in een ander ” stabiel” product in te tekenen?
Geert P. uit Heverlee ….
en niet die Geert uit Heverlee die Ethias gebruikt in hun reclame campagne.. 😉
Geert, is het niet de Chris uit Heverlee ?
Ethias-First klant zouden best samen blok vormen en eens duidelijk onze tanden laten zien aan dit soort verzekeraars. Samen alle andere verzekeringen bij Ethias opzeggen wegens het niet nakomen van hun eigen regels. Lees ook het voorstel van Vincent van 31 mei. Dit zou eens een goed signaal zijn voor alle verzekeraars. Mvg Pierre
De vraag is, als die buitenlandse verzekeraar in faling gaat we alsnog bij Ethias zelf kunnen aankloppen voor de waarborg van onze Firts-rekening.
Na de eventuele overname heeft Ethias geen enkele verplichting meer. Dat is immers het punt van deze oefening.
Aan ETHIAS Firts-rekeninghouders, zie brief van Ethias van 21 oktober 2008. “Uw kapitaal en basisintrest zijn bij de FIRTS-producten volledig gewaarborgd”
Als Ethias dit document eenzijdig kan wijzigen, welke waarde hebben bank-verzekeringsdocumenten dan nog.
Wat denken jullie van dit document?
Ethias kan dit inderdaad niet eenzijdig wijzigen. Indien ze het contract overdragen aan een derde partij, dan moet die ook alle contractuele voorwaarden respecteren.
Je doelt waarschijnlijk op het mogelijk verlies van de staatsgarantie van 100.000 euro? Die maakt geen deel uit van je contract. Het beschermingsfonds voor tak21 bestond trouwens zelfs nog niet toen je je contract afsloot. Dat is er pas ergens in 2009 gekomen en bestaat vrijwel nergens in Europa.
De Belgische staatsgarantie op tak21 staat dus helemaal los van je contract en zal dus wellicht niet meer bestaan indien het contract bij een buitenlandse verzekeraar wordt ondergebracht.
Ik vind het spijtig, we hebben gespaard voor onze oude dag, met ons pensioen gaan we niet rond komen als we in een verzorgingshuis moeten. Met onze intresten bij zou het gemakkelijker zijn om rond te komen. Lut
Als je niet genoeg gespaard hebt, kom je zelfs met je spaarcenten erbij, nog niet toe.
Ik had begrepen dat dit niet zou gelden voor First pensioensparen, waar jaarlijks wordt bijgestort aan nieuwe voorwaarden en dus die hoge rentes hier niet echt van toepassing zijn en dus geen probleem voor Ethias.
Dat zou best wel eens kunnen. Ook bij andere verzekeraars krijgen pensioenverzekeringen hogere rendementen: men kan de instroom beter managen en de uitstroom is op voorhand te bepalen.
Wat Mouche schrijft zal waarschijnlijk kloppen. In mijn eerdere mail heb ik dit ook vermeld, bij vorige uitkopen heeft Ethias mij bevestigd dat First Pensioen en Fiscaal NIET betrokken waren. Dat zal nu dan waarschijnlijk niet anders zijn.
Op mijn First Fiscaal kan ik nog jaarlijks bijstorten. Er is zelfs een gegarandeerd rendement op het voorgenomen jaarlijks streefbedrag. Dus tot dat bedrag heb ik nog ten volle 3,75%. Dit in combinatie met een fiscaal voordeel is voor mij zeker aanvaardbaar.
De First Fiscaal maakt geen onderdeel uit van heel de heisa. Vermoedelijk omdat dit fiscale contracten zijn… en zij daardoor niet overdraagbaar/verkoopbaar zijn?
First Fiscaal contracten zijn wellicht allemaal relatief kleinere polissen. Er is toch een wettelijk bepaald maximumbedrag dat je er in kan onderbrengen. In een gewone First kon je zoveel beleggen als je maar wilde… of kon.
Zelfs al stort iemand jaarlijks 2.500 EUR over heel zijn carrière in een First Fiscaal, dit blijft nog een betrekkelijk klein bedrag.
Natuurlijk, Ethias krijgt jaarlijks een hoger bedrag waar zij die redelijk hoge rente moeten op betalen…
Opgelet, het artikel werd bijgewerkt op basis van de brief die Ethias aan de klanten verstuurt. Aanpassingen zijn in het rood.
Met dank aan lezer “Luc” die ons deze brief bezorgde.
Mijn voorstel is het volgende. Daar Ethias zijn belofte, die hij in het verleden maakte , niet nakomt stel ik voor op de verkoop van First rekening in te gaan maar ook alle verzekeringen ( brand, familiale, auto , enz. ) op te zeggen . EEN FIRMA DIE ZIJN BELOFTE NIET NAKOMT KUNNEN WE MISSEN ALS KIESPIJN .
Ooit eens een studie gezien waarbij men tot de vaststelling kwam dat men bij Ethias bij de schadegevallen maar tot zo’n 60% geregelde gevallen kwam. Bij de andere maatschappijen die met makelaars werken, was dat rond de 80%. Wat betekent dat ? Dat particulieren, die niet bijgestaan worden door mensen uit het vak, zich te snel met een kluitje in het riet laten sturen.
Ik heb al lang mijn verzekeringen bij Ethias opgezegd !!!! Alléén mijn First rekening houd ik aan .
En dan nog maar te zwijgen over wat er met die First-contracten gaat gebeuren als ze opgekocht worden door een investeerder uit China, Dubai of bvb. Rusland (Sberbank bvb.) ! “Garanties” kunnen dan al helemaal vergeten worden !
Ik had begrepen dat kandidaten enkel in de Europese Economische Ruimte mogen gezocht worden.
Ik vroeg me ook af wat dat precies was, dus hier een plaatje:
Ben eens benieuwd welke Europeaan zo’n product als de First met zulke uitkeringen (voor onbepaalde duur) voor ca. 600 miljoen euro gaat willen opkopen ! Want het zijn wellicht de “die-hards”, die van in den beginne bij de lancering van het product instapten en dus de hoogste procenten genieten, die nu nog niet uitgestapt zijn… Ik ken er persoonlijk zo in mijn omgeving, die er voor 1 miljoen kapitaal staan hebben à gemiddeld 6 % ’s jaars (dus ieder jaar minstens 60.000 euro interesten binnenrijven = 5000 euro per maand netto) en die halstarrig ieder uitstap-bod van Ethias weigeren. Als ze hun opkopers-horizon niet gaan verbreden, zullen ze (federaal + gewesten) nog jaren met een flinke kei in hun schoen moeten rondhinken !
Die mensen hebben dan toch wel heel veel lef, ofwel een miljoentje meer of minder maakt niet uit.
Heb zojuist contact gehad met Ethias en zij bevestigen mij dat zij buiten Europa gaan! Dus China, Rusland, Midden-Oosten kan……
Ik had deze reactie van lezer Piet even geparkeerd, omdat die uitspraak toch wel bijzonder straf is. En we willen geen geruchten de wereld insturen.
Na contact met deze lezer, bleek dat zijn lokaal Ethias kantoor beweerde dat Ethias buiten Europa zocht naar een overnemer. Dit onder een sfeertje van “we mogen dat eigenlijk niet tegen onze klanten vertellen”. Hij had ook naar het hoofdkantoor gebeld, waar men hem telefonisch ongeveer hetzelfde vertelde.
Na een officiële reactie te hebben gevraagd, ontkent Ethias dit alles: de FIRST A portefeuille zal worden overgedragen naar een verzekeraar binnen de Europese Economische Ruimte die aan dezelfde Europese solvabiliteitsregels is onderworpen. Geen China of Rusland dus.
Ik hou hier een beetje het gevoel aan over dat Ethias een vuil spel speelt: alles is goed om haar klanten te verontrusten en aan te sporen hun First te verkopen. Officieel ontkennen ze dit natuurlijk ten stelligste.
Zijn er nog andere lezers die dergelijke indianen verhalen gehoord hebben?
“Bij de harde volhouders die geen garantiestelsel nodig heeft”? Hallo? De deur gaat nu open voor elke verzekering. Gangsters zijn het. Onderweg zelf de regels veranderen mag ik met mijn lening ook niet.
Ik mis in de berekeningen wederom de eventueel verschuldigde rvh op de termijn en/of spaarrekening. Deze heeft een grote impact op de totale belegging. Bovendien gaat bij het herbeleggen in een nieuwe tak 21 toch de acht jaar weer lopen?
Zou de vrijstelling van roerende voorheffing ook nog gelden bij een niet Belgische verzekeraar?
Zijn ze dan nog fiscaal aftrekbaar? Was het afsluiten bij een Belgische verzekeraar geen voorwaarde?
Je bent al twee stappen vooruit. Eerst nog zien of iemand de boel wil overnemen, dat is allemaal niet zo evident.
Beste, Ik heb nog een First “Pensioensparen” en een First “Fiscaal” – Leven. Ethias heeft mij indertijd bevestigd dat deze producten niet betrokken waren. Ik heb trouwens ook nooit een uitkoopaanbod gekregen. Met de nieuwe uitstapregeling wordt dit misschien anders. Weten jullie hier meer over. Vriendelijke groeten. Gilbert
We kunnen alleen maar veronderstellen dat de fiscale contracten zouden mee overgedragen worden aan een nieuwe verzekeraar. Maar dat is pure veronderstelling.
Ethias heeft ook First Pensioenspaarfondsen op de markt gebracht, vallen die daar ook onder of niet? e zou toch stom moeten zijn om dan in te stemmen met verkoop want dan betaal je daar 33% boete op en doe je eigenlijk nog 8% verliest met hun premie van ‘slechts’ 25%.
Het persbericht zegt daar niets over. Een afkoop van een fiscaal contract is in iedere geval niet aangewezen.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
