About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Abonneer
Laat het weten als er
guest

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
wamper
wamper
7 jaren geleden

Vraag: Ik stapte per 19/09/2003 in op de oude OMOB First; GEWONE TAK 21. 3% gewaarborgd.

Ik zit dus zo op de valreep tussen de “levenslang” en de “8 jaar”. (Wat telt nu?)

Voor september is levenslang en Na september 2003 is voor 8 jaar (volgens mijn informatie).50. Er wordt in het contract ook gesproken over onbepaalde duur.

Thans krijg ik nog 2.50% tot einde dit jaar en daarna 0 gegarandeerd.

Ik zou het beste eens een kantoorhouder van Ethias opzoeken zeker. ??!!

Mie
Mie
7 jaren geleden

Nuttige info. Ik werd onlangs zelfs gebeld door Ethias met het voorstel tot volledige opname. Mijn contract is van begin 2005, na 2006 heb ik niet veel meer bijgestort dus dat lijkt me wel ok. Met intrest tot einde van het jaar:-). Wel vreemd dat ze er al voor beginnen bellen….!?

patrick
patrick
8 jaren geleden

de tak 21 verzekeringen zitten toch, wettelijk verplicht, in een gekantoneerd fonds. Bij failement van de verzekeraar blijven de aangeslotenen toch eigenaar van dit fonds, dat niet in het failement word betrokken. Bovendien zijn de aangeslotenen bevoorrechte schuldeisers. Stel, je hebt meer dan 100.000 €, en de verzekeraar gaat failiet. Je blijft toch eigenaar van alle obligaties, cash, enzomeer uit dit gekantoneerd fonds. Je enige verlies kan toch zijn dat de obligaties onder pari moeten verkocht worden.
Bovendien moeten de verzekeraars wettelijk 4 % van hun incasso veilig stellen, maar, de meesten halen het dubbele.
Dus, loop je toch geen risico met gelden boven de 100.000 €, of zie ik iets over het hoofd, of vergis ik mij ergens.

patrick
patrick
7 jaren geleden

Een niet gekantoneerd fonds betekend toch gewoon dat alle tak 21 fondsen samen? in een gekantoneerd fonds zitten, en niet elk tak 21 fonds apart.
De tak 21 leden blijven bij een failement van de maatschappij, toch eigenaar van ‘de pot’, die voor het overgrote deel uit obligaties en cash bestaat.
Laat ons het doemscenario nemen, een verzekeraar gaat failiet, daar de aangeslotenen bevoorrechte schuldeisers zijn, de gekantoneerde fondsen buiten het failement gehouden worden, is er toch maar een beperkt verlies voor de aangeslotenen mogelijk, zelfs als deze meer dan 100.000 € bij een verzekeraar in een tak 21 fonds hebben staan.
Of ben ik verkeerd ?

Benita De Man
Benita De Man
8 jaren geleden

Bedankt voor de (ver)heldere(nde) uitleg!

roger
roger
8 jaren geleden

Als ik elders lees dat mensen bv. 180.000 euro in Ethias First hebben geïnvesteerd, dan hou ik toch mijn hart vast. Als die mensen dan een vermogen hebben van pakweg 2 miljoen euro, dan is dat nog wel ok. Indien dat misschien 80% van je kapitaal uitmaakt, dan moet je dringend verkopen, en zelfs onder de grens van 100.000 euro zakken. De kans op een rampscenario is misschien beperkt, toch vergen de voorzorgsregels dat je zelf genoeg spreidt.

Nu , we zijn over hetzelfde bezig.

roger
roger
8 jaren geleden

De vraag ging uiteindelijk over zekerheid boven de 100.000 Euro.
Nu voor iemand die geweldige voorstander is van spreiding, lijkt mij dat toch niet correct.
Besef wel dat Ethias momenteel er slechts van al de verzekerinringen voorstaat men hun tak 21 verzekeringsformules. Voor mij geen + 100.000.
Nu voor mij hoeft er helemaal geen debacle, maar voor de soms beperkte meeropbrengst, waarom risico lopen.
Ik speel al jaren zo’n 30 jaar op de beurs, ik weet dat ik daar risico loop. Maar voor mijn spaarrekening (first bvb) wil ik geen risico lopen

jean-pierre baekelandt
jean-pierre baekelandt
8 jaren geleden

Hartelijk dank voor de verhelderende uitleg. Beter dan wat De Standaard en zelfs De Tijd hierover publiceren. Mijn contract is van 30.01.2004 maar aangezien ik het gros gestort heb in 2006 haal ik volgend jaar nog 2.9% netto interest.
Mijn vraag is of ik het kan riskeren om meer dan 100000€ op die first rekening te laten staan of is het risiko te groot dat er ethias iets overkomt en adviseert u het saldo te beperken tot
100000€? groetjes

bpacket
bpacket
8 jaren geleden

Blijkbaar wordt de interest telkens bij uw kapitaal geteld en dit rendeert zo verder. Ook al is de gegarandeerde rente voor nieuwe stortingen nu 0%.
Let wel, ik spreek hier enkel over de oude “Omob First” contracten.
Dus zoals anderen hier ook reeds vermeld hebben:
-Interesten op stortingen van 3.75% gegarandeerd worden bij dit kapitaal geteld en verder gekapitaliseerd aan 3.75%.
-Interesten op stortingen van 3.00% gegarandeerd worden bij dit kapitaal geteld en verder gekapitaliseerd aan 3.00%.
-Interesten op stortingen van 2.5% gegarandeerd worden bij dit kapitaal geteld en verder gekapitaliseerd aan 2.5%.
Enz.
Als ik dit wat nareken op mijn Omob First rekening blijkt die redenering te kloppen.

@patrick: Aangezien jij ook nog zo’n oud Omob First contract hebt, zou je ook nog rente moeten krijgen op jouw stortingen van 2004 en 2005 en dit tot einde contract…

Dus bijhouden en koesteren.
En bvb als kapitaalswaarborg gebruiken om met ander geld dat minder opbrengt in fondsen te beleggen volgens het principe beschreven in volgend artikel:
https://www.mijnkapitaal.be/andere-beleggingen/beleggen-kapitaalswaarborg-steek-turbo-spaarboekje/

patrick
patrick
8 jaren geleden

stel, je hebt een first rekening geopend in 2002, en stort 10.000 €.
In 2004 stort je 5.000 € bij
in 2005 stort je weer 5.000 € bij
heb je op die twee laatste stortingen nog rente, daar deze stortingen na september 2003 gebeurd zijn ?

Darts
Darts
8 jaren geleden

Ik ben hier nog eens terug. 2 bemerkingen.
1. Jammer dat je bij een post niet meer de mogelijkheid hebt om je eigen typfouten te herstellen, bij andere fora heb je dit wel.
2. Er wordt hier ook over de First Fiscaal gesproken. Huidige gegarandeerde rentevoet momenteel nog 2,5%. Veel hoop op winstdeelnames naar de toekomst toe is er niet, dus zou men kunnen stoppen met jaarlijkse stortingen en een ander,nieuw contract, openen. Maar dan moet je wel een beter contract kunnen afsluiten, en daar wringt het schoentje, je moet immers met alles rekenig houden, niet enkel met de gagarandeerde rente maar ook met de vaste kosten. Heb dus dit jaar nog gestort in First Fiscaal.

Darts
Darts
8 jaren geleden

De rentevoet waarmee er gekapitaliseerd wordt, inderdaad een zeer interressante vraag van bpacket.Ik denk dat er gekapitaliseerd wordt aan de garandeerde rentevoet op de oorspronkelijke storting.
Voorbeeld, Er staat 20000 euro op je FIRST bestaande uit twee stortingen van 10000 euro. Met een gegarandeerde rentevoet van 3% op de eerste storting en 2,5% op de latere storting. De eerste rente van 300 euro wordt verder gekapitaliseerd aan 3% en de tweede rente van 250 euro wordt verder gekapitaliseerd aan 2,5%, verhoogd met eventuele winstdeelname.
Ik denk dat men daar contractueel niet onderuit kan. Maar toegegeven ik ben het niet zeker en erken dat niemand daar dus iets aan heeft. Personen die een contract bezitten die maar uit één of enkele stortingen bestaat kunnen het wel narekenen, als je contract zoals het mijne uit talrijke ( kleine, jammer ) stortingen bestaat is het moeilijker. Ik zal even de vraag stellen en kom er later op terug.

zoeker
zoeker
8 jaren geleden

Bij de 3.75 % contracten is rente op rente 3,75%

bpacket
bpacket
8 jaren geleden

Stel je hebt nog zo’n oud “Omob First” contract waarop 10.000 euro staat met een gegarandeerd rendement van 3.75%. Na een jaar krijg je dus 375 euro erbij. Maar welke rente krijg je op deze 375 euro dat Ethias op uw rekening gestort heeft?
Krijg je het jaar nadien ook rente op deze rente of niet?
Indien niet, dan is dit uiteraard nog altijd geen reden om nu uit het contract te stappen maar het is wel eens interessant om dit te weten.

Lucas
Lucas
8 jaren geleden

Ik heb ook een First rekening, gestart in augustus 2006 en een First Invest, gestart in februari 2007. Kan ik dan best uitstappen wanneer mijn contract 8jaar loopt, of moet ik dan eerst nog een (mogelijke) winstdeelname afwachten en pas in januari van het 9e jaar uitstappen.

Ik heb bij Ethias trouwens ook meerdere Lift Multsecurity producten(tak 23) die al jaren niks opleveren, dat was voor mij de zogenaamde spreidingen van mijn geld, maar dan in de verkeerde producten, zo blijkt nu.

Ethias heeft mij (of mijn centen) dus nog enkele jaartjes in hun macht.
groetjes

Al Fonds (Marc Person)
8 jaren geleden

Overdragen van een pensioenverzekering ( of verzekering in het algemeen ) is niet zo evident.
Gewoon stoppen met betalen, elders een nieuw contract afsluiten en daarin verder sparen.

wim013
wim013
8 jaren geleden

Beste Robokat,

Bedankt voor dit mooi overzicht. Ik denk dat je heel juist zit met je analyse.
Durf je ook een advies geven over Ethias First Fiscaal en Ethias First pensioensparen? Als je afkoopt zal je aan de fiscus moeten passeren pensioensparen kan helemaal niet afgekocht worden. Is het aan te raden nog bij te storten in het pensioensparen?

Bedankt voor uw advies.

© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be

0
Zou graag je gedachten willen weten, s.v.p. laat een reactie achter.x
()
x