Voor de derde keer lanceert Ethias een uitstapbod om haar spaarders te verleiden tot een uitstap uit haar First product. Wie nu zijn First rekening volledig afkoopt, krijgt een éénmalige premie van 25% op het kapitaal.
Vele klanten die nu nog een First rekening hebben, vragen zich af of dit aanbod nu interessant is of niet. Wij pogen een beetje te helpen bij die keuze.
De brief van Ethias werd enkel verstuurd naar de bezitters van een contract dat voor september 2003 werd afgesloten.
Die contracten hebben de unieke eigenschap dat de rente op het ogenblik van de storting levenslang gegarandeerd is. Dat was destijds vrij uniek en ook de reden waarom Ethias nu in zware problemen verkeert. Met de huidige lage rentes en de hogere solvabiliteitsvereisten die men aan verzekeraars stelt, is die First rekening een zware molensteen rond de nek van Ethias.
Het aanbod is eenvoudig: u dient over te gaan tot een volledige afkoop van uw First rekening voor 2 december 2016, dan krijgt u een uitstappremie van 25%. Er is geen roerende voorheffing verschuldigd.
Het is belangrijk te weten waar die premie van 25% vandaan komt, om een beslissing te nemen om op dit aanbod in te gaan of nog even af te wachten. Daarom moeten we eerst even uitleggen hoe een tak21 verzekering werkt.
Iedere tak21 spaarverzekering belegt grotendeels in langlopende obligaties. Op dat gebied is zo’n tak21 erg gelijkaardig aan een obligatiefonds.
Wanneer de rente daalt, dan stijgt de koers van bestaande obligaties. Vreemd, zal je misschien zeggen. Als je niet goed begrijpt waarom dit zo is, lees dan het artikel over het verband tussen rente en obligatiekoersen.
Laten we nu even kijken naar de koersen van zo’n langlopende obligaties. We nemen als educatief voorbeeld een Belgische staatsobligatie (OLO) van 5,5% die afloopt in 2028:
De grafiek toont de koersen tussen 2001 en 2016. Je ziet dat de koers van deze obligatie de laatste jaren spectaculair is gestegen van 110% naar ca. 160%. Merk op dat we voor deze obligatie nog 12 coupons van 5,5% kunnen krijgen voor deze afloopt, wat neerkomt op 66%. In 2028 zal de waarde van deze obligatie 100% bedragen.
Als belegger in zo’n obligatie heb je dus de keuze: nu verkopen betekent een meerwaarde van 60%. Houden betekent dat je over de komende 12 jaar nog jaarlijks 5,5% kan krijgen of 66%. Je moet dus 12 jaar wachten voor een extra rendement van 6% of 0,5% op jaarbasis.
Geen zinnig mens kiest om zo lang te wachten en vrijwel iedereen zal er voor kiezen om die meerwaarde nu op te strijken.
Ethias First heeft destijds belegd in vele obligaties van lange looptijd. Op deze obligaties zit nu een meerwaarde, net zoals in het voorbeeld van hierboven. Ethias publiceert geen cijfers hoe groot die meerwaarde is, maar je mag er van uitgaan dat die ongeveer 25% zal bedragen. We weten dit omdat Axa bij haar uitkoopbod (eerder in 2016) wel cijfers publiceerde over de meerwaarde in haar Crest20 portefeuille.
We mogen er dus van uitgaan dat Ethias niet diep in haar eigen zak moet tasten om je die premie uit te betalen. Je krijgt gewoonweg waar je recht op hebt, zonder dat dit Ethias pijn doet.
Je kan natuurlijk verder afwachten en hopen dat er ooit nog een beter bod komt. Maar nu er toch tekenen zijn dat de rentes hun dieptepunt bereikt hebben, lijkt die kans klein. Gaat de rente ooit stijgen, dan zal die meerwaarde afsmelten als sneeuw voor de zon. Op dat ogenblik zal een eventueel bod minder gunstig zijn dan nu.
Het antwoord op die vraag is niet eenduidig, want het hangt af van je persoonlijke situatie.
Wie een First rekening opende, en over verschillende jaren telkens geld bijstortte, deed dat telkens aan een andere rentevoet. In 2001 was die rentevoet nog 3,75% terwijl die in 2005 gedaald was tot 2,75%.
Afhankelijk van hoeveel je in welk jaar gestort hebt, krijg je nu een gemiddelde rentevoet op je spaargeld. Voor de doorsnee klant is dat 3,44% maar dat is voor iedereen dus anders en je moet dat zelf uitrekenen met hulp van je uittreksels.
Om te bepalen of de afkoop interessant is, hebben we enkele simulaties gemaakt:
We zetten de kolom van de 3,44% rentevoet in het groen, omdat deze de gemiddelde First spaarder voorstelt.
De conclusie lijkt duidelijk. De gemiddelde Ethias spaarder (aan 3,44%) is duidelijk beter af om zijn kapitaal af te kopen t.o.v. al onze scenario’s gedurende een periode van 10 jaar. Dit veronderstelt dat de gemiddelde rentes over de komende 10 jaren gelijk zullen blijven (scenario 1 en 2) of dat de rentes laag blijven maar toch wat normaliseren (scenario 3).
Enkel indien je gemiddelde rentevoet ongeveer 4% of meer bedraagt én je het geld minstens 10 jaar niet nodig hebt, is behoud te overwegen.
Uiteraard zitten er in deze scenario’s een aantal onzekerheden, we weten immers niet welke toekomstige rendementen tak21 en spaarrekeningen de volgende 10 jaar gaan bieden. Maar evengoed weten we niet wat er met Ethias de komende 10 jaar gaat gebeuren.
Het gaat niet goed met Ethias, dat kon u in de pers al lezen. Wij kunnen onmogelijk inschatten hoe groot het risico op Ethias nu precies is en doen daar dus geen uitspraken over.
Gelukkig zijn alle tegoeden op de First rekening door het garantiefonds beschermd tot een bedrag van 100.000 euro. Zit je daar boven (of ga je daar in de komende jaren boven zitten), dan is dat een extra gewicht in de weegschaal om je beslissing te nemen.
We vermelden ten slotte nog de bijzonder vreemde gebeurtenissen rond de Axa Crest rekeningen deze zomer. Toen verlaagde Axa het levenslang gegarandeerde rendement op haar Crest rekeningen voor alle stortingen tussen 2000 en 2016. Axa beroept zich daarvoor op de nieuwe wet van 13 maart 2016.
We hebben deze wet nagelezen en vinden daar echter geen grond in om zomaar de levenslang gegarandeerde rentes te verlagen. Integendeel, de toelichting bij de wet zegt expliciet dat dit niet is toegelaten. Of de acties van Axa nog een juridisch staartje krijgen, valt nog te bezien.
We gaan er van uit dat de gegarandeerde rendementen echt wel gegarandeerd blijven en dat Ethias deze niet zomaar kan naast zich neerleggen.
Wie zijn kapitaal de komende 10 jaar nodig heeft, moet zeker overwegen om af te kopen. Idem voor wie kapitaal + intresten 100.000 euro overschrijdt (nu of binnen 5 of 10 jaar).
Voor de andere spaarders moet je je beslissing afwegen op basis van de gegarandeerde rentevoet waarvan je geniet. Wie een contract heeft uit de beginjaren waar nadien weinig is in bijgestort, zal nog altijd beter af zijn door zijn rekening te behouden. Wie vele jaren heeft doorgespaard en dus een lagere gemiddelde rentevoet heeft, zal beter af zijn door af te kopen.
Staar je niet teveel blind op de huidige lage rentes om te herbeleggen en de hogere First rentevoet. Bestudeer de tabel om je beslissing te nemen, want enkel die houdt rekening met de meerwaarde. En ga er niet van uit dat er ooit nog een beter voorstel komt.
@RoboKat_MK
Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Er is een fout in de tabel: scenario 2 begint met 60 000 ipv 62500 !
We houden rekening met instapkosten en taksen.
Mijn reactie is wel een beetje laat, maar volgens mij houd Jullie tabel maar rekening met 9 jaar ipv 10 jaar. Dit maakt een groot verschil. Vanaf 10 jaar, maak je met de simulatie altijd verlies als je uitstapt.
Zou het kunnen dat bij een overname van Ethias door een andere verzekeraar, enkel de winstgevende delen worden overgenomen, en de rest achterblijft?
Dat is niet onmogelijk, dan eindig je met een “bad insurer”, het equivalent van een “bad bank”.
Bedankt voor uw antwoord. Ik denk dan toch dat ik ga uitstappen. Op 7 jaar kan er nog te veel gebeuren.
Interessant artikel. Ik volg MK al een tijd en geniet van de klare kijk op de zaken. Misschien nuttig op te merken dat je in de tabel bij scenario 1 de bruto waarde vindt van je belegging, de roerende voorheffing moet er nog van af (en we ervaren dat die steeds stijgt).
Groeten, B uit B
Neen, de gehanteerde 1% rentevoet in scenario 1 is netto.
En wat met de volgende strategie? Je vraagt het geld bij Ethias op en je betaalt een deel van je woonlening terug aan de bank. Vooral het niet fiscale gedeelte van de woonlening. Dit heeft als bijkomend voordeel dat ook de Schuldsaldoverzekering komt te vervallen of sterk gereduceerd wordt. (Als ik goed gerekend heb, dan komt dit neer op een bijkomende winst van ongeveer op 2,1% per jaar en dat in mijn geval nog 18 jaar). Ik heb indertijd geleend omdat mijn spaarproducten meer opbrachten dan de rentevoet van de woonlening. Aan het fiscale deel van de woonlening, blijf ik… Lees verder »
We kunnen daar moeilijk commentaar op geven, maar blijkbaar heb je dat voor jezelf goed doorgerekend. Hou er wel rekening mee dat vervroegd aflossen meestal ook kosten met zich meebrengt.
Ik kwam enkel op dat idee na het lezen van je tabellen die uitgaan van een spaarproduct van slechts rond de 1%. Maar de meeste leningen welke de mensen hebben zijn veel hoger dan 1% eerder 2%. Volgens mij, heb je door de vervroegde terugbetaling, 2 vliegen in 1 klap. Je incasseert 25% van Ethias en ook nog eens als extra de rentevoet van je lening bij de bank. (De herbeleggingsvergoeding (3 maanden intrest) bij de bank, smelt als sneeuw voor de zon en stelt eigenlijk niet zoveel meer voor.) Daarnaast stopt ook de premie schuldsaldoverzekering waar je helemaal niets… Lees verder »
Interessante klare kijk op de situatie en de mogelijkheden, al blijft een keuze maken toch moeilijk met een rendement van 3,55%.
In De Belegger lees ik dat je bij Ethias momenteel kan overstappen op Certiflex van verzekeraar Integrale met verlaagde instapkosten van 0,5 % i.p.v. 1%. Wel tax 2 % s(aa( betalen. De min gegarandeerde rente bedraagt voor 8 jaar 1,25%.
Dus moet een van de scenario’s eens herberekend worden. s er zo’n wizzkid (of Robokat) onder ons?
Welke tak21 je kiest, is een onderwerp op zich. Uiteindelijk zijn de netto rendementen meestal wel hoger dan de gegarandeerde rentes omdat de verzekeraar ook een stukje winst kan uitkeren. Er zijn dus oneindig veel mogelijke scenario’s en we kunnen die niet allemaal voorrekenen. Maar met excel kan je dat heel makkelijk zelf.
OK, ik begrijp je redenering. Toch héél erg bedankt voor je achtergrond info bij First.
By the way, ik denk dat ik het bedrag ga afhalen en transfereren naar een van de modelportefeuilles bij Me Direct (Ben 67 j. jong en dus bv 70% in Mixer en 30% in Flexer). Is dat geen zinnig alternatief bij een uitstap uit First?
Ik heb in het artikel bewust enkel wat risicoloze scenario’s gebruikt, om aan te tonen dat afkopen zelfs dan interessant kan zijn.
Uiteraard is een investering in fondsen ook een alternatief, zolang je je maar bewust ben van de risico’s die gepaard gaan met beleggen. Je kan dit nog altijd combineren met een gespreide instap door het geld eerst op een spaarrekening te parkeren en geleidelijk te beleggen. Het zou immers spijtig zijn als enkele maanden later zou blijken dat dit een heel slecht instapmoment was.
Dat was idd mijn bedoellng; gespreid instappen over pakweg 24 maanden.
Bedankt en dikke proficiat voor de (nafhankelijke) website.
De overblijvende rekeningen zouden naar een herverzekeraar gaan of overgenomen worden. Blijft Ethias dan wel verantwoordelijk? Bij de overname van de Ethias spaarrekeningen door Optima is het toch ook slecht afgelopen?
Bij mijn weten is er niemand geinteresseerd om die rekeningen over te nemen, waarom zou men? Herverzekeraars zijn een interne materie zonder gevolgen voor je contract.
© 2012 - 2018 MijnKapitaal.be
