Ik was van plan om te wachten tot ik een aantal periodes van 3 jaar (zoals in mijn screenings) kon berekenen om je dan de gemiddelde rendementen te kunnen tonen als vergelijking. Toen ik deze cijfers echter zag, kon ik echter geen moment meer wachten om je te waarschuwen.
Ook mijn collega Robokat heeft je al gewaarschuwd voor de kostenstructuur van in Tak23 verpakte fondsen. Dat het echter zo’n vaart liep, was voor mij ook een verrassing. Bij vele verzekeringsmaatschappijen zou ik dit geen service meer willen noemen, maar eerder… (je mag het zelf invullen). Ik denk niet dat men je al eens een vergelijking heeft getoond op deze manier.
Twee jaar geleden, op 01/07/2012, noteerde ik de NIW van het fonds Carmignac Patrimoine. Ik deed dit ook voor de volgende afgeleide Tak23-fondsen. Met die cijfers heb ik dan jouw jaarlijks rendement berekend. Het rendement dat je werkelijk behaalde tijdens die periode zal nog een stuk minder zijn, of zelfs in sommige gevallen gewoon negatief (=verlies) want ik hield geen rekening met de taks (2%) die je moest betalen en de gebruikelijke instapkosten (tussen 0,50% en zo’n 3% meestal).
Nochtans refereerde men toch naar een Top-fonds en liet men jou waarschijnlijk een aanlokkelijke grafiek zien, met rendementen van zo’n 7% per jaar toch?
Als je het fonds Carmignac Patrimoine begin juli 2012 rechtstreeks aankocht bij jouw bank, dan was 2,13% vandaag jouw jaarlijks rendement. Kocht je hetzelfde fonds aan in een verzekeringskleedje van één van onderstaande verzekeraars dan bleef er nog 1,43% per jaar over voor jou als je dat via Axa deed. Bij Patronale Life ging er bijna alle meerwaarde verloren.
Ik heb hier de vergelijking gemaakt voor het fonds Carmignac Patrimoine: deze vergelijking dien je echter ook door te trekken naar andere fondsen die men verpakt in een Tak23-kleedje: Ethna, Skagen en noem maar op. De slogan dat gratis niet bestaat, is echt niet nieuw…
Als je weet dat deze spaarformules bedoeld zijn voor de lange termijn en dat een klein verschil in samengestelde intrest (intrest op intrest) na enkele jaren tot fenomenale verschillen leidt (misschien moest ik het hier “lijdt” schrijven): voor jou verlies, voor de maatschappijen gewoon kassa kassa.
Begrijp je nu waarom er zoveel publiciteit wordt gemaakt voor Tak23 en Tak44? Probeer ook maar eens die cijfers uit het verleden te vinden…
Op sommige fora is men zelfs fier dat men voor jou verlaagde instapkosten heeft bedongen en, verblindt door de commissie die men daardoor opstrijkt, hebben ze misschien niet eens door dat ze jou bij den bok zetten… Immers, zelfs als je brol goedkoop kunt aankopen, dan nog blijft het brol.
De aanbieders van Tak23 geven dikwijls aan dat Tak23 mogelijkheden biedt voor successieplanning. Ik meen te mogen zeggen dat in vele gevallen een goede notaris meer mogelijkheden heeft en goedkoper is.
Vind je het interessant om aan zo’n “spaarformule” een dekking bij overlijden te koppelen, spring dan eens binnen bij een goede makelaar: je zal versteld staan, hoe goedkoop dat kan zijn. Het totale resultaat zal altijd beter zijn.
Een goede raad nog: verwittig al je vrienden en familieleden en koppel dit artikel desnoods aan je facebook-account. Deze vergelijking tart immers alle verbeelding.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Instapkosten zijn er maar één keer. IK heb op mijn Carmignac patrimoine nu 15% op 5 jaar tijd. Weet niet of dat zo slecht is.
Ik vermoed dat je netto gerekend heb, want bruto zeggen mijn tabellen dat je bijna 4,50% jaarlijks zou moeten hebben op 5 jaar. Een beetje meer, een beetje minder volgens het tijdstip van aankoop.
Ik bedoelde inderdaad netto.
Bij Argenta betaal je noch instap- noch uitstapkosten. De looptijd is onbepaald. Een correcte vergelijking met een rechtstreekse belegging zou toch ook het fiscale aspect moeten bevatten. Bij Tak23 geen RV. Bij bvb. Carmignac Patrimoine een jaarlijkse aangifteplicht van de dividend inkomsten en bij verkoop 25 % RV op het intrestgedeelte.
Mijn collega Robokat heeft in het verleden al simulaties gepubliceerd en daarbij kwam Tak23 steeds in het nadeel. De beheerskostenkosten van Tak23 komen elk jaar terug en snijden op die manier veel meer rendement weg. Zonder dat je het merkt, draineert men de winst weg…
@moustache : en de wettelijke instaptax op tak2x? Betaald argenta die ook terug?
@spaarvogelbekdier : helaas niet
OK, zal dat eens op mijn gemak uitpluizen. Bedankt voor de info.
@Daniel: heb je het fonds zelf, of een afgeleid Tak23 product. Het echte fonds is een hele tijd blijven stilstaan, en dat zie je ook aan het tweejaarlijks rendement van ca 2,12%. Doe daar nog wat instapkosten bij, en er blijft vrijwel niks over.
@Blackbelt: Het is een Tak23. Ik ben op 26 april 2010 ingestapt aan een inventariswaarde van 736. Nu meer dan 4 jaar later is de inventariswaarde 764,84. Schommelt enorm. Er is geen einddatum. In de algemene voorwaarden heb ik het volgende gevonden: Tenzij andersluidende bepaling, bedraagt de afkoopvergoeding 5% van de afgekochte brutoreserves die verbonden zijn met een beleggingsvorm van tak 21 of tak 23, steeds met een minimum van 75 euro, geïndexeerd in functie van het gezondheidsindexcijfer der consumptieprijzen (basis 1988 = 100)
Ik ken niet alle A.V. van buiten maar er zijn een aantal contracten Tak23 die voorzien in een afkoopmogelijkheid zonder kosten na 4 jaar. Er zijn echter een aantal polissen die zoveel mogelijkheden bieden in één contract met voor elke type belegging andere specificaties: je moet bijna heel de rimram met veel aandacht lezen om te weten te komen wat er juist van aan is.
Heb dat me dat Patimoinne fonds van Argenta enkele jaren geleden ook laten aansmeren. Het rendement is inderdaad bedroevend. Uitstappen zal wel geen optie zijn zeker wegens te veel kosten?
Gelieve daarvoor de Alg. Voorwaarden van je contract even na te lezen. Normaal is het makkelijker uit Tak23 te geraken dan uit Tak21.
Het succes van Carmignac Patrimoinne heeft ertoe geleid dat nogal wat afgeleide producten ervan op de markt zijn gebracht. Ikzelf werd op 06/11/09 een obligatie met kapitaal bescherming, afgeleid op Carmignac Patrimoinne, aangesmeerd, ISIN XS0440587748.
Een bepaald bedrag was vrijgekomen en ik kon de helft beleggen op 7 jaar tegen 4,2% ( was interessant toen ) op voorwaarde dat de andere helft werd belegd in een dergelijk produkt of rechtstreeks in het fonds, vandaar dat ik schrijf, aangesmeerd.
De obligatie vervalt op 20/11/2014 en noteert momenteel tegen 106%, er werden 2% instapkosten betaald en er zal nog RV worden afgehouden van het enorme rendement, ik kijk er echt al naar uit.
Het is duidelijk dat de kapitaalbescherming waar men mee uitpakt om u te overtuigen in werkelijkheid bijzonder nadelig is voor het rendement. Men laat u in de waan dat je een hoger rendement hebt dan op een spaarrekening gecombineerd met de zekerheid van de spaarrekening, maar is dit wel zo?
De mensen heeft men zo bang gemaakt voor kapitaalverlies dat er absoluut kapitaalsgarantie moest zijn om een product verkocht te krijgen. Zeggen dat er je nooit geld mee kon verliezen, is ook makkelijker uit te leggen dan een voorstel voor een gespreide portefeuille (genre Mixerfonds). Ik had eens ooit iemand uitgelegd dat hij gespreid moest instappen: de maand daarop kwam hij me vertellen dat hij de rest van zijn spaargeld elders belegd had; die collega had hem aangeraden toch maar alles in één keer te investeren. Die goed raad heb ik daarna telkens ingeslikt… Ik vergelijk beleggen altijd graag met zwemmen: welnu, als je kan zwemmen, moet je het nog eens proberen met zo’n zwemband of met armbandjes: je geraakt er niet mee vooruit…
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
