Een paar weken geleden was er heel wat te doen over ( sporen van ) paardenvlees in lasagna. Er was zeker geen probleem met de volksgezondheid want giftig was dat paardenvlees niet, zelfs niet bedorven. De fabrikant maakte misschien wat meer winst omdat paardenvlees goedkoper is dan rundsvlees, maar laat ons dat ook niet overroepen want zo heel veel vlees zit er nu ook weer niet in die lasagna’s. Over de smaak is zelfs helemaal niet gepraat want stel je voor dat een blindproef zou aangetoond hebben dat de mensen zo’n mengsel paardenvlees-rundsvlees misschien lekkerder zouden gevonden hebben.
Waarschijnlijk is er voor miljoenen voedsel vernietigd terwijl er in de wereld elke dag mensen sterven van de honger, want we willen nu éénmaal dat we krijgen wat er op het etiket staat. Wij staan op onze strepen, zo zijn wij !
Nochtans merken wij de laatste tijd dat er meer en meer mensen vragen naar fondsen en dat er meer en meer fondsen aangepraat worden aan spaarders en beleggers. Die spaarders en beleggers gaan dan vol goede moed en vooral vol goede verwachtingen naar huis in de mening dat zij nu ook het fonds Carmignac Patrimoine in portefeuille hebben. Misschien zelfs het fonds Ethna Activ of zelfs meest recentere Carmignac Emerging Patrimoine…
Als men je daarbij verteld heeft dat je daarmee zelfs geen beurstaksen dient te betalen en vrijgesteld bent van Roerende Voorheffing, dan moet je zeker nog even verder lezen. Waarschijnlijk hebben ze jou dan geen fondsenportefeuille verkocht maar een verzekeringscontract. En jij wil toch ook wel krijgen wat je gevraagd hebt ?
Juist daarom ben ik de herverpakte fondsen in Tak23 onder het vergrootglas gaan leggen. Robokat had hier al op een vrij technische manier gewaarschuwd dat ze niet zo voordelig zijn. Zo’n praktische vergelijking zal je waarschijnlijk de wenkbrauwen doen fronsen en de ogen openen.
Tak23 is een beleggingsverzekering gebonden aan beleggingsfondsen. Het rendement is afhankelijk van de onderliggende aandelenkorven op de beurs of van de onderliggende fondsen. De verzekeraar heeft enkel een beheersopdracht terwijl het de klant ( de verzekerde ) is die het risico op zijn schouders draagt en zich op die manier niet kan beroepen op enige kapitaalsgarantie of waarborg.
Mijn bedenking daarbij: Wegens het risico dat de klanten lopen, is het volgens mij meer dan noodzakelijk dat de klanten vlot over alle gegevens kunnen beschikken en zeker over de meest recente Netto InventarisWaarden. Het kan volgens mij niet dat die gegevens moeilijk of bijna niet te vinden of terug te vinden zijn. Stel je maar eens voor dat er aan aandelenbeleggers zou gemeld worden dat ze over de waarden van hun aandelen slechts één maal per week, en dan soms nog met enkele dagen vertraging, zouden geinformeerd worden.Waarom het nodig is om een boeteclausule te hanteren als men de eerste 4 jaar zijn beleggingsverzekering weer zou verkopen, is me ook niet duidelijk. De aanbieder kan immers vrij vlot zowel onderliggende aandelen als fondsen weer te gelde maken. Waarom nog iemand verplichten bijna 4 jaar een verzekering aan te houden als blijkt dat men een inschattingsfout heeft gemaakt ? Die beoordelingsfout kan zo al geld genoeg kosten.
Mijn bedenking daarbij: Wegens het risico dat de klanten lopen, is het volgens mij meer dan noodzakelijk dat de klanten vlot over alle gegevens kunnen beschikken en zeker over de meest recente Netto InventarisWaarden. Het kan volgens mij niet dat die gegevens moeilijk of bijna niet te vinden of terug te vinden zijn. Stel je maar eens voor dat er aan aandelenbeleggers zou gemeld worden dat ze over de waarden van hun aandelen slechts één maal per week, en dan soms nog met enkele dagen vertraging, zouden geinformeerd worden.
Waarom het nodig is om een boeteclausule te hanteren als men de eerste 4 jaar zijn beleggingsverzekering weer zou verkopen, is me ook niet duidelijk. De aanbieder kan immers vrij vlot zowel onderliggende aandelen als fondsen weer te gelde maken. Waarom nog iemand verplichten bijna 4 jaar een verzekering aan te houden als blijkt dat men een inschattingsfout heeft gemaakt ? Die beoordelingsfout kan zo al geld genoeg kosten.
Argenta Fund Plan Carmignac Patrimoine: Wekelijkse notering: de meest recente eenheidswaarde is vlot online terug te vinden. De historische waarden kon ik niet via mijn computer terugvinden, maar op éénvoudige aanvraag kreeg ik ze nog dezelfde dag per email toegestuurd.
Axa Piazza Carmignac Patrimoine: Dagelijkse notering: de meest recente eenheidswaarde is online terug te vinden. Ook de volledige historiek vond ik snel volledig terug.
Delta Lloyd Life Carmignac Patrimoine: Wekelijkse notering: de meest recente eenheidswaarde vindt men online. Met een beetje creativiteit kan men ook de volledige historiek samenstellen.
Ergo Life Carmignac Patrimoine: Dagelijkse notering: de meest recente eenheidwaarde is vlot online terug te vinden. Ook de historieken zijn online volledig terug te vinden.
Patronale Life Carmignac Patrimoine: Halfmaandelijkse notering die echter telkens vrij laat gepubliceerd wordt. Vroeger steeds met de enige vertraging maar de laatste maanden ( na mijn eerste artikel ? ) blijkbaar binnen een aanvaardbare termijn. Een historiek is echter nergens te vinden en ook op mijn vraag ( tot twee maal toe ) kreeg ik geen reactie. Probeer zo maar eens je belegging op te volgen.
Zowel van het “moederfonds Carmignac Patrimoine” als van al die anderen heb ik alle historische waarden genoteerd op de 1ste en de 16de van elke maand. Voor de fondsen met een wekelijkse notering heb ik op die data steeds de meest recent beschikbare waarde genomen . Met die cijfers ben ik dan aan de slag gegaan om zoveel mogelijk resultaten te berekenen over periodes van 1 jaar. Ik kon geen langere periodes nemen omdat de meeste fondsen zelfs nog geen twee jaar bestaan. Mijn vergelijking wordt dus vervolgd…
Dan heb ik ook steeds dezelfde periode gaan vergelijken omdat het geen zin heeft om het gemiddelde resultaat van een fonds te vergelijken, waarbij het ene fonds zich door de bankencrisis loodst en het andere pas erna werd opgestart. Vandaar moet ik telkens teruggrijpen naar andere resultaten van het GBF Carmignac Patrimoine en zijn de resultaten over de verschillende periodes niet vergelijkbaar !
Ik heb 76 periodes van 1 jaar kunnen berekenen en dit gaf volgend gemiddeld resultaat voor de volgende fondsen:
Nu kan je stellen dat het verschil niet zo groot is. De kracht van de samengestelde intrest maakt echter dat zelfs zo’n klein verschil na enkele jaren een heel ander resultaat geeft: daarom heb ik er een extrapolatie op 10 jaar onder gezet… ( resultaat niet maal 10, maar opgerent aan de rente van het resultaat op jaarbasis ).
Ik heb 15 periodes van 1 jaar kunnen berekenen en dit gaf volgend gemiddeld resultaat voor de volgende fondsen:
Ik heb 13 periodes van 1 jaar kunnen berekenen en dit gaf volgend gemiddeld resultaat voor de volgende fondsen:
Voor het fonds Patronale Life Carmignac Patrimoine heb ik onvoldoende jaarresultaten kunnen berekenen om een betrouwbare vergelijking te kunnen maken. Ook dat wordt vervolgd.
In mijn vergelijking heb ik geen rekening gehouden met de taxatie ( 2 % ) van alle gestorte premies in Tak23 en de eventuele gevraagde instapkosten. Robokat heeft je vroeger al berekend dat dit niet opweegt tegen de vrijstelling van de Roerende Voorheffing bij opvraging.
De vraag aan jou: Wil jij zoveel kosten betalen voor een afkooksel van het echte product ?
De vraag aan de superviserende overheid: Is het aanvaardbaar dat men iets verkoopt waarbij men de klant overtuigt met eigenschappen van een ander product: de eigenlijke rendementen van het echte Gemeenschappelijke Beleggingsfonds, een grafiek die de evolutie van dat GBF weergeeft en waarbij men nadrukkelijk gebruik maakt van de eigenschappen en de bekendheid van in werkelijkheid een ander product ? Bovendien is het voor de doorsnee klant bijna onmogelijk om in te schatten hoeveel hij in werkelijkheid krijgt van hetgeen men hem voorspiegelt en van wat hij denkt te krijgen. Gezien het aantal aanbieders zal het bijzonder lucratief zijn voor de banken, minder voor de klanten.
( je mag zelf invullen ).
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
AF weerom mooie werk. Een klein foutje ?in je nawoord moet tak 21 eigenlijk tak 23 zijn?
Hoe heb je rekening gehouden met de instapkosten bij directe aankoop, de jaarlijkse zelf te berekenen heffing, en de taksen bij verkoop ? Dit dus bij directe instap.
De fout wordt gecorrigeerd. Ik heb geen rekening gehouden met instapkosten, taksen, beurstaksen, roerende voorheffing of wat anders. Iedereen kan dan voor zich uitmaken wat het wordt. Allerlei kosten bij de start zijn sterk gerelateerd aan de looptijd van de belegging: moest ik daarmee rekening houden, dan dien ik een hele rreks tabellen te maken voor verschillende looptijden: dan wordt het weer een massa cijfers en ook een discussie over het percentage van de instapkosten.
© 2012 - 2019 MijnKapitaal.be
