Met Nieuwjaar worden er veel wensen uitgewisseld en heel wat goede voornemens gemaakt. MijnKapitaal zou nog een goed voornemen willen toevoegen voor heel wat beleggers: Maak je huiswerk voor je in een product instapt. Teken nooit onmiddellijk, neem het voorstel mee naar huis en bestudeer het grondig. Nu we allemaal de beschikking hebben over de info op het wereldwijde web is dat veel makkelijker dan vroeger.
Eén van de laatste dagen van het vorige jaar ontving ik een email van een lezer. Men had die een folder in de handen gestopt en gewezen op de mooie resultaten die daar vermeld stonden.
Kijk maar zelf eens wat er op bladzijde 20 van die folder getoond wordt.
Vermits onze lezer zich nu precies niet rekent tot de meest agressieve beleggers, sprongen de cijfers van de Allianz Al Strategy Balanced (Tak23) hem in het oog. Een verdeling van 50% aandelen en 50% obligaties leek hem best wel aanvaardbaar. Een “evenwichtig” risicoprofiel vond hij wel vertrouwensvol.
Op 3 jaar 8,21% en op 5 jaar 8,33% leek hem meer dan aantrekkelijk als hij vergeleek met het rendement van zijn spaarboekje.
Thuisgekomen kwam hij op het idee om toch maar eens het oordeel te vragen aan MijnKapitaal.
Ik vreesde al dat ik weer op zoek zou moeten gaan naar de historiek van dat verzekeringsproduct .
In google bracht ik als start gewoon de naam van het product in en kreeg de volgende link:
http://www.tijd.be/customers/mediafin.be/funds_tijd/_/Fund/60013426
Ik ga aan die cijfers niet veel toevoegen want anders gaan ze weer schrijven dat mijn kritiek “ongenuanceerd” is.
Als je de cijfers van de Tijd bekijkt, dan kan je je afvragen waar ze die resultaten uit de folder hebben gehaald. Ook moet je eens proberen om een rendement over een periode van 3 jaar (ik spreek dan nog niet over 5 jaar) te berekenen op 1 januari 2017 (of zoals in de folder op 30/06/2016) als het fonds pas opgestart is op 14/03/2014 ?
Het is zo wat de gewoonste zaak van de wereld om in Tak23 te schermen met resultaten van andere fondsen. Men verkoopt jou gewone varkenspaté als paté van wild, maar laat je wel de prijs van wildpaté betalen. Ik begrijp niet hoe de controledienst zoiets toelaat.
Om bij de zaak te blijven: men lokt jouw centen met resultaten die zij behalen, maar om te zien wat jij gaat krijgen, moet je wel je huiswerk maken. Jouw resultaten staan niet in de folder maar hier op de site van de Tijd bijvoorbeeld.
Ondertussen heb ik dit fonds door onze screeningsmethode gedraaid en zo krijg je enig zicht op de mogelijkheden van dit fonds. Ik voeg er wel onmiddellijk aan toe dat dit fonds te jong (opgestart half maart 2014) om een voldoende lange historiek te hebben. De cijfers zijn te nemen met enige korrels zout.
Vanaf 16 maart 2014 heb ik 44 berekeningen kunnen maken van jaarrendementen (vanaf 16/03/2014, 01/04/2014, 16/04/2014 enz…) en als ik het gemiddelde maak van al die jaarrendementen dan kom ik op 4,61%. Het beste jaarrendement was +25.62% en het zwakste resultaat was -8,54%.
Van die 44 jaarrendementen sloten er slechts 29 periodes (66%) positief af. Als je in overweging neemt dat wij onze screenings normaal starten vanaf 1/01/2007 (dus inclusief 2008) dan is dat pover. De correctie na 16/04/2015 blijkt op dit moment ook nog niet verteerd te zijn.
Bij deze berekeningen werd er geen rekening gehouden met instaptaksen en instapkosten.
Ik hoop dat Allianz verzekeringen mij deze bemerkingen niet ten kwade duidt, want ik wil duidelijk meegeven dat ik hen niet persoonlijk viseer omdat dit in de verzekeringsfondsen Tak23 een algemeen gangbare methodiek is. Moest ik gaan zoeken, dan kon ik hier quasi zeker van bijna elke verzekeringsmaatschappij zo’n voorbeeld geven. Tenandere hier (hier klikken) vind je er nog een aantal.
Dat ik deze maatschappij hier vernoem, is gewoon het gevolg van een willekeurige vraag van een lezer.
Zolang deze, en ik noem het hier eufemistisch, oneerlijke (er zat een ander woord in mijn vingers) publiciteit blijft duren, ga ik dat hier blijven afficheren. Ik vind dat jammer want mijn roots liggen in de verzekeringssector en ik heb, niet beter wetend toen, vele mensen aangeleerd hoe Tak23 in mekaar zat. Ik ben er zeker van dat de meeste mensen die jou dit soort verzekeringen aanpraat ook niet beter weet en bij het lezen van deze artikels met de ogen knippert en de wenkbrauwen fronst.
MijnKapitaal hoopt echter de spaarder/belegger ietsje slimmer te maken vooraleer… je ingaat op speciale promoties waarbij jij dankzij … kan intekenen op zulke producten zonder instaptaksen (normaal 2%) en aan een beperkte instapkost. Je krijgt echt geen geschenk.
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Beste, ik beleg via Medirect in jullie mixerfonds en jullie flexerfonds. Onze lening is afbetaald en nu was ik op zoek naar langetermijnsparen. Meestal kom je dan terecht in een TAK21 product. Test Aankoop raadt een TAK44 product aan van Allianz waar dit Al Strategy Balanced fonds de TAK23 component in invult. Ik heb pas jullie(/HDKS) artikel gelezen over het werkelijke rendement van langetermijnsparen via tak21 (3.74%). Ik lees regelmatig van Al Fonds dat hij een probleem heeft met de hogere kosten van de Tak23 producten en volg hem ook wat niet fiscaal-vriendelijke beleggingen betreft. De vraag is of een TAK44 product op 20 jaar een hoger rendement zou opleveren dan een TAK21 product (in het kader van langetermijnsparen) of dat de extra kosten van de TAK23-component het mogelijks extra rendement van de TAK23-component grotendeels teniet zou doen. Alvast bedankt voor jullie mening!
De enigste reden dat ik TAK44 zou overwegen is inderdaad het fiscale voordeel van het L.T. Als de fiscus meehelpt moet je die kans natuurlijk niet laten liggen. Fiscale limieten nauwkeurig in de gaten houden en zeker stoppen met premie betalen als er geen fiscaal voordeel meer zou zijn.
Dankjewel!
Aan de heren van MIJN KAPITAAL: kunnen de “tekeningen” niet wat groter gepubliceerd worden?
Even klikken op de afbeelding?
Huiswerk maken? Is dan alles van tak21/23 echt zo slecht zoals ik hier kan lezen? Wat met de tak 21 niet fiscale versie van 786 van Integrale welke werd afgesloten in 2011 met gegarandeerd rendement 3.25% + winstdeelname tot einddatum contract. Als einddatum werd de leeftijd van 99j genomen. Na 8j zou het product zoals een spaarboekje zijn en vrij opvraagbaar. Waarom zoveel kritiek op de tak 21/23? Waarom zijn die stokoude TAK21 en TAK23 minder goed dan de huidige Mixer? Naar mijn mening zijn er bij die oude tak21/23 waarover jij je schaamt toch een heel pak minder risico verbonden? (Wat zie ik over het hoofd?) Mensen die een Ethias First getekend voor een bepaalde datum en als einddatum van 99j hebben die zijn toch ook nog altijd beter af? Ook deze hebben toch levenslang 3.75% Ook vrij van RV ondertussen.
Ik begrijp niet waarom tak 21/23 zo zwaar wordt bekritiseerd.
Ik ben ook benieuwd waarom je u schaamt, want oude 786, first, Expanse en nog enkele andere hebben allemaal gegarandeerde rente tot eindvervaldag. Wel contracten voor bepaalde datums, want de reglementen veranderden naar verloop van tijd.
Als men de artikels hier leest, en men kent er weinig van, dan gaan mensen massaal uitstappen uit hun producten.Ik zie daar geen reden toe. Tenzij u ze mij verklaart.
Je mag tak21 en tak23 niet door elkaar halen, die zijn in niets te vergelijken.
Tak21 zijn renteproducten, gebaseerd op obligaties. Meestal met laag risico. Tak23 zijn beleggingsfondsen in een verzekeringsjasje, met vergelijkbaar risico als die fondsen.
Over tak21 zal je ons geen kwaad woord horen zeggen. Behalve dat de rendementen de afgelopen jaren sterk zijn afgelopen, samen met de rentes op obligaties. Nu nog instappen is weinig interessant.
Over die levenslange contracten: ik hoop voor jou dat die levenslang gaan blijven. Die producten hangen immers als een molensteen rond de nek van de verzekeraars. Die verzekeraars zijn nu massaal kosten aan het snoeien en hun werknemers aan de deur aan het zetten om aan hun verplichtingen uit het verleden te voldoen. Indien het renteklimaat nog langdurig laag blijft, komen alle verzekeraars in de problemen.
Maar dit heeft dus niets, maar ook niets te maken met tak23 zoals in het artikel hierboven.
Ik heb vooral problemen met de hoge kosten in Tak23. Ook met Tak21 uit het verleden heb ik geen problemen: ik heb zelf nog twee contracten met een levenslange garantie van 4,75% netto en dagelijks opvraagbaar (alhoewel ze me daar met geen stokken uitkrijgen). De gegarandeerde rente die men nu geeft, vind ik niet aantrekkelijk meer. Wacht maar tot de rente weer hoger zou staan: daar gaan er nog een aantal schrikken van de MAV (market adjustment value)… Het “grote” voordeel dat men zo graag in de schijnwerpers plaatst bij Tak23 blijkt in realiteit niet zo’n voordeel. Ik verklaar me nader: ik heb persoonlijk in 2008 een aantal eenheden Carmignac Patrimoine fondsen gekocht aan zo’n 300 euro per eenheid. Vorige week een aantal verkocht aan meer dan 600 euro per eenheid. Ik heb juist geteld 3,06 euro RV per eenheid dienen te betalen. Men dient dus de mensen zeker niet bang te maken dat fondsen onderhevig zijn aan 30% RV. Een kopie van die afrekening zal ik een dezer dagen nog wel eens publiceren.
Als banken en verzekeringsmij dit al doen zonder op de vingers getikt te worden door een of andere beurswaakhond dan is een volgende financiele crisis niet meer veraf.
top 10 aandelen ? transparantie ? blackbox.
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
