Lifelong Income

Een belegging die op regelmatige basis een redelijk bedrag uitkeert, een aanvulling op het wettelijk pensioen, dat wil toch iedereen. Een bankbediende adviseerde één van onze lezers het product Lifelong Income en die lezer wou van ons weten wat wij er van vonden.

In onze zoektocht naar de eigenschappen van dit verzekeringsproduct bleek dat er twee aanbieders zijn voor hetzelfde product dat wordt aangeleverd door NN (Nationale Nederlanden, die een tijdje geleden de verzekeringsactiviteiten van ING over nam). Over die aanbieders later meer.

Hoe werkt het?

Pro: In ruil voor een storting van minstens €50.000 betaalt deze verzekering je een regelmatige rente waarvan je zelf kan kiezen of ze maandelijks, driemaandelijks, halfjaarlijks of jaarlijks wordt uitbetaald.

.

Contra: Zoals bij elke TAK23-verzekering betaal je op jouw storting de verzekeringstaks van 2%.

Dan komt er ook nog een instapkost: die is volgens de simulatie afhankelijk van de instelling zodat er bij Deutsche Bank 1% instapkost verrekend wordt en bij ING zelfs 2%. Welk verschil dat oplevert, ga je kunnen zien als ik het over de uitbetaalde rente heb.

Contra: Bij beide instellingen betaal je dan ook nog eens beheerskosten (1,09% per jaar) die pro rata temporis maandelijks verrekend worden op de inventariswaarde en die je dus eigenlijk niet ziet. Reken daarbij ook nog eens de beheerskosten van het onderliggende fonds . Dat percentage wordt niet vermeld in de simulatie maar gemiddeld heeft een fonds een beheerskost van minstens 1,50% per jaar. Dat kan ik niet bevestigen want dat heb ik niet opgezocht.

Looptijd van het product:

Het contract eindigt bij het overlijden van de verzekeringsnemer of bij de afkoop van het contract op initiatief van diezelfde verzekeringsnemer.

Let wel: Bij afkoop tijdens de eerste 4 jaar zullen er ook uitstapkosten afgehouden worden. Die bedragen 4,80% tijdens de tweede maand, daarna vermindert dit percentage met 0,10% per maand. Tijdens de eerste maand kan de klant zich bedenken en zijn contract herroepen zonder kosten.

MIFID: Bij mijn vraag naar info bij ING kon ik die eerst niet krijgen zonder dat ik mijn beleggingsprofiel liet bepalen. Het zou dus kunnen dat sommige mensen volgens hun profiel niet in aanmerking komen om in te tekenen op dit product.

En dan die (maandelijkse) rente:

Zowel bij DB als bij ING heeft men mij een online simulatiesysteem ter beschikking gesteld en daar bekwam ik, voor een bedrag van 100.000 euro, de volgende netto resultaten (rekening gehouden met de kosten hierboven vermeld):

Ik heb die maandelijkse rente omgerekend naar een jaarlijks percentage omdat je zou kunnen inschatten wat dat bedrag zoal betekent.. Weet dat dit eigenlijk een soort lijfrentecontract is en dat dit soort verzekeringen niet werkt met intresten. Om de uitbetalingen te kunnen doen, moet zo’n fonds het hebben van de verkoop van eenheden van het onderliggende fonds. Als men die moet verkopen op een slecht moment (als ze na een crash of correctie goedkoop geprijsd staan) dan hakt dat zeer diep in op jouw reserve.

 Ik heb lang getwijfeld of ik bij deze cijfers nu de positieve knop, de negatieve knop of het vraagteken ging voegen.laat jou uiteindelijk zelf oordelen of je tevreden bent met zulke resultaten of dat het wel iets meer mocht zijn. Voor je de uiteindelijke beslissing neemt, zou ik je toch zeker aanraden om eerst het vervolg van dit artikel te lezen om verrassingen volledig uit te sluiten.

Pro Wat er in elk geval positief aan is: deze rente wordt gegarandeerd tot de dag van je overlijden: zelfs al wordt je ouder dan 120 jaar en zelfs als je gestort kapitaal helemaal opgesoupeerd zou zijn voor je het tijdelijke met het eeuwige verwisselt. Het kan nooit dalen.  Er wordt zelfs vermeld in de folder dat het zou kunnen stijgen: ik zou je echter aanraden om daar niet al te veel hoop op te vestigen. Als we het hebben over de reserve of het restkapitaal dan zal dit snel duidelijk worden. Als het al stijgt (met de nadruk op als), dan zal die stijging toch eerder van korte duur zijn.

Het restkapitaal bij overlijden van de verzekeringsnemer:

Dit is geen echte lijfrenteverzekering: In een contract Lifelong Income wordt de reserve in een fonds gestort dat in een Tak23-kleedje werd gestopt door de verzekeringsmaatschappij Nationale Nederlanden (NN).  Het beheer van de activa gebeurd dan uiteindelijk door Blackrock.

Bij de simulatie van ING kreeg ik volgend overzicht waarbij men een portefeuille-overzicht krijgt zoals zich dat in het verleden zou hebben afgespeeld voor een storting van 50.000 euro in 1992.

Ik weet niet of je al actief was met beleggen in de jaren ’90, maar ik zou met de cijfers van de laatste jaren van de vorige eeuw niet al te veel rekening houden.

Niet omdat ik geen waarde hecht aan cijfers uit het verleden, integendeel zelfs. De jaren voor het millennium gingen de beurskoersen echter als een raket in de hoogte. Er stond werkelijk geen rem op de zaken: zowel High Tech als de Emerging Markets slaagden erin om in sommige jaren een rendement op jaarbasis neer te zetten van meer dan 100% (op jaarbasis!). De portefeuillewaarden schoten de hoogte in, … tot de crash van 2000 (de techno-bubble) en alles gedurende 3 jaar de andere richting uit ging = te zien in dit overzicht !  Vele beleggers hebben op dat moment meer dan serieus hun vingers verbrand.  De toestand was zo ernstig dat die periode juist aan de basis ligt van de nu bekende MIFID-regels. Mifid-regels om de klanten te beschermen(?).

Ik zou bijna durven stellen dat het niet ernstig is om die jaren nu nog in een simulatie mee te nemen.

Die “superjaren” maken dat je hier aan 2008 begint met een verdubbeld kapitaal en dat je dus echt tegen een flinke stoot kan. Stel je echter voor dat je ongeveer met een break-even-kapitaal 2008 zou ingaan en met cijfers uit ons voorbeeld. Ik reken je het even voor:

==> We zijn 65 eind 2007 en storten €100.000. Volgens de simulatie van DB krijg je dan elke maand (zie boven): €262,87. Op het einde van 2008 is je reserve dan met zo’n 30% in waarde gezakt en hou je nog zo’n €70.000 over in het onderliggende fonds.

De bank gaat contractueel door met de identieke afgesproken uitbetaling. Zonder rekening te houden met de jaarlijkse beheerskosten moet jouw kapitaalsreserve dan al een rendement opleveren van minstens 4,50% om de rente te kunnen genereren. Met een defensief fonds wordt het dan al erg moeilijk om nog meer rendement te leveren om je onderliggend kapitaal weer te laten aangroeien. Men kan ook niet zo maar overschakelen naar een meer aggressief fonds (zie aanvaardingsvoorwaarden MIFID) omdat jouw beleggingsprofiel dat waarschijnlijk niet toelaat en ook omdat het risico dan ook veel groter wordt bij een nieuwe crash.

De uitbetalingen op de momenten dat de beurzen het slecht doen, snijden steeds diep in je “vlees” en die wonden genezen heel langzaam… Heel wat mensen die nu roepen dat je moet oppassen met beleggen, hebben dat toen echt meegemaakt.

<===  Alhoewel ik moet toegeven dat je de cijfers hiernaast met een korrel zout moet interpreteren, heb ik geprobeerd om met een regel van 3 te berekenen hoe je reserve zou geëvolueerd zijn, als je gestart zou zijn in 2004 of in 2007. Omdat ik weet dat het maar benaderende cijfers zijn, krijg je van mij de verzekeringstaks en de instapkost cadeau.

Volgens mij zijn deze cijfers echter realistischer dan de simulatie die de bank aangeeft. Laat ons nu nog aannemen dat de realiteit ergens in ‘t midden ligt.

Het signifikante bewijs dat je je eigen kapitaal gaat opsouperen:

Moest de verzekeraar er van uitgaan dat jouw kapitaal voldoende meerwaarde gaat genereren om jou iedere periode de beloofde som uit te betalen, dan zou jouw leeftijd bij aanvang geen rol spelen. Het feit dat je meer rente krijgt naargelang je ouder bent (en ze waarschijnlijk minder lang gaan dienen uit te keren) maakt dat “jongere” inschrijvers minder garantie krijgen.

Als je gaat rekenen, dan kom je tot de vaststelling dat de verzekeraar er van uitgaat dat je nog zo’n 38 jaar gaat leven. Op dat moment is jouw kapitaal opgegeten en dan pas begin je winst te maken: 65 +38 =  103 jaar…

Is dit Lifelong Income iets voor jou ?

Uiteraard kennen wij jou onvoldoende om daarover te oordelen.

1°  De eerste belangrijke keuze of oordeel dat je daarbij moet maken is: is de uitbetaalde rente voor jou voldoende ? Gaat ze ook voldoende blijven, want ze wordt niet geïndexeerd ?

2° Hou er rekening mee dat dit in principe een contract is dat loopt tot jouw laatste dag en dat de kans op kapitaalsverlies bij afkoop wel degelijk een realiteit is. Terugdraaien als je merkt dat je een foute keuze hebt gemaakt, is waarschijnlijk zo goed als onmogelijk zonder kapitaalsverlies.

3°  Ga er niet van uit dat er nog veel kapitaal zal overblijven voor je nabestaanden. Als de uitbetaalde rente voor jou aanvaardbaar is, dan zullen zij waarschijnlijk het meest ontgoocheld zijn. Denk dus goed na als je kinderen hebt.

Mits een beetje beheer zou onze MijnKapitaal Mixer jou een degelijk en vergelijkbaar rendement moeten kunnen bieden. Je bespaart er in ieder geval een reeks kosten mee en als je dan kan vermijden om eenheden te verkopen op de slechte momenten, dan heb je en de aanvulling op je pensioen en een nalatenschap die vrijwel intact is.

Jouw vragen?

40

SHARES

Facebook

Twitter

Volg ons