Naar aanleiding van het artikel over de verpakkingskosten wordt er regelmatig gepraat of geschreven over België en over Luxemburg. Ik geef daar met dit artikel enige duiding bij om te reageren op een aantal vragen.
Heel wat spaarders zullen reeds een verzekeringspolis Tak21 gezien hebben: de waarde van zo’n contract wordt uitgedrukt in een bedrag. Jouw contract en ook de jaarlijkse overzichten geven duidelijk en verstaanbaar aan wat ze waard zijn.
Een voorbeeld hiernaast ==>
Bij contracten Tak23 vind je meestal nog wel in je contract hoeveel je bij aanvang gestort hebt, maar die aanvankelijke storting wordt onmiddellijk omgezet in een aantal eenheden (net zoals bij fondsen).
Om de waarde van jouw contract dan te weten, hoef je even te rekenen. Je neemt het aantal eenheden en vermenigvuldigt dat met de waarde van de eenheid op dat moment. Die waarde kan je vinden naargelang de keuze van de verzekeraar op zijn website, in de Tijd of op de website van de Tijd en dikwijls ook op Morningstar.
In België zijn de beheerskosten weinig of niet transparant: ze zijn er natuurlijk wel, maar je ziet ze niet want ze zijn verrekend in de dagelijkse waarde van zo’n eenheid. Niettegenstaande er soms melding wordt gemaakt van een bepaald percentage beheerskosten, heb jij daar geen controle over. Mijn artikel van gisteren maakt dat overduidelijk: hier.
Ik heb het niet gecontroleerd maar het zou best kunnen dat al die maatschappijen een zelfde percentage vermelden en toch op een ander resultaat uitkomen. Als je de eenheidswaarde (NIW) van het onderliggende fonds neemt (waar de verzekeraar naar verwijst en graag mee uitpakt) dan ga je zien dat de eenheidswaarde die de verzekeraar geeft iets heel anders is. Daarom klagen wij dit regelmatig aan want wij vinden dit niet transparant, om niet te zeggen oneerlijk. Sommigen vinden dit misschien erg irriterend, maar we gaan dit blijven doen zo lang als dit bestaat.
In Luxemburg zijn er ook jaarlijkse beheerskosten, maar die worden niet verrekend in de dagwaarde. De dagwaarde is gewoon de dagwaarde van het onderliggende fonds (NIW of NAV): niet meer of niet min. De beheerskosten worden verrekend in het jouw toegekende aantal eenheden. Jouw aantal toegekende eenheden vermindert alzo regelmatig als gevolg van de aftrek van de beheerskosten. Misschien iets ingewikkelder om volgen, maar wel open en eerlijk en volledig transparant.
Zie je het aantal eenheden verminderen van jaar tot jaar?
Daarmee willen we helemaal niet zeggen “allemaal naar Luxemburg”. De aanslag die onze Belgische belastingen pleegt op jouw kapitaal bij aanvang (taks 2%) is erg ingrijpend: je vertrekt met een handicap. De latere beheerskost is niet te berekenen omdat die afhangt van het rendement van jouw belegging.
Bij een hoog rendement zal de balans waarschijnlijk (?!?) doorslaan in de richting van de verzekering. In het andere geval beleg je beter rechtstreeks in de fondsen. Let ook op dat de aanbieders van Tak23 meestal overdrijven in de vermelding van de kosten bij de fondsen. Er zijn immers heel wat fondsen die gewoon niet onderhevig zijn aan de roerende voorheffing. Waar zit de winst van die vrijstelling dan?
Afgeven op de kosten van de concurrentie gebeurt langs beide kanten: meestal uit onwetendheid, want er zijn er heel weinig (met de nadruk op heel weinig) die de beide systemen tot in de details kennen. Ik reken mezelf tot die weinigen, zonder pretentieus te willen zijn.
Gaan we in de toekomst nog zeer hoge rendementen halen?
Een heikel punt voor vele Belgen: vanaf 2016 (binnen 14 dagen) worden alle tegoeden in Luxemburg doorgespeeld aan de Belgische fiscus. Plotseling ga je dus nog heel weinig privacy hebben in Luxemburg omdat ook de bedragen zullen bekend zijn die je daar belegd hebt. Bij Belgische rekeningen of verzekeringen is dat niet zo.
Stel je maar eens voor dat de fiscus je komt vragen hoe je die grote bedragen daar bij mekaar hebt geknutseld…
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Al Fonds is het mogelijk dat bij verkoop van Tak23 er van NIW in portefeuille nog kosten afgaan ? Ik dacht dat de NIW daar genoteerd wordt inclusief kosten.
De meeste TAK23-contracten hebben een “uitstapbelemmering”: de eerste 8 jaar zijn er uitstapkosten. Na 8 jaar zijn er geen uitstapkosten meer. De enige verantwoording van die uitstapkosten tijdens de eerste 8 jaar zijn de aanbrengcommissielonen die de verkopers eenmalig ontvangen.
Bedankt Al Fonds, weer een interessant artikel!
>Er zijn immers heel wat fondsen die gewoon niet onderhevig zijn aan de roerende voorheffing. Kan je er concreet een aantal noemen?
Afgezien van die 2% tax bij aanvang; biedt Luxemburg tegenwoordig nog voordelen?
Als er v.a. 1-1-16 informatie uitgewisseld wordt; vervalt dan die woonstaatheffing? Wordt er in Luxemburg ook belasting (RV, dividend-, bronbelasting of hoe e.e.a. dan ook heten mag…) ingehouden op tegoeden van ‘niet ingezetenen’? Indien ja, hoe kan het betalen van dubbele belastingen dan voorkomen worden?
Alle aandelenfondsen zijn niet onderhevig aan de roerende voorheffing: dat zijn er heel veel. Die 2% taks bij aanvang betaal je als Belg in Luxemburg ook. Voor de rest biedt Luxemburg geen voordelen: je maakt je alleen (onterecht weliswaar) verdacht. Ik vermoed dat de woonstaatheffing (voor de Belgen) in 2016 in Lux wegvalt: je zal dan zelf aangifte moeten doen. Als de RV verrekend wordt met je aanslagbiljet: ga je dan ook nog eens Gemeentebelastingen op die RV moeten betalen?
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
