Omdat de tendens nu echt duidelijk begint te worden heb ik de grafiek van de 10-jarige rente ( OLO en US ) nogmaals geupdated: ik ben er immers bijna zeker van dat de wijzigende rentevoeten meer invloed hebben op de beursvloeren dan we ons kunnen inbeelden. Als de rente stijgt dan verhogen de afbetalingslasten van landen en ondernemeingen onvermijdelijk, met een directe invloed op de winsten.
Ik heb het artikel met de “oude” grafieken zelf niet gewijzigd: je vindt de aangepaste grafieken helemaal onderaan. Ik denk dat deze grafieken voor zichzelf spreken.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Het verhaal van de rentevoeten lijkt me zo stilaan het verhaal van de hommel te herhalen.
Volgens verschillende wetenschappers heeft de hommel een veel te zwaar en te dik lichaam voor zulke kleine vleugels. Volgens de wetten van de aerodynamica kan dat diertje dus niet vliegen. Nu weet die hommel dat natuurlijk niet ( nooit naar de universiteit geweest ) en dus vliegt ze vrolijk van bloem naar bloem…
Volgens vele analisten ( die meestal wel aan de universiteit hebben geweest ) staan de rentevoeten historisch laag. Al een aantal maanden… Het moet dus terug opwaarts gaan, want nog veel lager kan niet meer. De rentevoeten beseffen dat echter niet en blijven rustig verder dalen… Daar worden de spaarders echter niet vrolijk van.
Hier krijg je eerst een recent upgedate grafiek van de Lange Rente ( de OLO 10 jaar ) en de Korte Rente ( Euribor 3 maanden).
Veel meer uitleg moet ik daar niet bij geven.
Dan nog een grafiek met de Belgische Lange Rente ( OLO 10 jaar ) en de Amerikaans Lange Rente ( US 10 years ): de bovenste lijn geeft de OLO weer.
Als je indruk wil wekken, dan noem je het The Big Rotation. Gebruik je gewone mensentaal dan spreek je over de grote ommezwaai. Maar hoe je het ook noemt, het schijnt er niet aan te komen…
Wil je nog even de iets oudere grafieken bekijken: hier vind je ze.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
De rente sinds 2011 tot op vandaag:
De rente sinds begin dit jaar:
De vraag: Hoe gaat de rente verder evolueren ?
Ik ben meer dan 30 jaar werkzaam geweest in de financiële sector. Toen ik in 1991 mee aan de wieg stond van de Tak 23 had de fondsenvirus me al snel te pakken. John Bogle stelt dat 94% van de fondsen op de lange termijn hun benchmark op de lange termijn niet konden verslaan. Voor mij was dat een uitdaging om op zoek te gaan naar die andere 6%.
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
ineens zit er weer een positieve trend in de fondsen. start van een langer herstel?
Laat me zeggen: ik hoop dat samen met jou. Momenteel zoeken alle intresten hogere regionen.
Is hier een effect op de spaarrekening en termijnrekening te verwachten, als dit zo verder gaat?
Termijnrekeningen en kasbons volgen al min of meer. Wat je hier niet ziet ( misschien een idee voor volgende update ) is de korte-termijnrente. Die blijft erg laag. Zo lang de banken zich goedkoop kunnen financieren zullen ze de rente op hun spaarboekjes waarschijnlijk niet verhogen.
Mijn aanpak is de volgende, spaarrekening echt op het minimum. Getrouwheidsrekening met wat meer. En al de rest beleggen in alle mogelijke soorten van beleggingen. In sommige zit ik vast voor korte termijn in sommige wat langer. Andere zoals fondsen en aandelen, heb ik geen schrik, ik kan die morgen 1 per 1 verkopen, mocht dat nodig zijn.
Persoonlijk vind ik, wie nu durft/kan te beleggen bij dit klimaat, zal er over zoveel jaar geen spijt van hebben. De beurs indexen schieten door het dak tegenwoordig. Fondsen doen het goed.
Als beginner maak ik winst op mijn port. en het gaat slecht. Wat moet dat geven als het ineens goed gaat?
Danzij initiatieven zoals Mijn Kapitaal en de bloggemeenschap slagen we er in om beter te doen, dan wat er in de kranten staat. Nog eens bedankt voor de goede tips, analyses, voorbeeld ports., … ik word er echt wijzer van en hopelijk niet armer 😉
Zulke reacties geven ons de nodige vitamines om door te gaan. Toch raad ik iedereen aan om met de beide voeten op de grond te blijven. Ga geen onnodige risico’s aan, blijf weg van speculatie en hou je portefeuille op regelmatige basis onder controle en snoei de verliezen ( stoplossdrempel ) tijdig weg.
100% gelijk en dat probeer ik ook te doen, dankzij (jullie) goede tips. zonder in detail te gaan, per fonds beleg ik (zeer) kleine bedragen en bouw op, als er eens eentje int rood gaat is dat geen ramp. ik kan ook vrij makkelijk met verlies verkopen, dat is niet zo een groot probleem, heb ik ondervonden. met winst verkopen is op dit moment moeilijker, ik beleg in fondsen die niet zo volatiel zijn dus die groeien gestaag. Eerlijk gezegd zal dit met der tijd ook komen, ervaring/kennis/geluk zal dat leren.
Waarom zou je met winst verkopen – en welke indicatie volg je daarbij, een vooraf bepaalde procentuele stijging? Mij lijkt dat meer iets voor aandelen, of wanneer de stoploss van Al Fonds na een bepaalde stijging stagneert of een neerwaartse trend vertoont.
Er zijn verschillende redenen waarom je met winst zou kunnen verkopen. Sommigen verkopen alles als ze een bepaald percentage bereikt hebben. Ikzelf verkoop een gedeelte als dat fonds een te grote omvang ( impact ) in mijn portefeuille krijgt. Je kan dat per fonds bepalen: je laat defensieve fondsen toe om meer impact te krijgen dan erg volatiele of erg speculatieve fondsen. Bij mij is de regel meestal nooit meer dan 5 % van de totale portefeuille: gaat een fonds bovende de 5% dan verkoop ik een gedeelte zodat het terug onder de 5 % terecht komt. Heb je natuurlijk maar 10 fondsen dan is die 5 % natuurlijk veel te weinig, dat begrijp je ook wel. Last but not least: je kan een fonds ook verkopen omdat je er gewoon vanaf wil…
In jullie MK Kernfonds hanteren jullie een drietal fondsen als stabiele sokkel, Carmignac Patrimoine, Ethna Aktiv E en Blackrock Global, ik dacht verdeeld 20/20/10%. Is dat een portefeuillebenadering naast een strategie 20 x 5% of iets in die lijn?
Ik dacht dat ik ergens de screeningresultaten van die groep fondsen gepubliceerd heb. Daar ga je zien dat die kern niettegenstaande vrij hoge prestaties toch niet zo heel volatiel zijn. Wij beschouwen ze dus als een “vaste kern”, een vaste waarde. Daarrond cirkelen de satellieten die meestal nog volatieler zijn en misschien ook meer risicovol. Teveel van aankopen kan risico’s inhouden als het mis gaat. Een uitzondering daar: Carmignac Sécurité: da’s een weinig volatiel fonds maar als je daar veel van koopt, gaat je rendement niet zo hoog oplopen. Een fonds voor een superdefensieve belegger maar… we kijken naar de effecten van een stijgende rente. In het verleden elk jaar tussen de 2 en 4 % bruto. Momenteel werk ik aan ons MijnKapitaal Kernfonds met gespreide betalingen: waar zou je staan als je elke maand een deel zou aangekocht hebben ?
De hommel kan wel degelijk vliegen zonder problemen, meer info hier: http://www.straightdope.com/columns/read/1076/is-it-aerodynamically-impossible-for-bumblebees-to-fly
Ik heb ook al hommels zien vliegen. Ook de rentevoeten zie ik steeds maar verder dalen. Gaan we evolueren naar Japanse toestanden ? Gaan we binnenkort moeten betalen opdat de banken onze spaarcenten willen bijhouden ?
© 2012 - 2020 MijnKapitaal.be
