De lange termijn prestaties van Mixer, Flexer (Dynamic) en Trackermixer

Wil je weten wat de werkelijke rendementen waren voor de Mixer, Flexer (Dynamic) en Trackermixer? We brengen een update uit over de langetermijnprestaties van de verschillende modelportefeuilles van MijnKapitaal. We presenteren deze informatie niet aan de hand van geannualiseerde rendementen, omdat die onbetrouwbaar kunnen zijn. In plaats daarvan laten we je zien welk rendement een gemiddelde belegger daadwerkelijk behaald zou hebben aan de hand van mediane cijfers. De BEAR- en BULL-cijfers geven de extremen aan.

De lange termijn rendementen van de MK portefeuilles

De vermelde rendementen zijn allemaal op een jaarlijkse basis weergegeven. Omdat een grafiek vaak meer inzicht biedt dan een tabel:

Hoe deze grafiek interpreteren?

De cijfers worden niet afgeleid uit geannualiseerde rendementen zoals vaak elders op websites te vinden is. In plaats daarvan berekenen we de rendementen van beleggers die op diverse momenten in het verleden (vanaf 2014) in de portefeuilles zijn gestapt en deze gedurende een periode van 3 jaar hebben gevolgd.

• De oranje MEDIAAN vertegenwoordigt de “gemiddelde” belegger in dit opzicht. Er zijn evenveel beleggers die betere of slechtere resultaten behaalden dan dit cijfer.
• De blauwe BEAR (beer) geeft je een indicatie van de resultaten als je hebt belegd onder ongunstige omstandigheden(zie omgunstige omstandigheden hieronder). Ongeveer 10% van de beleggers presteerde slechter dan (of op hetzelfde niveau als) dit cijfer.
• De grijze BULL (stier) toont de rendementen als je hebt belegd onder zeer gunstige omstandigheden. Ongeveer 10% van de beleggers behaalde dit rendement of overtrof het.

Bear en bull vertegenwoordigen dus de uitersten, en de meerderheid van de beleggers behaalde resultaten ergens tussen deze twee cijfers.

Het concept van “ongunstige omstandigheden” is uiteraard zeer relatief. In de afgelopen jaren hebben aandelen geen grote correcties meegemaakt, maar eerder enkele kleine schommelingen. Na een grote correctie zullen de BEAR-cijfers er voor de dynamische portefeuilles waarschijnlijk anders uitzien. Obligaties vormen een ander verhaal, omdat ze al moeilijke tijden doormaken, wat zich nu al weerspiegelt in de meer defensieve portefeuilles.

Wat kunnen we uit de resultaten leren?

Mixerfonds

Bij onze lezers die onlangs in een Mixer portefeuille zijn gestapt en niet meteen goede resultaten zien, kunnen soms twijfels ontstaan. In het geval van het defensieve Mixerfonds, waar de rendementen van nature al wat lager zijn, kunnen die twijfels tijdens moeilijke perioden snel opkomen.

Niettemin geven de cijfers in de tabel aan dat dit voornamelijk een kwestie van perceptie is, omdat de gemiddelde belegger in het Mixerfonds na 3 jaar een jaarlijks rendement van 4% behaalde. Dit komt precies overeen met het beoogde doel voor deze portefeuille.

Ongeveer 10% van de beleggers behaalde 1,3% of minder als jaarlijks rendement, terwijl 10% van de beleggers 6,2% of meer verdiende. Als gevolg daarvan bevond 80% van de beleggers zich ergens tussen deze twee cijfers, met zoals eerder vermeld een rendement van 4% voor de gemiddelde belegger.

Het bovenstaande geldt natuurlijk alleen voor een eenmalige investering. Maar wat als je gespreid hebt geïnvesteerd? Hoe langer de spreidingsperiode, hoe dichter je totale rendement op het geïnvesteerde kapitaal bij de mediaan van 4% zal liggen.

Spreiden van je investering vermindert de kans op extreme resultaten. Je behaalt niet het slechtste of beste mogelijke rendement, maar eerder iets daartussen. Het opgeven van de kans op de hoogste rendementen is een compromis dat defensieve beleggers graag maken om het risico te beperken.

Flexer Dynamic versus TrackerMixer

Met deze twee dynamische portefeuilles vergelijken we een actief beheerde portefeuille met een passieve portefeuille. Dit is bijzonder interessant, aangezien deze portefeuilles ongeveer dezelfde mate van volatiliteit vertonen.

Wanneer we naar de BULL-cijfers kijken, zien we dat Flexer Dynamic en TrackerMixer vergelijkbare resultaten behalen onder zeer gunstige omstandigheden.

Echter, bij het bestuderen van de BEAR- en MEDIAAN-cijfers wordt duidelijk dat Flexer Dynamic betere resultaten behaalt dan de Trackermixer. Voor veel beleggers lijkt dit dus de aantrekkelijkere keuze.

Dit laat zien dat actief beheer inderdaad aanzienlijke voordelen biedt voor de gemiddelde belegger. Dit inzicht is uiteraard alleen mogelijk dankzij het gebruik van de soort cijfers die we hanteren, in plaats van louter te vertrouwen op grafieken of geannualiseerde rendementen. Deze benadering geeft vaak een beter beeld van de werkelijke prestaties van de gemiddelde belegger, in plaats van te focussen op uitzonderlijke resultaten.

Flexer

Flexer bevindt zich qua prestaties keurig ergens tussen Mixer en Flexer Dynamic, en is daarom een geschikte keuze voor mensen die niet tevreden zijn met de rendementen van de Mixer, maar tegelijkertijd niet het aanzienlijke risico van Flexer Dynamic willen nemen.

Slot

We willen benadrukken dat de beleggingshorizon voor alle MK-portefeuilles minstens 5 jaar is. In een ideale situatie zouden we de prestatiecijfers over meerdere periodes van 5 jaar berekenen. Helaas zullen onze portefeuilles pas over enkele jaren lang genoeg bestaan om dit te kunnen realiseren. Een volledig oordeel over de prestaties van onze portefeuilles zal pas mogelijk zijn vanaf dat moment. Desalniettemin bieden de cijfers over periodes van 3 jaar al een waardevolle indicatie.

Tot slot willen we benadrukken dat deze cijfers geen enkele voorspellende waarde hebben voor de rendementen in de komende jaren.

In dit artikel hebben we inderdaad geleerd dat we onze toekomstverwachtingen aanzienlijk moeten temperen, wellicht rond de 4% voor een puur aandelenportfolio en mogelijk 1% met bedrijfsobligaties. Onze diverse portefeuilles bevinden zich dus ergens tussen deze uitersten. Kun jij je daarin vinden?