About the author

Robokat (Carl De Ridder)

Jaren geleden had ik niet veel interesse in financiele zaken, en vertrouwde vooral op mijn bankiers. Af en toe werd ik naar het kantoor geroepen waarbij de bankier vertelde dat ik best product X verkocht en het veel betere product Y aankocht. Wat ik dan vaak deed. Enkele malen haalde ik een bescheiden winst, af en toe ook wat verlies. Stilaan begon ik te beseffen dat ik de touwtjes in eigen handen moest nemen, wilde ik betere rendementen halen.

Related Articles

Reageer op dit artikel

40 Reacties op "Mixer + Flexer + Flexer Dynamic = ?"

Abonneren op
avatar
Sorteren op:   nieuwste | oudste | meest gestemd
jean-claude
Gast

Ten zeerste mijn beste wensen aan aktieve en passieve lezers van MK

Volgen de fondsen met aktief beheer een “politique maison” of zijn het de fondbeheerders die de strategie bepalen ?
Dit lijkt mij belangrijk voor een langtermijn belegging want de beheerder veranderen zeker op lange periodes en de nieuwkomers gaan mischien een heel andere strategie volgen.
Daarom mischien de evaluatie van de beheerder op M*
Houdt u daarmee rekening voor de Mixersamenstelling ?

Kamiel
Gast

Elk zijn mening maar Ik vrees dat de conclusies die je neemt echt veel te kort door de bocht zijn.

De kans dat de topfondsen van de laatste 10 jaar dezelfde zullen zijn als in de volgende 10 jaar is erg onwaarschijnlijk.
Insinueren dat je met veel minder risico een rendement kan verwachten gelijkaardig aan een 100% aandelenportefeuille op basis van backtesting met een selectie-bias is mijn inziens niet veel meer dan boerenbedrog.

Kamiel
Gast
De fondsen in de mixer zijn toch geselecteerd omdat ze in alle periodes van de laatste x jaren goed gepresteerd hebben? Indien ze 50% gezakt zouden zijn in 2008 zouden ze toch niet geselecteerd zijn? Dus als je hier de prestaties van de mixer bekijkt voor de laatste 10 jaar dan weet je op voorhand dat deze zal zijn, indien de onderliggende fondsen slecht gepresteerd hadden waren ze namelijk nooit opgenomen in de selectie. Nu ik wil niet zeggen dat jullie methode om fondsen te selecteren niet goed kan zijn maar er zit wel degelijk een bias in vergelijkingen die… Lees verder »
IllBeBack
Gast
@Kamiel Ik heb deze simulaties gedaan mét: – trackers/indexfondsen die langer bestaan dan 2008 – met dezelfde verhouding obligaties/aandelen als de mixer – rekening houdend met het feit dat we in europa leven en niet in america (lazy portfolio is enkel gericht naar amerikanen, alles is in USD) dus met o.a. europese obligaties Ik moet je terleurstellen. Het rendement is meestal lager, de volatiliteit is een heel stuk hoger en de maximale drawdown ligt gevoelig hoger. Ik had het ook graag anders gezien vermits je met trackers momenteel nog steeds een veel betere fiscaliteit kan realiseren. Helaas is het sop… Lees verder »
Kamiel
Gast

@Illbeback

Ok, Ik zal er eens een studie van maken, was ik sowieso al van plan.
Wel heb ik volgende vragen

Welke verhouding obligaties/aandelen neem je aan voor de mixer?
Waarom zouden wij bvb. enkel europese obligaties kunnen kopen? De mixfondsen doen dit toch ook niet?
Ga je niet akkoord dat de lage maximale drawdown van de mixer voor een groot stuk een artefact is doordat bij de selectie van de fondsen sterk rekening gehouden is met de drawdown in bvb 2008. Achteraf is het altijd gemakkelijk om te zeggen welke fondsen goed gepresteerd zouden hebben.

IllBeBack
Gast
@Kamiel Tot slot wil ik nog op jouw vraag antwoorden. Die verhoudingen kan je vrij eenvoudig opvolgen op Morningstar. Geef de fondsen in die in jouw mixer zitten en kies voor de X-Ray. Als ik europese obligaties bedoel dan heb ik het over obligaties (die uiteraard van eender waar in de wereld kunnen komen) die uitgedrukt zijn in Euro. Of heb jij bij een obligatie liever constant wisselkoersrisico? En natuurlijk geldt hetzelfde met amerikaanse aandelen en EM aandelen. Hier is het toch ook aangewezen dat je fondsen neemt die uitgedrukt zijn in Euro zodat je die fondsen neemt die in… Lees verder »
Kamiel
Gast
@IllBeBack Ik denk dat de Mixfondsen vrij regelmatig hun allocaties aanpassen, Dit is toch hun voornaamste middel in actief beheer zou ik veronderstelen. Ik denk dus niet dat je de huidige X-Ray zomaar kan extrapoleren naar de periode 2006-2016. Voor de rest heb ik zeker geen glazen bol.i.v;m. wisselkoersen. Maar ik heb er zelf weinig op tegen om ook te beleggen in andere munten dan EUR. De Mixfondsen koop je hier wel aan in EUR maar de belegging die de fondsen zelf doen zijn ook zeker niet allemaal euro hedged. Ik vermoed zelfs meestal niet. Een quote van een artikel… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor
@IILBeBack, €Kenneth en @Kamiel, Alhoewel ik van jullie nog geen resultaten heb gezien, hebben jullie toch al één ding onomstreden bewezen: We hebben hier de laatste weken en maanden al dikwijls moeten lezen dat beleggen met actief beheerde fondsen niet zo slim is, voorbijgestreefd, weinig meerwaarde opleverend, een artefact zoals jullie schrijven, en dan vergeet ik de scheldwoorden nog. Ik neem aan dat jullie, gezien de discussie, geen beginnelingen meer zijn, maar ook jullie slagen er niet in om zomaar met wat trackers enig resultaat te halen. Dat is de boodschap die ik heel wat starters wil meegeven: denk niet… Lees verder »
Kamiel
Gast
Ik heb woord artefact gebruikt in de zin : “Ga je niet akkoord dat de lage maximale drawdown van de mixer voor een groot stuk een artefact is doordat bij de selectie van de fondsen sterk rekening gehouden is met de drawdown in bvb 2008? ” Jij maakt hiervan “dat beleggen met actief beheerde fondsen niet zo slim is, voorbijgestreefd, weinig meerwaarde opleverend, een artefact zoals jullie schrijven ” Ik heb niet gezegd dat beleggen met actief beheerde fondsen een artefact is. Die zin heeft namelijk helemaal ook geen betekenis. Ik zeg wel dat als je fondsen selecteert onder meer… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor

Oke, laat ons deze invalshoek stoppen en weer to the point komen. Aan deze discussies heeft niemand wat.

IllBeBack
Gast
@Al Fonds Tjonge, tjonge, tjonge .. Waar heb ik ooit beweerd dat beleggen met actiefbeheerde fondsen niet zo slim is? Waar heb ik ooit gesproken van een artefact (zoals JULLIE schrijven)? Waar heb ik ooit gesproken dat de kosten al dan niet relevant zijn (waarover ZE het telkens over hebben) en meer van die onzin in jouw reactie Als je mijn reacties tenminste zou gelezen hebben dan zou je gezien hebben dat ik geprobeerd heb een genuanceerde bijdrage te leveren met betrekking tot veel (on)zin die hier verkondigd wordt. Ik vrees echter dat het met deze website exact dezelfde weg… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor

Vermits het antwoord gericht was aan jullie drie, was het antwoord ook meer algemeen bedoeld en niet op jou alleen persoonlijk.
En als je de reactie van Kamiel gelezen hebt, dan heb je zeker dat woord artefact gelezen.
Mijn antwoord was ook vrij sereen en dan vind ik het straf dat er wordt geantwoord dat er geen tegenspraak geduld wordt.
Wij doen hier onophoudend oproepen aan iedereen om ook eens een gastartikel te schrijven: ik kijk dus vol goede hoop uit naar een samenvatting van de studie die hier iemand ging maken. Die krijgt zeker een plaatsje.

Kamiel
Gast

Het enige wat ik zeg is dat de performantie die hier voorgesteld wordt van bvb. het Flexerfonds tussen 2006-2016 niets betekenend is en mensen een veel te positief beeld voorspiegelt..

Er bestond namelijk helemaal geen Flexerfonds in 2006 en het is heel onwaarschijnlijk dat indien er een Flexerfonds samengesteld was geweest in 2006 dat dit dezelfde fondsen zou bevat hebben.

Over de voor en nadelen van passief beleggen ten opzichte van actief beheerde beleggingsfondsen kan je boeken schrijven. Beiden hebben hun plaats.

Dat passief beleggen sowieso volatieler moet zijn zoals jullie laten uitschijnen zou ik wel sterk durven betwisten.

kamiel
Gast
“Vergelijk trouwens deze prestaties nog maar eens met de MSCI World. Voorstanders van passief beleggen zullen maar zuur kijken indien ze zien dat je op lange termijn minstens gelijkaardige rendementen kan halen met fondsen én met veel minder risico” Dat is compleet appelen met peren vergelijken. MSCI World zijn enkel aandelen. De Mixfondsen zijn aandelen/Obligaties/goud/ … . Het is niet omdat je passief belegt dat je 100% aandelen dient aan te houden, natuurlijk zal dat volatiel zijn. Ik denk ook niet dat iemand zal aanbevelen om heel je vermogen in aandelen te steken. Je kan gerust ook passief beleggen met… Lees verder »
Al Fonds (Marc Person)
Editor
We hebben onze berekeningen en onze simulaties gemaakt en zijn pas dan begonnen met onze Mixer. Ze zijn dus zeker niet geselecteerd en opgevolgd tijdens een zelfde periode. Maar daar gaat het eigenlijk niet over: we hebben immers ook tegelijkertijd de Lazy Tracker gelanceerd en die geeft duidelijk een hoger rendement MAAR… met een veel hogere volatiliteit waar velen misschien allergisch voor zijn. Ik heb er al veel horen verkondigen dat volatiliteit geen probleem is, tot ze op 10 à 15% verlies staan. Dan begint het al te kriebelen. En als je passief belegt en je moet dan om de… Lees verder »
juluscesar
Gast
Wat als je herbalanceert…kan je dat dit simuleren ? Ik bedoel hierbij dat je bv een mixer portfolio, een flexer en een dyn flexer intern maar ook onderling in evenwicht zou houden procentueel bekeken. Zo zou je op dit moment bv de goeie presterende mixer fondsen wat moeten afromen om bv te storten in ethna… Maar ook tussen de mixer n bv flexer enz…stel dat dit functioneel mogelijk is en bv de dyn flexer neemt een snelle vlucht…je roomt dit af en stopt dit in de mixer. De tijden gaan slechter en de mixerfondsen houden beter stand dan bv de… Lees verder »
Corippo
Gast

Proficiat lezer Filip. De uitkomst was te voorzien maar toch heel nuttig als je er de cijfers bij ziet.

bosske
Gast

Waarom werd in het evaluatie overzicht het resultaat van het mixerfonds niet bijgeplaatst?

Benny
Gast

Al Fonds, Robokat,

is het mogelijk op de website een opvolg grafiek te maken om zo samen goede instap momenten te hebben voor de fondsen, voor mij is het moeilijk deze te zien en te bepalen.

Al Fonds (Marc Person)
Editor

Stel dat dat zou kunnen, dan zouden we voor elk fonds afzonderlijk een grafiek moeten maken en die opvolgen.
Maar, het juiste instapmoment bepalen, is al door velen geprobeerd maar het lukt niet altijd.
Met de GOGI-score kan je wel zien wanneer je best niet bijstort en dat is al een hele verbetering. De GOGI-score wordt halfmaandelijks gepubliceerd en waarschijnlijk ook weer deze avond of morgenvroeg.

Jarexx
Gast
Toen ik volgende quote las vroeg ik mezelf iets af. “Vergelijk trouwens deze prestaties nog maar eens met de MSCI World. Voorstanders van passief beleggen zullen maar zuur kijken indien ze zien dat je op lange termijn minstens gelijkaardige rendementen kan halen met fondsen én met veel minder risico.” Zelf doe ik ook gedeeltelijk aan passief beleggen via ETF op de MSCI world. Ik doe dit via maandelijkse inleg en de Gogi methode. Wat ik me afvroeg is of de volatiliteit van zo’n index fonds net niet in je voordeel speelt als je voor maandelijks beleggen kiest. Je koopt door… Lees verder »
wpDiscuz

© 2012 - 2017 MijnKapitaal.be