In dit artikel evalueren we de korte termijn prestaties van de volgende MK portefeuillles met commentaar op de marktomstandigheden:
Wie interesse heeft in de lange termijn prestaties verwijzen we naar dit andere artikel. Want uiteraard mag je de korte termijn prestaties niet laten doorwegen in je beleggingsbeslissingen.
Een klein nadeel van een opvolging via Excel is dat je altijd de portefeuille bekijkt vanaf een bepaalde startdatum. Neem een andere startdatum en je resultaat is verschillend. Voor sommige mensen staat hun portefeuille misschien in het rood, bij anderen toont diezelfde portefeuille misschien mooie winsten, allemaal afhankelijk van de startdatum.
Een heel andere aanpak is die van het voortschrijdend rendement. Als je vandaag de waarde van de portefeuille vergelijkt met exact één jaar geleden, dan kan je heel eenvoudig het rendement van het afgelopen jaar berekenen. Dat rendement is dan per definitie het rendement op jaarbasis. We gebruiken daarbij een grafiek de evolutie van het rendement t.o.v. één jaar geleden in beeld brengt.
De hele uitleg over dit type grafieken vind je hier en als je nieuw bent op onze site, moet je dat absoluut lezen om te begrijpen wat ze betekenen.
We krijgen hiermee een mooi beeld van de evolutie van het rendement van een fonds en dat vormt de basis van onze methode voor GeOptimaliseerd Gespreid Instappen of GOGI. Via deze grafiek zie je in één oogopslag of een fonds op korte termijn bekeken onderpresteert of overpresteert.
De groene grafiek toont het 12 maand voortschrijdend rendement van het Flexerfonds. Je ziet daarop de evolutie van het rendement t.o.v. het begin van de grafiek.
De blauwe grafiek is “een index” die we enkel als referentiepunt gebruiken om de verschillende grafieken te kunnen vergelijken. In tegenstelling tot wat sommigen denken, hanteren wij geen index als referentie voor onze portefeuilles en daarom blijft de blauwe grafiek onbenoemd.
Het FlexerFonds is de afgelopen 6 maanden opnieuw sterk gestegen. Aan het begin van augustus was er een correctie omwille van de handelsspanning tussen Donald Trump en China. De afgelopen weken herstelde de koers zich opnieuw, richting het niveau van vorige maand. De komende weken zou het nog volatiel kunnen zijn zolang er geen akkoord bereikt is.
Dank zij de blauwe lijn kan je makkelijk alle grafieken in dit artikel onderling vergelijken, want die blauwe lijn is dezelfde in alle grafieken. De schaal van de grafiek is echter niet noodzakelijk gelijk, dus goed opletten.
De Flexer Dynamic portefeuille is dynamischer dan de Flexer portefeuille en dat zien we ook in de koersbewegingen. Deze portefeuille herstelt zich sneller dan de andere voorbeeldportefeuilles.
De trackermixer is onze “lazy portfolio” die volledig is opgebouwd met trackers. Deze is bedoeld voor de zeer dynamische belegger. Je leest er alles over in dit artikel.
Ook de trackermixer kent een stevig herstel. Aangezien de tracker niet actief beheerd wordt door een fondsbeheerder, worden er ook geen maatregelen genomen om een eventueel koersverlies te beperken. De trend is net als de andere voorbeeldportefeuilles stijgend.
Het Fixerfonds is onze portefeuille voor mensen die willen “rentenieren”.
Belangrijk om weten is dat het Fixerfonds ongeveer 4,30% dividend uitkeert, wat de prestatiegrafiek met dezelfde hoeveelheid naar beneden trekt. Denk er dus in een extra rendement van 4,30% bij.
De Fixer presteert niet bijster goed omdat de fondsen er niet in slagen om voldoende rendement te genereren om het uitgekeerde dividend te compenseren.
Deze situatie doet zich nu al een tijdje voor. Dit toont een probleem waarmee alle renteniers de komende jaren wellicht zullen te maken krijgen. Wie een vast inkomen haalt uit een renteniers-portefeuille ziet zijn kapitaal langzaam afnemen, de gevreesde kapitaalvraat. Na de correctie van de handelsoorlog zien we dat de trend licht stijgt.
Wie dus niet per sé een inkomen nodig heeft uit zijn beleggingen, kan dit soort portefeuilles beter vermijden en kiezen voor een van de andere portefeuilles.
Ten slotte geven we ook nog eens de prestatie van het Mixerfonds op één jaar.
We merken dat het handelsconflict voor een kleine terugval zorgde aan het begin van de maand. De beperkte terugval komt door het actieve en defensieve beheer van de voorbeeldportefeuille. Als we kijken naar de koers in augustus zien we een licht herstel. Er is een stijging van 3,28 procent waargenomen de afgelopen 3 maanden.
De rendementen:
Een aantal van deze portefeuilles keert ook nog een dividend uit. Voor de trackermixer is dit ca. 2% bruto op jaarbasis, voor de Fixer is dat 4,3% bruto op jaarbasis. Dit mag je uiteraard slechts pro-rata bijtellen in bovenstaande tabel. We zijn niet verantwoordelijke voor eventuele fouten in de berekening.
Het herstel van de afgelopen weken is een goed ogenblik om even te kijken hoe de portefeuilles hierop reageren en hoe de handelsoorlog zal evolueren.
Kijken we naar de cijfers van augustus, dan zien we dat de koersevolutie overeenkomt met het profiel van de portefeuille. De koersschommelingen zijn niet onverwacht.
Δ
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Ik kijk uit naar een nieuwe updating. Mvg, Filip
Beste Filip, Vandaag zal de nieuwe update worden gepubliceerd.
Is het voor een defensieve belegger niet beter om in de plaats van te beleggen in de defensieve Mixer portefeuille, te kiezen voor de Flexer Dynamic, in combinatie met een goede spaarrekening? Bijvoorbeeld fifty-fifty? Op basis van de cijfers van december blijft de volatiliteit van de combinatie dan even beperkt en is het rendement op 3 jaar beter. Wat denken jullie?
Ik zou eerst even kijken naar de cijfers van december: een flexer dynamic daalt dubbel zo hard als de mixer..je moet ook hiermee rekening houden bij je beslissing..
Ja, maar in de veronderstelling dat je slechts de helft belegt in de flexer dynamic en de helft op een spaarrekening, dan moet je zowel de winsten als de verliezen halveren. (zonder rekening te houden met de (kleine, maar positieve) opbrengst van een spaarrekening) Toch?
Terechte opmerking. In het obligatiegedeelte van gemende fondsen is de yield to maturity vaak lager dan de beheerskosten van het fonds. Daarop maakt de belegger sowieso een verlies. Dan spreken we nog niet over het risico van een rentestijging met een negatieve impact op de koers van obligaties (dus extra verlies) . Dit probleem stelt zich niet bij een spaarrekening. Wel een kleine opbrengst maar geen risico op verlies.
Goeie strategie, op uw spaarrekening betaal je geen roerende voorheffing, geen beheerskosten, geen instap en uitstapkosten en je kan op de counter spelen.
Na regen komt zonneschijn op de beurs. Wees geduldig.
Is het correct als ik stel dat alle fondsen na een crash de eerste jaren het sterkst omhooggaan (2012 tem 2015) en daarna het veel trager omhoog gaat (vanaf 2016)?
Als je zegt “alle” fondsen dan is dat natuurlijk wel een straffe uitspraak. Er zullen altijd wel uitzonderingen zijn. Wat ik wel zou kunnen doen: van al de fondsen (plusmin 800) voor al die jaren het gemiddelde berekenen: dan gaan de zwakke en de sterke jaren er uit komen. De vraag is: gaan we iets hebben aan die resultaten ? Iets kunnen afleiden of blijft het spielerei ?
Ik weet uiteraard niet of je hiermee iets kan aanvangen…maar ik zit er vooral mee in of mijn mixer na een crash voldoende herstelkracht zal hebben…ik ga ervan uit dat ik de komende maanden voor het eerst onder de nul zal duiken..ik kom van 6% rendement trouwens…en zit nu op 1,5% in de plus…We mogen niet vergeten dat het moeilijker is om terug boven de nul te gaan dan eronder te blijven…hoe meer we met de mixer onder de nul gaan, hoe meer winst we weer zullen moeten maken…
Ik denk dat de inverse GOGI je daarbij gaat kunnen helpen. Die score gaat je immers de dieptepunten aanduiden en als je dan aankoopt op een dieptepunt, dan wordt je stijgingspotentieel groter naar de toekomst. Nu hou ik me specifiek bezig met de GOGI voor alle fondsen afzonderlijk. Ik denk dat mijn collega Robokat specifiek werkt aan de modelportefeuilles (het geheel).
Eén belangrijke randvoorwaarde is dat je de zaak bekijkt over een periode van minstens 5 jaar.
Ik ben alleen benieuwd hoe velen (ook ik) gaan omgaan met de wetenschap zodra we met onze mixer op -10% of zelfs meer komen te staan…gaan we niet in de verleiding komen om te verkopen ipv bij te kopen? Het wordt een moeilijke oefening…
Klopt, dit is de essentie van beleggen.
Onze allereerste voorbeeld portefeuille op MK was erg dynamisch en bij de eerste kleine correctie raakten vele mensen in paniek. Zoek maar eens naar “Oom Wanja” in onze zoekmotor die toen alles in paniek verkocht heeft. Dat was voor ons het signaal dat de meeste mensen niet om kunnen met een dynamische portefeuille, hoewel ze denken van wel.
Nu heb je de Mixer die een stuk defensiever is, maar nog altijd een horizon van minstens 5 jaar nodig heeft. Wie teveel op korte termijn oordeelt, kan eigenlijk beter niet beleggen.
Niet vergeten, als je een daling van 20% hebt, moet je een stijging van 25% halen om terug op het vertrekpunt te komen
Nee. het is niet mogelijk om te voorspellen wat zou gebeuren na een crash. De markten kunnen snel stijgen, traag stijgen, gelijk blijven, … nog verder zakken.
Gelukkig zijn we nog ver van een crash verwijderd, nauwelijks een correctie. Vergeet niet, in het verleden was er gemiddeld 1x per jaar een korrektie.
Klopt, vrijwel ieder jaar is er een kleine correctie. Dit jaar voor het eerst niet vooraf gegaan door een flinke stijging, waardoor we netto in het negatief staan. En dat is wel nieuw.
We staan nog altijd hoger dan in het begin van het jaar, en ook hoger dan Feb-Begin mei. Personen die maandelijks gespreid instappen staan waarschijnlijk nog op winst.
Ben in januari 2018 met flexer begonnen, maandelijks bijgekocht en sta behoorlijk op verlies met -7,7%. Als ik dan wil blijven bijkopen gaat GoGi op stop. Hoewel de redenering op de negatieve GoGi wel volg, vind ik het tegen-intuïtief. Als de fondsen koopwaardig waren toen ze hoger geprijsd stonden zijn ze dat niet meer nu ze lager geprijsd zijn?
Nou, ik ben met flexer gestart in januari 2018 en sta nu op ongeveer -7%. Maandelijks bijgekocht. Wat me toch wat eigenaardig overkomt is dat fondsen die we goed genoeg vonden om aan te kopen toen de prijzen hoger waren, plots niet goed genoeg meer zijn nu die prijzen lager zijn.
Gedurende 3 jaar periodiek belegt in 9 fondsen van de mixer, sinds de “correctie” van vorige weken staat men portefeuille nu op 0,6%. Als ik dan lees dat de komende 2-3 jaren er niet veel rendement valt te halen uit defensieve fondsen gaat die portefeuille toch nooit een rendement halen van 3% op jaarbasis ook al heb ik een beleggershorizon van 5-7 jaar. Of zie ik het nu verkeerd ?
Een correctie is altijd een slecht ogenblik om evaluatie te maken. Maar we gaan die vraag niet uit de weg en zullen hier expliciet op terug komen in de loop van volgende week.
“Het blijft echter een terechte vraag of je pakweg de komende 2 of 3 jaar nog veel rendement kan halen met een defensievere combinatie. En hoe je dan omgaat met die wetenschap.”
Even reactie hierop: kan je dan beter gewoon je geld niet parkeren op een spaarboekje? Of nog beter een spaarverzekering van Afer Europe waar je vorig jaar nog 2,4% kreeg als rendement…
Ivm Mixerfondsen : Volgens DNCA manager ( defensief mixfonds ): ” je mag er van uitgaan dat obligaties momenteel geen rendement meer bieden. Verliezen vermijden is op zich al een mooi resultaat ……. “. Volgens dit artikel : ” Want ooit komt die Grote Correctie ……”. Volgens Uw grafiek hebben de Mixerfondsen op 1 jaar ongeveer niets opgebracht, zelf zonder Grote Correctie. Is het dan niet raadzaam een flink gedeelte van de mixerfondsen te verkopen en de winsten van het verleden te verzilveren?
… en dan?
Wachten en bijkopen bij Grote Correctie.
Dat is een vorm van beleggingsstrategie en jouw eigen keuze. Het valt niet te voorspellen wat de beste strategie is, de batterijen van de glazen bol vergeten op te laden …
Ook oppassen met de Reynderstaks. Alles wat in het verleden aangekocht is, valt in principe onder de toenmalige regelgeving. Als je gaat verkopen en opnieuw aankopen, valt alles onder de nieuwe regelgeving (vanaf 10% vastrentend).
Als je al fondsen in het verleden aangekocht hebt en je koopt er bij ; worden deze fondsen bij de bank afzonderlijk gehouden ?
Vraag aan Ann of de goeroes van MK (i.v.m. Reynderstaks): geldt dat ook voor CP?
Neen , men moet het op zijn jaarlijkse belasting aangifte vermelden.
Met de lage rente op deposito’s dien je echt op te passen, dat je kosten om in en uit te stappen niet vergoed worden. De kans is alzo groot dat je het verlies groter maakt. En dan komt de grote vraag: Wanneer terug instappen ? Als je wacht tot het herstel duidelijk is geworden, dan ben je al zo’n 10 tot 20% van de hausse te laat…
Persoonlijk heb ik alle deelbewijzen van mijn tracker IWDA verkocht en op een ME6 rekening van Medirecht geplaatst. Met veel geluk verkocht een week voor de laatste correctie. Normaal gezien zou ik deze tracker blijven kopen en pas mondjesmaat verkopen om mijn (toekomstig) beperkt pensioen aan te vullen. Maar als ik het goede verloop van mijn aggressieve belegging bekijk, dan ben ik tevreden met het behaalde resultaat. Iets wat ik heb geleerd na L&H, als ook Fortis. De stierenmarkt duurt nu toch wel heel lang.
Als ik me niet vergis zijn de fondsen in de Trackermixer distribuerend. Buiten de koerstijging is er dus ook het rendement van de dividend.
Wat is het dividendrendement van de Trackermixer? Als ik me niet vergis lag het dividendrendement van de USD corporate obligaties boven de 4% het laatste jaar.
Ik corrigeer mijn vorige antwoord. Het dividendrendement van de trackermixer is niet constant maar bedroeg over het laatste jaar 1,97% en dat mag inderdaad bijgerekend worden. In het artikel over de lange termijn rendementen van onze portefeuilles is dit dividend wel in de cijfers inbegrepen.
Dus een belegger in de trackermixer vanaf 2014 zou door de dividenden zo’n 11-12% extra hebben. Inderdaad de moeite om je artikel aan te passen.
Neen. Zoals hiervoor reeds gezegd: reeds inbegrepen in de langetermijn rendementen.
Waarom dan de opmerking “(*)+ 4,2% bruto dividend op jaarbasis” bij de fixer en niet bij de Tracker?
Het lijkt erop dat het laatste deel van het artikel niet is aangepast. Zijn we nu niet aanbeland in punt C? Een Een van de redenen waarom de 3jaar resultaten van alle fondsen zo’n vooruitgang boekten tov juli?
De fixer heeft een dividendrendement van meer dan 4%. Wat is het dividendrendement van de tracker? 1.5? 2%
Vandaag gelezen op morningstar.be : “De beleggingsaanpak van Morningstar is gericht op de lange termijn. Overtuigingen omtrent vermogenscategorieën zijn daarom altijd op de toekomst gericht en niet op de huidige staat van de markt. Zo zijn Amerikaanse aandelen volgens Morningstar momenteel overgewaardeerd in vergelijking tot hun fundamentele waarde.” Is dit ook een conclusie van “mijn kapitaal” dus voor fondsen en meer bepaald de flexer. Of hoe zien jullie dat? Blijft het licht op oranje dus spread.
Deze nacht komt de update van de GOGIscore online: morgen kan je zo van elk fonds zien hoe het scoort. Zo’n algemeenheden, zoals hierboven, vergelijk ik met vooroordelen. Kom je niet verder mee.
Wij doen niet aan fundamentele analyse en oordelen dus nooit of markten fundamenteel overgewaardeerd zijn. Dat laten we aan anderen, zoals M*.
GOGI is een vorm van technische analyse die signalen van overdrijving op korte termijn opspoort. De enige portefeuille die stilaan naar een STOP gaat is de Flexer Dynamic. Maar dat staat dus los van enig oordeel over fundamentele overwaardering.
Beste heren, ik probeer in M* ook mijn portefeuille te vergelijken met een index, welke index gebruiken jullie om jullie portefeuilles mee te vergelijken. In M* kan ik in de lange termijntool bv geen MSCI world selecteren. Dank bij voorbaat voor jullie antwoord en dank voor jullie site.
Zoals je in dit artikel kan lezen, zijn wij principeel niet gewonnen om portefeuilles te vergelijken met een index. De blauwe lijnen in bovenstaande grafieken zijn er enkel als orientatiemiddel om de verschillende grafieken onderling te kunnen vergelijken, want die grafieken zijn niet allemaal op dezelfde schaal.
Zoals je in het artikel in de link kan lezen, gaan wij de prestaties van fondsen beoordelen d.m.v. de screening en geen vergelijking met één of andere index. Als je dat toch wil doen, dan zal je zelf een index naar eigen smaak en keuze moeten selecteren.
Jan, Vergelijken moet met de nodige aandacht gebeuren, je wil niet appelen met stoelen vergelijken, of F1 met stadsautos, .. Ook in de financiële wereld moeten vergelijkingen correct gebeuren spaarboekjes met cryptocurrencies vergelijken heeft weinig zin. In M* lange termijn kan je kiezen voor de Morningstar categorien als benchmark kiezen. De categorien geven de prestaties weer van alle fondsen met dezelfde karakteristieken, waaronder bvb risico, volatiliteit, regio, ….
De fondsen die de msci world index tracken zitten in de “aandelen wereldwijd gemengd”. Obligatiefondsen daarentegen hebben weer hun eigen categorien afhankelijk van hun karakteristieken: bvb euro, usd, overheid, junk bonds. Vergelijken met de verkeerde kategorie is onzin.
Morningstar heeft ook een paar mix categorien: bvb mixfondsen eur neutraal – wereldwijd. Misschien is het die dat je zoekt.
Ik begrijp jullie opmerking ivm GOGI En de mixer niet. Als ik de grafiek bekijk zie ik dat de mensen die tussen sept en jan geld ingelegd hebben vandaag op verlies zouden staan. Wat was de GOGI score tijdens deze maanden?
Tussen september en januari hadden we een SPREAD. Ik begrijp wat je wil zeggen, maar we oordelen pas 1 jaar na datum. Dus nu kijken we terug naar april/mei 2017. We zullen zien waar we in september van dit jaar staan t.o.v. sept 2017. Uiteraard zijn er geen garanties.
Onze GOGI is er om het rendement van gespreide instappen te verbeteren. Je vermijdt er mee op toppunten aan te kopen. Niet meer of niet minder. GOGI kan NIET garanderen dat er na een Spread geen daling meer komt: als we dat zouden willen, dan stond vanaf nu tot… alles op STOP.
Deze tracker (mixfondsen wereldwijd ) mag ook wel in het lijstje staan Lu0397221945 prestaties : YTD -2,6113% 1jaar -0,6564 % 3jaar -1,787 % 1 Januari 2014 +29,5998 %(ongeveer opstart mixer ) iemand bezwaar ?
Deze tracker zit al maanden in onze database. Zowel in de screenings als in de GOGIscore’s ga je die telkens terugvinden. Voorlopig kunnen wij er geen gefundeerd oordeel over vellen: wij beginnen te rekenen vanaf 01/01/2007 voor de screenings en deze tracker werd pas opgestart in de loop van 2008. Een fonds met 2008 en een fonds zonder 2008 vergelijken, is zoals appelen met peren…
Zou het ook niet gewoon kunnen zijn dat we ons op het einde van een cyclus bevinden? Is het daarom niet beter om gewoon te opteren voor de mixer momenteel, want bij hevige dalingen, zal enkel die portefeuille écht bestand zijn veronderstel ik?
Wat opvalt is dat de dynamische portefeuille het grootste deel van de tijd boven de nullijn ligt, en dus eigenlijk voor iedereen de beste keuze zou moeten zijn.
De grote vraag is voor mij: hoe die portefeuilles gaan reageren op een crisis(je) ?
Ik blijf nog altijd bij mijn strategie om een zeer gemengde portefeuille op te bouwen met een deel “brave” mixfondsen, een paar agressievere, en dan wat losse aandelen tot zelfs biotech en andere nieuwe technologie. Ik zal nooit mijn hele portefeuille ineens nodig hebben, dus zelfs bij een crisis kan ik als ik geld nodig heb de minst gezakte dingen verkopen, en daar iets mee doen. Voorlopig zijn het de meest dynamische producten die voor rendement zorgen, de rest is gedeeltelijk tijdsverlies.
Dit is een heel terechte opmerking. Je moet bereid zijn om risico te lopen om tegenwoordig nog een redelijk rendement te halen.
Maar die hogere rendementen mogen geen reden zijn om geen rekening te houden met je eigen comfortzone.
Ik denk dat beleggers gewoon hun comfortzone moeten aanpassen. En dat wordt te weinig gezegd. In veel te veel van die brave fondsen zijn er maar 2 winnaars: de banken distributeurs, en de fondsbeheerder. Welk nut heeft het te beleggen in een fonds dat ca 1-2% rendement oplevert en 3-5% volatiliteit toont (vb Econofuture).
Dat is een fundamentele discussie. Bij de vorige crisis bleek plots dat heel wat mensen een belegging in huis hadden die veel risicovoller was dan ze eigenlijk wilden. Toen hebben heel wat brave huisvaders/moeders slapeloze nachten beleefd. Die mensen richting hoger risico leiden, is geen goed idee. Vooral nu niet, omdat we stilaan naar het einde van de huidige cyclus evolueren.
Jullie schrijven bij het Fixerfonds het volgende ‘Misschien moeten we ooit toch nog eens wat sleutelen aan deze portefeuille’. In welke zin willen jullie sleutelen? Welke fondsen presteren slechter dan jullie gedacht hadden? Laat je de USD-fondsen achterwege om in te zetten op EUR-fondsen?
Ik heb het nog niet grondig bestudeerd. Qua allocatie heeft de Fixer zelfs meer Euro aan boord dan bv. de Mixer, dus daar zit het probleem niet. Misschien is er nog te weinig diversificatie qua aantal fondsen. Maar in de context van de Fixer is het niet evident om goede kandidaten te vinden in versies die maandelijks/per kwartaal een stevig dividend uitkeren.
Ivm het passieve alternatief, maken jullie het jezelf niet moeilijker dan nodig?
Ipv exotische voorstellen van het anonieme internet over te nemen zouden jullie je niet kunnen baseren op wat erkende organisaties zoals Morningstar aangeven.
Voor de categorie vd Neutrale Eur Mixfondsen; zowel voor de referentie grafieken die jullie, zoals hierboven, steeds gebruiken en ook voor een hele reeks van de fondsen in jullie portefeuilles (bvb CP in de mixer) selecteerden; heeft Morningstar al vele jaren dezelfde referentie. M* geeft aan dat de vergelijking te maken is met “Cat 50%Barclays Euro Agg TR&50%FTSE Wld TR” (Dus 50% Barclays Total Return Euro Aggregate bonds en 50% FTSE World Total Return). Als jullie hiervoor kiezen kan niemand jullie backtesting verwijten.
Voor de Obligaties is iShares € Aggregate Bond UCITS ETF | IEAG een veel geciteerde fonds. Anderen bvb SPDR hebben ook fondsen dat deze index gebruikt.
Voor het aandelenindex is Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) | VWRL/VWRD de referentie.
Beide fondsen distribueren de dividenden, dus zeker de groeistatistieken gebruiken om de total return te vatten met prijsveranderingen en dividenden samen.
De maand maart heeft mijn Mixer al een goede tik gegeven.
Al onze portefeuilles krijgen af te rekenen met de verhoogde volatiliteit maar vooral de meest dynamische.
Dit is misschien niet slecht, want mensen waren een beetje vergeten dat beleggen risico inhoudt.
Waar ik heel erg benieuwd naar ben is hoe de mixfondsen zullen reageren eens er een volgende serieuze crash of diepe correctie komt. Mijn mixfondsen staan momenteel ook in de min na de correcties van februari en de voorbije dagen. Ik merk wel dat mijn meer volatiele aandelenfondsen steviger in de min staan. Maar ik denk ook wel dat de volatielere fondsen sneller en steviger naar de plus schieten eens de correctie voorbij is. Ik vraag mij dan ook af of het zin heeft te beleggen in defensievere fondsen als je een voldoende lange beleggingshorizon hebt. Tijd zal het uitwijzen. 🙂
We hebben sinds 2011 eigenlijk nog geen enkele correctie van enige betekenis gekend. De koersen zijn telkens na enkele weken/maanden terug opgeveerd, waardoor je de indruk krijgt dat de defensievere fondsen geen zin hebben. Daar schuilt een gevaar in. Een hele generatie beleggers is opgegroeid zonder zware langdurige verliezen te hebben meegemaakt.
Je hebt gelijk dat een heel lange beleggingshorizon in theorie veel mogelijk maakt. Maar ik weet uit ervaring dat 95% van de mensen daar uiteindelijk niet mee om kan gaan als ze opeens tienduizenden of honderdduizenden euro’s zien verdwijnen. Zelfs diegenen die nu beweren dat het hen niet deert.
Hi, Daar kan ik je wel helemaal in volgen inderdaad. Ben inderdaad er benieuwd om de resultaten van de Mixer te zien als er opnieuw een serieuze crash/correctie aankomt. Dan zullen de mixfondsbeheerders hun meerwaarde moeten bewijzen. En inderdaad als we naar 2008 kijken hebben bepaalde mixfondsen het er erg goed afgebracht met een beperkt en soms zelfs geen verlies.
Wij hebben voor de Mixer gekozen voor fondsbeheerders die al bewezen hebben dat ze grote verliezen konden vermijden. Dat geeft geen garantie dat het overal weer gaat lukken, maar je hebt toch wel meer kans dan met fondsbeheerders die grandioos de mist ingingen. Alhoewel, sommigen zullen hun les wel geleerd hebben. Ik kan nu niet echt zeggen dat wij op een crash zitten te wachten, maar…
Misschien toch leuk om ook weer eens naar de performance en het effect van herbalanceren te kijken.
Niet alle fondsen zullen dat even goed doen, dat er in extreme omstandigheden een aantal uit de bocht gaan is vrijwel onvermijdelijk.
© 2012 - 2022 MijnKapitaal.be
